Fuji X

[JP3112]

Teraz ma vlastne napadlo, ked ma raw fuji cca 30 mb, kolko teda musi jpg kompresia odstranit! Je potom jasne, ze taky jpeg je maximalne tak na web. 645ka ma raw cca 70mb, jpg 40-45 ak je fotka ostra v celej ploche.

Velikost jpegu značně závisí na míře detailů ve scéně. Krajina může mít klidně 3x tolik co portrét s malou hloubkou ostrosti a relativně čistým pozadím. Navíc velikost souboru není důkazem kvality, zašuměná fotka bude v jpegu obrovská, protože ten šum rozbíjí jednolité plochy. Souvisí to s tím, že jpeg šetří místo na jednolitých čtvercových blocích. Když je šum nebo mnoho detailů v krajině s velkou dof, není moc jednolitých bloků...

PS: Jediné, co jpeg ořezává (při výchozí bezztrátové kompresi), jsou VELMI JEMNÉ tonální rozdíly, protože na ně oko není moc citlivé. Vytváří si tím právě ty zmíněné jednolité plochy. Jasy pokud vím nemění, protože by to bylo mnohem víc vidět.

[Klingo]

Samozrejme ze velkost jpg je zavisla od mnozstva detailov. Na 645ke mam od 25 do 45mb podla sceny. Reagoval som na povodny dotaz ze fotky z fujiny maju 5-6 mb-cim to je? Keby mali viac, asi by to napisal. Takze moj nazor je, ze je to privelka kompresia, ked v dalsom prispevku bolo pisane ze raw ma 30mega. Logicky musi byt odstranene(jpg je predsa stratova kompresia) privela obrazovych informacii. Raw je urcite cenny pomocnik, ale ja fotim tak, aby som nemusel robit dodatocne upravy okrem zakladnych. A stavim sa, ze ked urobim foty 30x40 z jpg a z rawu, dam ich vedla seba-neverim ze poznate rozdiel. Ale ak niekto je stastny ked pozera forky na monitore 1:1, doprajem mu to. A pri A4 formate neverim ze by ste poznali co je fotene istDs a co K5.

[zirecek]

"ja fotim tak, aby som nemusel robit dodatocne upravy okrem zakladnych" Bohužel s tím nemohu souhlasit, avšak chápu, že většina lidí to takto má a pracuje s výstupem z foťáku jako s téměř finálním produktem. Ano, na vhodně celonasvícené scéně nepoznáš na formátu A4, jestli fotíš mýdlovou krabičkou nebo nějakým profi tělem. Avšak na jiných fotkách si bez RAWu a podexpozice člověk "neškrtne". Jediné co z toho vyplývá je to, že vhodně nasvícené scény můžeme opravdu fotit mýdlovou krabičkou. Nevyplývá z toho to, že editace není potřeba, ať fotíš čímkoliv. Znám hodně lidí, co umějí fotit starším železem a editací, znalostí výkonu svého aparátu dokáží divy. Avšak nechci tady plevelit téma Fuji XT-1, což je super fotoaparát, a video o jeho výrobě jsem viděl s radostí vícekrát. Myslím, že Pentax takový podíl ruční práce mít nebude, .

[Jan67]

Já nevím, co vše fuji dává do RAWu.
Zkusil jsem se podívat na běžnou momenku v parku, osoba na lavičce se zelení v pozadí.
Přímý JPG z foťáku byl 5,6MB. JPG vyvolaný v LR bez jakýchkoliv úprav, exportovaný v 100% kvalitě má 7,6MB.
Takže nějaká komprese tam je, ale nelze ji brát vůči 30MB.

[Klingo]

XT-1 je dizajnovo super aparat, realne som s nim nefotil ale keby synator prejavil zaujem o fotenie, je celkom mozne ze by podedil vybavu a ja by som ku strednemu formatu kupil prave jeho alebo nastupcu. Ale reci, ze profesionali prechadzaju z ff na fuji mi pridu smiesne. Mozno ti, co nevedeli fotit na apsc, presli na ff a stale nic. Tak to zvaluju na techniku. Aj olympus oznacuje omd ako profi aparat ale u ziadneho profesionala som ho nevidel(tym nemyslim svadobnu fotografiu). Napriek par chybam sa mi velmi paci aj moja x10, foti sa s tym ozaj paradne. No a to video-podiel rucnej prace bude u vsetkych znaciek priblizne rovnaky. Teda okrem premiovych znaciek ako Leica .

[Jan67]

Ono to zas tak směšné není. S vyjímkou sportu a wildlife poskytne X-T1 dostatečnou kvalitu (skel) a navíc jiný styl focení. V jednom nefoto projektu, u kterého se pohybuji, jsem nechal dodat Canon 5D mkIII. Když jsem si ho pak vzal do ruky, byl to opravdu rozdíl, už jsem odvykl. I profesionálové jsou raději, když toho na report nemusí tolik tahat.

Ohledně FF a APSC - věc je stále stejná. Stále zde je a bude rozdíl. Já to ale spíš vidím jako DSLR vers mirrorless.
Ještě tak jedna iterace modelů a profi DSLR nebudou mít vůči mirrorlessům co nabídnout, viz nová Sony A7. Jsem fakt zvědavý, jak se s tím vývojem popasuje canikon.

Celkem logický vysvětlení, proč nešla fuji do FF je zde:
http://fujifilm-blog.com/2015/06/30/int ... rame-dslr/
Kdo nechce číst celý - cílem fuji je nabídnout takový skla, u kterých bude kvalita neměnná již od maximální světelnosti (tj. 1.2 až 1.4) Tím do jisté míry snížuje náskok FF. Něco na té logice je, protože ostřit na některých FF DSLR na cloně 1.4 není (podle toho, co čtu) až tak triviální a raději se přicloní. Je to docela zajímavý rozhovor.

A nakonec moje cesta k fuji byla do značné míry dána naším bývalým kolegou Fjo (Martin Vítek), od kterého jsem chtěl koupit 5DmkII a který mě k fuji přemluvil

[Adrian]

tak som urobil maly test. zostavy:
1. fuji x-m1 + fujinon 27/2.8 (cas 1/400, F4, iso 200)
2. pentax k5ii + F28/2.8 (cas 1/350, F4, iso200)
fotene z ruky, fotka pentaxu malicko stmavnena. vysledok - fotka z pentaxu ma viac detailov, fuji jpg rozmazava, aj ked mam nastavene na -2.

p.s.: nedari sa mi vlozit fotku, skusim vecer na domacom kompe.

[hilda4sea]

Nejsem si úplně jistý, zda rozumím metodě? Fuji = entry kompakt + nejlevnější pevný objektiv. Pentax = nedávná vlajková loď + objektiv hodnocený známkou 9.39 z 10 možných. Ještě chybí údaje o nastavení JPEGu ve Fuji, protože s ohledem na možnosti systému lze dostat z jedné scény několik diametrálně odlišných výsledků při stejných expozičních hodnotách.

[Jan67]

To srovnání může být zajímavý, senzor u XM1 je stejný. Vybavenost by neměla hrát roli.
Nastavení JPG může hrát velkou roli.
Nejlepší bude, když dáš link jak na oba JPG tak na oba RAWy z té scény.
XF27 neznám, je to levnější pancake, ale Zack Arias ho celkem chválí. Předpokládám zaostření na nejmenší velikost AF bodu.

[Adrian]

sice entry kompakt, ale s rovnakym cipom, ako v x-t1 (a podla dohadov je to ten isty sony cip, ako v pentaxe, ako to pisal jan67). fujinon 27/2.8 je tiez vysoko hodnoteny: http://www.photozone.de/fuji_x/855-fuji27f28?start=2
nastavenia pentaxu su defaultne, nastavenie fuji:
image quality fine
dynamic range dr100
film simulation standard
sharpness 0
highlight tone 0
shadow tone +1
noise reduction -2
zaostrenie bolo na najmensie ostriace policko. fotil som len jpg, aby by som pozrel, ci tam je rozdiel. ked budem mat cas, spravim aj rawy, ci aj tam budu nejake rozdiely.
a robil som to preto, aby som dostal nejaku odpoved na moju otazku ohladne velkosti suborov.

[Adrian]

link na subor. je to jpg z pentaxu a z fuji a raw z fuji. ak mozem niekoho z vas poprosit ten raw v nejakom softe prekonvertovat na jpg s max kvalitou a uploadnut, nech vidim rozdiel (ja nemam skusenosti s tym). dakujem.
http://uloz.to/xktxbvkU/porovnanie-zip

[hilda4sea]

Zkus nastavit:
Film - Neg Pro Standard
High. - tone: -1
Shad. - tone: -1
Noise: -2
Sharp. +1

Ten RAF zkusím stáhnout a prohnat C1Pro.

Pokračování:
Jednoznačně se mi jeví v kategorii JPEG jako ostřejší a přirozenější snímek z Pentaxu. RAF byl asi focený jindy, protože je tam závěrka Fuji 1/1500 proti 1/320 u Pentaxu. V drážkách mezi prkny jsou velké přepaly. I zde je snímek méně přirozeně ostrý než z Pentaxu. RAF byl upraven v C1Pro ve dvou vrstvách (1. vrstva beton s trávou v popředí, 2. vrstva zbytek snímku). Vrstvy byly sloučeny s exportem do JPEGu. Nevím jaká je barevnost domku, tak jsem barevnou tonalitu neupravoval. Zde je možno stáhnout JPEG převedený z RAFu:
http://ulozto.cz/xr3sMv7N/testy-adrian-0002-zip

[Adrian]

dakujem za prevod. jpg boli nafotene vcera podvecer, raf dnes rano. zato tie rozne svetelne podmienky a aj cas.
podla toho, ako sa spravil prevod, pre mna je zaver takyto:
fuji primarne viac komprimuje, teda detaily sa stracaju, fotka je viac rozmazana (pri max nastaveniach u obidvoch aparatoch). pre rovnaku kvalitu, aka je priamo z pentaxu, treba prevod rawu v pocitaci .
mne to az tak nevadi, lebo do velkosti a3 nie je zasadny rozdiel. mna len zaujalo to, ake su rozdiely vo velkostiach suborov. eto vsjo.
este raz vdaka za pomoc.

[Klingo]

Takže nič čo by som už nenapísal.Proste originál jpeg z pentaxu nieje horší ako komplikovaná úprava z rawu.Pre väčšinu fotografií to bohate stačí.U fuji je evidentné,že velká kompresia sa podpísala na degradácii detailov.

[hilda4sea]

Osobně se domnívám, že v případě tvého rozdílu Fuji/Pentax je hlavním viníkem menší ostrosti u Fuji absence stabilizace a rozdílný způsob držení těla během focení. Osobně bych s rukama před sebou kvůli pohledu na LCD nevyfotil nic. Navíc nejen, že Pentax nabízí solidnější držení při focení, ale také má stabilizaci, která pomůže.
K testu by se musel použít stativ a upravit nastavení hodnot pro Fuji. Např., když u Fuji přidám Shadow Tone na +1, tak vygumuji část kresby ve stínech zvýšením tvrdosti tonality. Naopak při hodnotě -2 získám nejvíce kresby ve stínech při správné expozici atd.
Nicméně foto z K5II s F28/2,8 je moc hezké a co teprve, kdyby to bylo z K5IIs.