Fuji X

[Jan67]

Klingo: no akorát 20-40 by mě nikdy nenapadlo si koupit zatímco tu 90tku bych měl docela rád i se clonou☺

[hilda4sea]

1) DA 20-40 je perfektní vycházkový objektiv, který na cloně f5,6 podává extrémně dobrý výkon. Na cloně f2 jsem z něj žádnou fotku neviděl. Tak nebudu srovnávat brambory s hruškami..

2) Samozřejmě je XF 90/2 dodáván včetně sluneční clony (za ty prachy, aby nebyl)!!!

3) XF 90 má sice označení "makro", ale vzhledem k tomu, že skutečná minimální zaostřovací vzdálenost je cca 60 cm, tak bych ho jako typické makro neuznal.

4) Flare na plnou díru f2 bez slunečné clony udělá při natočení ke slunci i takový objektiv jako je EF 135/2, nebo Leica Summicron 75/2M, nebo Pentax FA 77/1,8. To je prostě daň za možnost fotit ve špatných světelných podmínkách s tak otevřenou clonou. Nikdo přece nebude fotit na slunci, šikmo proti slunci bez sluneční clony na clonu f2. Pokud nemá nějaký specifický záměr, který chce realizovat.

5) Podle popsaných zkušeností několika různých majitelů XF 90 bych se spíše klonil k názoru, že jde o objektiv nabízející realizaci kreativních možností ve spojení s protisvětlem, jak dnes můžeme hojně vidět v galerii Flickr. Zároveň při dodržení zásad "správného" focení dodá extrémně ostré snímky, které nejsou tak sterilní ve své ostrosti jako třeba se Sigmy 85/1,4.

Mezi uživateli jejichž posouzení XF 90 jsem četl zaznívají jak oslavné, tak i kritické názory. Třeba pro lidi, co chtějí devadesátku makro bude tento objektiv nejspíše zklamáním. Kdo naopak hledá objektiv s originálním projevem obrazu, bude pravděpodobně spokojený.

Zde je odkaz na článek s fotkami, které se dají zvětšit na velké a s výřezem 100%, který so dá zvětšit do originální velikosti.
http://jonasraskphotography.com/2015/05 ... f2-review/

Abych zachoval objektivitu, zde je naopak rezervovanější názor:
http://olafphotoblog.com/2015/07/09/fuj ... ken-aback/

A na závěr prohlášení člověka, že ostřejší objektiv neviděl:
http://billfortney.com/?p=14527

[Čtvrtek]

Hilda: když se dívám na ty první dva odkazy co jsi sem teď dával. Tak mě ta Fuji 90 hodně připadá jak výstup ze starých Pentax skel řady ,,K", prostě to má šťávu a zvláštně pěkný charakter. Což osobně o novějších řadách říct nemohu. Takže za mě palec hore.
ps: jde vidět že máme na Sigmu stejný názor

[hilda4sea]

Také si myslím, že to bude sklo pro fajnšmekry a těm cena nebude vadit. My chudí si můžeme koupit redukci PK to FX a nasadit třeba K 85/1,8 nebo K 50/1,2, i když jejich cena také není lidová (okolo 400 USD).

[Čtvrtek]

K 85/1.8 se těžce shání. Měl jsem současně Fa77, K 85/1.8, M 85/2 a zůstala mě K 85. Z toho samého důvodu jsem prodal Fa 31mm a nechal si K 35/2.

[isaacasimov]

Zajímavé průřezové video z výroby menšího brášky od FUJI, konkrétně typu Fujifilm X-T10.

http://www.milujemefotografii.cz/podive ... film-x-t10

Minimálně k designu asi není co dodat, absolutní nádhera,

[lennyl]

ty brdo, zaujimave kolko manuálnej prace stale ostava vo vyrobe, minimalne to nanasanie farby do popisu fotaku by som riesil upnutim dielu do pripravku a strojovo pistolou striekal.

[isaacasimov]

Taktéž jsem byl překvapen vysokým podílem ruční práce. Myslel jsem si, že zvlášť v JPN bude i tato činnost více robotizována. Ale asi ten člověk dává aparátu tu skutečnou duši ....

[Adrian]

jednej veci nerozumiem. mam fuji x-m1, ktory ma rovnako 16M snimac, ako moj pentax k5ii. kym fotky z pentaxu maju v priemere 10-11 mega, tak z fuji 5-6 mega. v oboch pristrojoch je vsetko na max. rozumiem, ze je to o komprimacnom algoritme, ale aj tak...o polovicu mensie subory?

[Klingo]

To je presne ten problem ako maju aj canony. JPG je moc komprimovane a potom vypisuju nezmysly ze oni dokazu z ravu vytiahnut kresbu zo svetiel. (Ak je signal 256 tak s tym nic neurobis) Preto ja vacsinu fotiek idem rovno jpeg a nepozorujem oproti raw rozdiel. Iba vysoke iso, pripadne hmlu idem do raw.
Teda DNG pravdaze fotim, vybranu dobru fotku zalohujen dng ale upravy rovno jpg.

[Jan67]

Já v tom tedy žádný problém nevidím.
JPG je konečný produkt, který není určený na další úpravy. Výhodou JPG z foťáku fuji je LMO, tj. firemní korekce objektivů, tj. difrakce, aberace a zkreslení. Buď JPG vyhoví tak, jak jde z foťáku nebo se musí vzít RAW.

Faktem je, že X-T1 má 2 stupně režimu zvýšeného dynamického rozsahu, kdy zvýší ISO, podexponuje (pro zachování kresby ve světlech) a potom selektivně vytáhne stíny. To se děje ve foťáku a výsledkem je JPG. Moc to ale nepoužívám, úpravy v RAWu mám raději.

To, že jdou někdy zachránit světla v RAWu, není zásluha té či oné značky ale zásluha 16bit záznamu. Mimochodem, RAW Fuji je dost velký, přes 30MB.

[Klingo]

Nakoniec aj tak prevedies subor do jpg. Ak to vie dobre aparat, mas vystarane. Ak to nevie, musis sa srat s raw.

[Klingo]

Teraz ma vlastne napadlo, ked ma raw fuji cca 30 mb, kolko teda musi jpg kompresia odstranit! Je potom jasne, ze taky jpeg je maximalne tak na web. 645ka ma raw cca 70mb, jpg 40-45 ak je fotka ostra v celej ploche.

[Jan67]

Já fotím vždy do RAWu. S Pentaxem jsem fotil pouze RAW, s fuji fotím RAW i JPG. Je to vždy zajímavý porovnání a celkem často beru JPG bez úprav.
Mít RAW je důležitý už proto, že si ve foťáku dodatečně mohu vyvolat jinou simulaci filmu. To je někdy docela fajn, obzvlášť v terénu bez PC.
Navíc, v LCD foťáku občas nejsou vidět věci, které potřebují následnou korekci. A upravovat v 8 bitech je fakt hloupý.

[zirecek]

Jestliže chceš vytvořit věrnou fotografii na větší formát, je chyba nevyužít RAW. Dříve se vyvolávali fotografie v temné komoře, dnes se vyvolávají fotografie z RAWu v PC. Je to obdoba. Vhodnou editací dostaneš z foťáku mnohem více. Základní úpravy teploty barev, úprava přeexponovaných míst vhodně zvolenou podexpozicí, kontrast, doořez, zmenšování a doostřování fotky; to vše jsou jsou základní úkony pro dobrý výsledek. Sebelepší foťák za stovky tisíc neudělá věrnou fotografii, editace je potřeba prakticky vždy. A pro editaci je dobré mít co nejlepší základní soubor.