Fakt, zapad ma vždy odlišny nazor k ich politike a k politike ruska, ved to dobre vystihol ten George Friedman čo som dnes rano linkoval (http://blisty.cz/art/75864.html)fakt píše:Zdá se, že vycházíš z přesvědčení o anexi Krymu. Názor o anexi nesdílím. Myslím, že Rusové využili zkušeností s Kosova. Nikde nestojí, že odtržená země nemůže vstoupit do nového svazku s jinou zemí.Miroslav píše: Musím sa však zastať Jan(a)67. Podľa mojich vedomostí sa v Budapešti spolu s jadrovým statusom Ukrajiny riešili aj jej hranice. Rusko bolo jedným z garantov tejto dohody.
Nejsme my nakonec svědky postupného anektování naší země Bruselem?
Ukrajinská otázka O Ukrajině se hovořilo s mnohem větší tvrdostí. Všeobecně se soudí, že události na Ukrajině jsou pro Rusko obratem k horšímu a Obamově administrativě se má za zlé, že spustila podle názoru Rusů propagandistickou kampaň, která má Rusko vykreslit jako agresora. Pravidelně zaznívala dvě tvrzení. První říká, že Krym je historickou součástí Ruska a že na základě smlouvy už byl vojensky ovládán Ruskem. Nedošlo k žádné invazi, pouze k potvrzení skutečnosti. Za druhé se vášnivě trvalo na tom, že obyvatelstvo východní Ukrajiny je ruské a že tak jako v jiných zemích je nutno Rusům poskytnout vysokou míru autonomie. Jeden z vědců uvedl jako příklad Kanadu a Quebec, které ukazují, že Západ normálně nemá žádný problém s regionální autonomií pro etnicky odlišné oblasti, ale přitom je šokován, že se Rusům zachtělo uplatnit formu regionalismu, která je na Západě běžnou věcí.
Môj pohľad však vychádza aj z iných zdrojov a aj z mojích životných skúsenosti.
Podpora PFS
Menu
Náhodné obrázky
Statistiky
Odkazy