Fuji X

[JP3112]

"sfericka aberacia je problem, ktory sa koriguje u kazdeho objektivu, napr. pouzitim aspferickych sosoviek....a je to v podstate to zname sudkovite zkreslenie..." Promiň, ale na tohle nemůžu nereagovat, to je zcela zcestné... Sférická aberace závisí na výšce paprsku v pupile (je to aberace širokého svazku osového předmětu, tzn se zacloněním mizí, protože se zužuje světelný svazek a je přítomná i ve středu obrazu), zatímco zkreslení závisí na výšce předmětu (mimoosová aberace nezávislá na pupilové souřadnici, prostě na F8 bude stejné zkreslení jako na F2 a se vzdáleností od středu obrazu narůstá). Jsou to úplně jiné aberace, a zatímco sférická aberace způsobuje zhoršení ostrosti a kontrastu, zkreslení "jen" geometricky zdeformuje obraz, což se dá docela snadno napravit, oproti tomu lepší kresbu prostě nevyčaruješ.

[hilda4sea]

fakt3112:

Pokud je to reakce na moji třídílnou odpověď na čtyřdílný příspěvek kingfishera, musím doplnit:

V první části opravuji svoji nepřesnost formulace ohledně aberace. Do pitvání aberací se záměrně nepouštím.
Ve druhé části reaguji na kingfisherem zmíněnou testovanou kvalitu objektivů XF a zejména XF 56/1,2, což ale s aberací nijak nesouvisí a také odpovídám na dotaz ve věci SW korekce objektivů u X-T1. (viz Photozone.de)
Ve třetí části pak shrnuji obecně kvality zmíněných objektivů.

Pokud jsi reagoval na něco jiného, pak se omlouvám za zaplevelení vlákna.

[hilda4sea]

Zde jsem našel povedený portrét pořízený novým sklem XF 56/1,2 APD. Clona f1,2, ISO 200.

http://www.fujifilmusa.com/products/dig ... pd_003.JPG

A něco na hlobubku ostrosti XF 56/1,2 APD. Clona f1,2, ISO 200.

http://www.fujifilmusa.com/products/dig ... pd_002.JPG

[Želvák Bob]

jo - pěkný ...
Nerad bych dělal nějakej bj tady - ale když budu hledat na světových fórech - najdu i fotky z Pentaxu kde si budu protírat oči a myslet, že je někdo cvaknul středoformátem v aťasu a ne třeba K5II ... Jde o to, jestli s tímhle objektivem dokáže takovou fotku udělat každý - a to si myslím, že asi nehrozí.

Jinak už jsem XT měl v ruce a opět mít budu - a docela se na to zkoušení těším.

Jen jsem měl jaksi potřebu zchladit to nekritické nadšení
Jako majitel *55 říkám na férovku, že světelnost 1,2 nepotřebuju
Mám rád, když v bokehu rozeznám pozadí, prostor i atmosféru místa.

[Poltergeist]

len tá fotka zo svetového fóra chýba

[hilda4sea]

Samozřejmě, že jde o fotky v plně kontrolovaných světelných podmínkách. Zajímavé jsou tím, že je u nich použita funkce APD - tj. modulace vzhledu rozostřené části snímku zabudovaná do objektivu a volitelná podle fotografického záměru.
Když uvážíme, že XF 56/1,2 R byl uveden na trh letos začátkem roku, tak jeho dražší a vylepšený brácha XF 56/1,2 APD jde na trh ještě ve stejném roce. Podobnou funkci má v objektivech jen Nikon u modelu 135/2 DC. Z toho je vidět, že to Fuji myslí vážně.

[hilda4sea]

Pro ty co nechtějí číst celý popis konstrukce objektivu a aplikace LMO v těle X-T1 dávám jen popis funkce APD:

The apodization filter delivers its best results at wider apertures. To enable wide apertures to be used even in bright environments, an ND filter is included that adjusts brightness in three levels. To indicate the apodizing effect, the lens features an aperture ring showing the effective F No. in red. The difference between the F No. and the effective F No. indicates the effectiveness of the apodization filter.
In the past, an apodization filter has only been used on a manual focus lens, this is the first to use high-precision contrast AF.

Pro ostatní zvědavce je tady odkaz:
http://www.fujifilm.com/products/digita ... index.html

[hilda4sea]

On to zatím nikdo nemá, protože prodej bude v prosinci - jestli jsem to správně pochopil. Pouze pár fotografů dostalo sklo na vyzkoušení. Osobně jsem zatím neviděl nic co by ukazovalo na markantní rozdíl mezi XF 56/1,2 R a XF 56/1,2 APD. Stejný záběr pořízený R a R APD nikde není. Bohužel na monitoru je to s posuzováním stejné jako rozdíly Nikkoru 135/2 DC. S praktickými zkušenostmi běžných lidí s APD budeme muset počkat až do prosince.

Na celé té záležitosti mně nejvíce zaujalo to, že Fuji vlastně připravuje lepší verzi svého nejlepšího monofokálu. Pokud to bude tak, jak se domnívám, mělo APD dorovnat rozdíl bokehu a 3D ve srovnání s FF. Čili oslovit profi uživatele.

[dicede]

Jen poznámka na okraj. Nikoní DC skla (105/2 a 135/2) nejsou rovnocenným ekvivalentem APD skel od Fuji, tím je pouze Minolta 135/2,8 STF na Sony.

STF i APD mají zvláštní apodizační filtr. Jemnější bokeh je patrnější jak v popředí, tak v pozadí.
Naproti tomu DC systém Nikonu jde na věc trochu jinak. Jemnějšího podání je dosaženo pomocí posunu čočky objektivu, čímž dochází ke změně v korekci sférické aberace. Efekt je patrný pouze v popředí nebo v pozadí v závislosti na posunu čočky. V krajních polohách posunu ovlivňuje nastavení i zaostřenou část snímku, dochází pak k emulaci soft efektu.

Zajímavý je ještě jeden detail. DC skla jsou plně autofokusová, ale STF je pouze manuální. APD sklo od Fuji je schopné využívat kontrastního ostření. Jestli vše dobře chápu ,pak ostření fází není možné, protože to je závislé na zachycení světla z okrajů čoček, které je ale blokované právě apodizačním filtrem - ten má podobu nd filtru, který je tmavší směrem k okrajům čoček.

EDIT: Čistě amatérský postřeh: ať mají skla of Fuji APD nebo ne, nevidím důvod, proč by nutně měla ohrožovat FF. Pokud na ten nasadím 50mm f1,2 nebo jiná extrémně světelná skla, tak odpich a DOF bude zase někde jinde. Honba za ekvivalenty a porovnatelností jednotlivých formátů se mi v tomto kontextu zdá poněkud zbytečná.

[dicede]

cport:zcela vypnout to nepujde,objektiv je v podstate omezen na jednu specifickou aplikaci

Ta skla se navic lisi tim,ze apodizacni filtr ovlivnuje mnozstvi svetla dopadajiciho na snimac.Fotograf tak sice vyuziva nizke Dof,esteticky posilene vlivem apodizacniho filtru,expozicni hodnoty ale budou odpovidat pomalejsim sklum-u Minolty je T4,5,u Fuji T1,7.

Reseni Minolty je preci jen o krok dal.Apodizacni filtr ma slozitejsi konstrukci sestavajici se ze dvou konkavnich cocek,jedne svetle a jedne tmave.Objektiv ma navic druhou manualni clonu,zcela kruhovou,kterou fotograf muze vyuzit namisto hranate automaticke.Kontrola nad bokehem je tedy ultimatni.
Apodizacni filtr u Fuji ma spise podobu radialniho nd filtru.Druhy clonovy krouzek by sice naznacoval drihou clonu,ale jeho funkce je omezena na indikaci skutecne expozicni hodnoty na prislusnych clonach do f5,6,kdy se clona zavira natolik,ze tmavsi casti filtru prekryje uplne a efekt mizi.

Vzhledem k nekterym nevyhodam jde o sklo vyuzitelne hlavne v kontrolovanem prostredi-to koresponduje s tim co rikal hilda o jeho pouziti hlavne v profesionalnejsich podminkach.

Samotnemu mi honba za bokehem prijde trochu rozporuplna.U te Minolty mi prijde bokeh az neprirozeny a umely.


Pisu z telefonu,omluvte prosim diakritiku a pripadne preklepy.

[hilda4sea]

Díky, za podrobné vysvětlení.
Já jsem to chápal tak, že míra efektu je ovlivnitelná nastavením diference mezi clonou zdánlivou a skutečnou (bílá a červená čísla na objímce).

[dicede]

hilda4sea: sám jsem textem na webu Fuji docela zmatený, ale myslím, že jsem to napsal správně. Porovnáním dvou stupnic si lze udělat rámcovou představu o účinnosti apodizace. Ta je neúčinnější na plnou díru, kdy clona nijak nezakrývá filtr - rozdíl hodnot F a T je největší. U clony 5,6 dochází k úplnému zakrytí tmavých částí a clonová čísla jsou proto na obou kroužcích identická. Dále už je to jedno.
Zmatek je podle mě způsobený tím, že oficiální fotky vyvolávají dojem možnosti otáčení obou clonových kroužků. Z fotek různě na webu to ale tak nevypadá, protože jejich pozice se vůči sobě na žádných fotografiích nemění. Že by se jednalo o jeden kroužek se dvěma stupnicemi? Zkus porovnat tyhle snímky namátkou vybrané z google images, třeba dojdeš ke stejnému závěru:

http://i.ytimg.com/vi/1s6nVSgpcco/0.jpg
http://www.photographyblog.com/images/s ... 50x364.jpg
http://ecx.images-amazon.com/images/I/6 ... SX425_.jpg
http://fujifilmblog.files.wordpress.com ... 215&crop=1

Sklo je to jinak pěkné a počin záslužný, jen od něj nelze čekat zázraky. Podobně jako cport jsem zvědavý na porovnání s normální verzí. Alespoň bude o čem tlachat až bude v zimě hnusně.

[dicede]

Mimochodem, ještě úplný úlet. Pokud máte doma nějaké staré sklo, třeba Heliose, a nudíte se, můžete si zkusit vyrobit apodizační filtr sami. Lezou z toho docela zajímavé výsledky a lidé jako Atrej by to třeba dokázali smysluplně využít:

http://www.4photos.de/camera-diy/Apodiz ... ilter.html
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1041243/0

[hilda4sea]

Příklad s Heliosem je dost názorný a asi chápu proč zdůrazňují potřebu těla s funkcí LMO, která zřejmě dopočítává hrany, které mají být ostré (na příkladu třeba okraj listu a jeho rýhování). Obvykle funkce LMO eliminuje neostrost způsobenou difrakcí.
Ty kroužky budou jasné, až se objektiv objeví na pultech. Hned jak bude k mání, tak si to půjdu prohlédnout. Ne, že bych ho měnil za stávající XF 56/1,2. Jen jsem zvědavý.

[chalejkum]

...jak se projevuje nastaveni clonoveho cisla na clonovem krouzku objektivu v hledacku u fujiny? ...je tam videt zmena hloubky ostrosti nebo ne?...