Kvalitné objektívy a vysoké iso

[miky_lbc]

Mno... moje 5DII ostrila i na 1,4. Oukej, mozma to nebylo vzdy 100%. Ale

- bylo to spolehlivejsi nez k3
- clovek vedel, kdy nebude ostrit... u k3 je to loterie

[macek]

To miki_lbc: Miki já to nepsal jako záminku k Flame, ale jako poznatek, že žádná technika není tak dokonalá a jediná možnost je naučit se s tím žít. Což ten známý celkem v pohodě dělá . Tady na foru jsem to v poslední době moc neviděl. Nadávání na techniku je na všech forech, začátečníky to ale docela mate.

[pether]

jo jenze mk2 stoji 50 a k3 25 takze asi tak

[matak77]

K-5IIs poměrně často používám na reportáže a nějak jsem si v kombinaci s DA*16-50 a DA*50-135 špatně zaostřených fotek nevšimnul. Jasně nějakej odpad tam je, ale je to naprosto zanedbatelný procento. Většinou je to mojí chybou, moc dlouhej čas nebo zaváhám apd. Proto jsem byl taky zděšenej z tý Sigmy 18-35 (nechápu jak tomu může dát někdo přívlastek "ultimátní sklo"), co mi předváděla a mazala odkud přišla

[lto]

Sigmu 18-35 treba poriadne zkalibrovat tou koliskou, aby ostrenie bolo ako ma byt. Potom bude imho ultimatne sklo.

[laurel]

Tak pod to se podepisu...

asi si mel fakt smulu na spatnej kus.. ja jsem s ni spokojenej...

[matak77]

Sklo který nezaostří z 5m na stojící vagón je ultimátní, ale křáp. Na seřízení bylo. Na výstupu taky nic extra nevidim. Jediný plus tutoho skla je, že je to momentálně jedinej světelnej širokáč pro Pentax. Teď ale na co ho využít? Na kreativitu je nudný a na reportáž má labilní AF. Od toho je tu ale jiný téma, kde už jsem se nad ztrátou času s timhle "ultimátem" vybrečel dost. Howgh!

[laurel]

Za sebe mohu rici, ze na svatebni reportaz je super, prave diky sve svetelnosti...
Mozna kdyby bylo o kous sirsi.. tak rekneme 14-35, tak by to bylo jeste lepsi.


AF je tema samo o sobe a napsalo se o tom uz hodne...

[hilda4sea]

Včera jsem byl u kamaráda a ukazoval mi fotky z Canon 5D II a měl fotku kde mi říkal že na clonu 2 níže nemohl zaostřit přeně. Prozradil mi "tajemství Canonistů"- Na clonu 2 a níž se doostřuje ručně v Live View. , ale jinak mají trávu zelenější

Většinou si na AF modelu 5DII stěžovali ti, co přešli z 40D. To byl i můj případ. Jenže, kdyby dal Canon na 5DII modul ostření z 40D, kdo by si pak koupil 1DsIII?
Nikdy jsem s ostřením na 5DII neměl problém - musel jsem si hlídat, abych na svisle orientované ostřící body neostřil svislé linie a naopak. Také jsem se musel naučit pracovat se skrytými ostřícími body - těch je šest a mají citlivost střídavě f2,8 a f5,6. Křížový ostřící bod je jen středový.
Tak se kamaráda zeptej, jak využívá skryté ostřící body a jestli dokáže vyjmenovat zpaměti, které body mimo střed jsou vodorovné a které svislé. Případně, které ze všech bodů mají citlivost f2,8 a které f5,6.

[hilda4sea]

Tak jsem si precetl par veci o nikonu a i z jejich fora a sem teda prekvapen, ze Nikonisti na D610 i D750 nadavaji jak maji spatny AF, ze to neni to co ocekavaji a ze jediny co ma dobry AF je DS4 nebo s rezervou D810...

tak si rikam, zda prechod na D61 ci D750 z K-3 ma vubec vyznam....

Pripadne pri prechodu na D810 je to uz financne znacny rozdil...

Myslím, že zde je stejný syndrom. Každý, kdo měl D300s bude brblat nad AF jiného modelu - mimo Top endu D4 a derivátů.
Je nutné vzít v úvahu z jakého kvalitativního základu brblal vychází. Tady je nutné přiznat, že možnosti AF Pentaxu se ani zdaleka neblíží možnostem AF v Canikon C 40D a N D300s. Zmíněné FF nabízejí téměř stejnou spolehlivost, ale méně komfortu. Věrohodnost AF na clonách f1,4 atd., alespoň v případě C5DII je rozhodně vyšší než u Px. Také je nutné vzít v úvahu, že ostřit na f1,4 na FF je stejně složité jako na f0,95 s APS-C.
Když má Px problémy s konzistentními výsledky AF s nativním objektivem při cloně f1,4, jak by to asi vypadalo s nativním objektivem při cloně f0,95?

[macek]

To Hilda: Opravdu asi mají tu trávu zelenější .

[Jan67]

Ten problém s AF se u DSLR vyskytuje zcela zákonitě u hodně světelných skel. Pentax bude těžko technickou anomálií. Čím je sklo světelnější, tím musí být pásek fázových ostřících bodů širší. Proto nakonec canikon začíná dávat i do nižších řad FF moduly z těch nejvyšších.
Pentax K3 má pouze 3 křížové body, které jsou optimalizovány pro f2.8. Když jsem si s AF K3 hrál a měl nastaven režim výběr z 9 bodů, vždy se mi chytal pouze středový, jako kdyby ty dva ani nebyly. Nakonec jeden opravdu kvalitní bod může stačit, ale musí dobře zvládat f1.4. Jistě se nyní snese spousta názorů, že to i s f1.4 ostří vždy skvěle...

Tahle diskuse opravdu není o konkrétní značce ale o technickém řešení AF modulu.
Proto si myslím, že než Pentax uvede FF, měl by připravit modul nový. Již jsem četl pár povzdechů od majitelů 645Z, který by si podle mě tím spíš zasloužil AF modul nový.

[laurel]

No tak to je slovo do pranice a asi jsem antitalent ale rekne mi nekdo, ktere ty body na K-3 jsou ty nejlepsi pro AF?

[hilda4sea]

laurel:

Papírově by měl být nejlepší ten středový bod, který je optimalizovaný na nejvyšší citlivost a sousední stejně citlivé mohou sloužit jako podpora. Např. již zmíněný modul AF pro C5DII má skryté body okolo středového a ta slouží jako podpora zejména pro AI-Servo. Z nich 3 body nad sebou jsou optimalizované pro f2,8.
Samozřejmě, že u seťáků to nehraje podstatnou roli, ale objektivy s f1,4 - to už je jiné.

[laurel]

To je moje chyba ....

chtel jsem napsat na to vlakno puvodni a napsalo se to sem..