Pentax - drby a dalsi
Moderátor: Moderátoři
Re: Full frame Pentax - drby a dalsi
aCIDfire ma moznost udekat poorovnani APSC, FF a strdoformat. I sklicka ma na to vhodne. Zatim jsem ale jeste vysledek nevidel. Je fakt ze kdyz jsme si zkousel FF v hospode s FA 31, tak ta fotka byla hodne plasticka. Ale nejake lepsi porovnani by se hodilo ...
Pentax K5II; Pentax 15/4 ltd; Pentax 21/3,2 ltd; Pentax FA35/2; Pentax 55/1,4; Pentax 50-135/2,8
-
- Pokročilý uživatel
- Příspěvky: 285
- Registrován: 03 čer 2011, 08:07
Re: Full frame Pentax - drby a dalsi
nehnevaj sa, ale po tejto vete som to prestal citat - inou perspektivou? ty si myslis ze velkostou cipu sa menia zakonitosti perspektivy? no mysliet si to samozrejme mozeshilda4sea píše: To poskytuje spolu s jinou perspektivou mezi objektivem a objektem něco navíc, co se špatně pojmenuje.

edit: nakoniec som si to precital cele kedze si si dal namahu to spisat - s objektivmi suhlasim, miernu vyhodu FF vidim mozno v sirokouhlych sklach - je lahsie urobit korigovany 24mm objektiv nez 16mm...na druhej strane APS nezobrazi tie najslabsie okraje FF skla....takze aka je to v skutocnosti velka vyhoda je ozaj otazne...
aj ta svetelnost je ciastocne pravda, aj ked pouzivat objektivy na otvorenej clone je taka nudzovka....fotku to urobi, ale bude plocha, bez vykreslenia textury ci detailov, nakoniec pre technicky dobru fotku ktora ozaj vyuzije moznosti senzoru musis tak ci tak priclonit....jasne su ludia co budu fotit na f1.2, alebo 1,0 ale na tych clonach vazne nenakrmia ten senzor

no a co sa tyka sumu pri vysokych iso ....no pre niekoho to je podstatne.....pre mna uplna zbytocnost ....malokedy potrebujem vyssie iso nez 400...a nemam vobec pocit, zeby ma to nejak obmedzovalo. v testoch maju ff lapidarnu vyhodu - menej sumu pri skutocne vysokych iso (3200,6400,12800 atd. - tazko mainstreamove hodnoty)
takze vsetko sa da zpochybnit......vazne objektivny by bol blind test ....vytlacene fotky bez uvedenia ci su z aps alebo ff
nieco podobne ako ked porovnavali aps foveon s ff cipom d800 (tym 36mpx senzorom) - rozdiely boli podla fotografov nepatrne....
dik za tvoju odpoved ohladom fuji....pekny stroj....snad si ho niekedy skusim.....hadam uz ten EVF trochu vylepsili....neslo mi ani tak o velkost (ta je vraj uzasna) ako o odozvu......pri olympuse bola ta odozva ozaj badatelne pomala....
Naposledy upravil(a) kingfisher dne 04 zář 2014, 21:36, celkem upraveno 1 x.
Re: Full frame Pentax - drby a dalsi
Perspektiva zůstává stejná, ta závisí jen na stanovišti (jo, kdysi jsem si taky pletl termín perspektiva
) ale to NĚCO navíc tam prostě je 


-
- V.I.P člen
- Příspěvky: 1643
- Registrován: 31 črc 2012, 07:19
- Bydliště: Příbram
- Kontaktovat uživatele:
Re: Full frame Pentax - drby a dalsi
Ono s tou perspektivou to možná není úplně nesmysl, neplést si ale úhel záběru a "perspektivu". Středoformátový fotky prostě mají svoje kouzlo a takovou fotku kompaktem neuděláš ani kdyby ses rozkrájel. Mezi APS-C a FF ten rozdíl není tak markantní, ale poměr mezi velikostí senzoru a realitou se prostě někde promítnout musí. Některý skla jsou stavěný na FF a když je kropneš, tak přijdeš o jejich celkový podání (třeba skla od Petzvala, Heliosy apd.), příjdeš o ty kraje, který sice dle moderních měřítek stojej za starou bačkoru, ale tý fotce prostě dokážou dát šmrnc. A dalo by se pokračovat. APS-C těla se zase výborně hodí na krajinky, kde chceš mít fotku ostrou v co možná největší ploše. Vždycky to bylo a bude o hodnotách a potřebách který autor preferuje a je jedno kdo tu bude a jak moc dokolečka psát, že FF není nebo je potřeba.
Ever-patient PENTAX 
"Any photographer who says he’s not a voyeur is either stupid or a liar."
- Helmut Newton
Moje fotky na PFS

"Any photographer who says he’s not a voyeur is either stupid or a liar."
- Helmut Newton
Moje fotky na PFS
Re: Full frame Pentax - drby a dalsi
kingfisher:
Perspektiva se nemění velikostí čipu. To ví každý. Ale vzdáleností pozorovatele od pozorovaného objektu. V případě optiky, pak oko pozorovatele nahrazuje objektiv a zde je nutné přiznat, že objektiv s ohniskem 85 mm poskytne jinou perspektivu než objektiv s ohniskem 55 mm. Doporučuji vyfotit stejný kus zahrady s nějakou trojrozměrnou dominantou mimo střed ze stejného místa s FF+ 85mm a APS-C +55mm. Pak si fotky položit vedle sebe. Budou sice +/- zabírat stejný kus zahrady, ale už na první pohled bude vidět, že to není stejný obraz jedné věci.
Kdo má praxi s oběma formáty, ten to ví. Ostatní tomu musí věřit, nebo si to mohou jít vyzkoušet.
PS: třeba Helios 85/1,5 nebo Contax 35/1,4 na FF dá zobrazení hloubku a předmětům plasticitu, co na APS-C se stejným sklem prostě nebude
Perspektiva se nemění velikostí čipu. To ví každý. Ale vzdáleností pozorovatele od pozorovaného objektu. V případě optiky, pak oko pozorovatele nahrazuje objektiv a zde je nutné přiznat, že objektiv s ohniskem 85 mm poskytne jinou perspektivu než objektiv s ohniskem 55 mm. Doporučuji vyfotit stejný kus zahrady s nějakou trojrozměrnou dominantou mimo střed ze stejného místa s FF+ 85mm a APS-C +55mm. Pak si fotky položit vedle sebe. Budou sice +/- zabírat stejný kus zahrady, ale už na první pohled bude vidět, že to není stejný obraz jedné věci.
Kdo má praxi s oběma formáty, ten to ví. Ostatní tomu musí věřit, nebo si to mohou jít vyzkoušet.
PS: třeba Helios 85/1,5 nebo Contax 35/1,4 na FF dá zobrazení hloubku a předmětům plasticitu, co na APS-C se stejným sklem prostě nebude
Naposledy upravil(a) hilda4sea dne 04 zář 2014, 21:38, celkem upraveno 1 x.
XT3; XF 23; XF 56; XF 16-55; XF 50-140; Samy 8/2,8
http://www.foto-baburek.cz
http://www.foto-baburek.cz
-
- Pokročilý uživatel
- Příspěvky: 285
- Registrován: 03 čer 2011, 08:07
Re: Full frame Pentax - drby a dalsi
o perspektive nieco viem, pracujem s nou dost casto v mojej profesii - jedina vec co meni perspektivu je zmena stanoviska
jo a 55 a 85 je dobry priklad.....tiez nemam moc rad tie reci o tom ako je 55mm objektiv nahradou 85mm apod.
ale stale ma to nijak neobmedzuje v robeni dobrych fotiek
jasne ze medzi stredoformatom a kompaktom je rozdiel, aj medzi FF aj APS nejaky je, ale otazne je aky velky ten rozdiel medzi FF a APS je .....ci to vobec je vnimatelne na fotke velkosti povedzme 10" × 15"? je?
jo a 55 a 85 je dobry priklad.....tiez nemam moc rad tie reci o tom ako je 55mm objektiv nahradou 85mm apod.
ale stale ma to nijak neobmedzuje v robeni dobrych fotiek

jasne ze medzi stredoformatom a kompaktom je rozdiel, aj medzi FF aj APS nejaky je, ale otazne je aky velky ten rozdiel medzi FF a APS je .....ci to vobec je vnimatelne na fotke velkosti povedzme 10" × 15"? je?
Re: Full frame Pentax - drby a dalsi
Mám známého, který dělá skvělou sociální fotografii a portréty různých lidí s Nikonem D100!!!!, ke kterému má AF-S 24-70/2,8 a 70-200/2,8. Kvalita jeho fotek není omezena formátem čipu a dokonce ani stářím jeho Nikonu.
Možná, že kdyby vzal D700, tak by některé jeho záběry byly ještě lepší než nyní. Nebo také ne.
Možná, že tohle moje přirovnání bude trochu OT. Jeden můj známý žil nějakou dobu v Jižní Americe. Když se vrátil, říkal: "Myslel jsem si, že je baba jako baba - žádný velký rozdíl. Ale teď už vím že míšenky z JA jsou úplně něco jiného než baby co máme u nás v Evropě".
Mně nezbývá, než tomu věřit nebo nevěřit. Asi to už do JA nepojedu vyzkoušet.
Možná, že kdyby vzal D700, tak by některé jeho záběry byly ještě lepší než nyní. Nebo také ne.
Možná, že tohle moje přirovnání bude trochu OT. Jeden můj známý žil nějakou dobu v Jižní Americe. Když se vrátil, říkal: "Myslel jsem si, že je baba jako baba - žádný velký rozdíl. Ale teď už vím že míšenky z JA jsou úplně něco jiného než baby co máme u nás v Evropě".
Mně nezbývá, než tomu věřit nebo nevěřit. Asi to už do JA nepojedu vyzkoušet.
Naposledy upravil(a) hilda4sea dne 04 zář 2014, 22:05, celkem upraveno 1 x.
XT3; XF 23; XF 56; XF 16-55; XF 50-140; Samy 8/2,8
http://www.foto-baburek.cz
http://www.foto-baburek.cz
-
- V.I.P člen
- Příspěvky: 1643
- Registrován: 31 črc 2012, 07:19
- Bydliště: Příbram
- Kontaktovat uživatele:
Re: Full frame Pentax - drby a dalsi
Docela znatelný rozdíl je v hloubce ostrosti, který se násobí poměrem uhlopříček. Ale samozřejmě pokud ty rozdíly nevidíš, tak je pro tebe větší snímač naprosto zbytečný.
Ever-patient PENTAX 
"Any photographer who says he’s not a voyeur is either stupid or a liar."
- Helmut Newton
Moje fotky na PFS

"Any photographer who says he’s not a voyeur is either stupid or a liar."
- Helmut Newton
Moje fotky na PFS
Re: Full frame Pentax - drby a dalsi
porovnávání fotek z různých čipů může být dvojí:
a) vyfotím motiv s velkou HO vytisknu na A4 a nikdo nepozná co je FF co mobil atd. Když budu chtít.
b) vyfotím motiv - třeba portrét s 300/2,8 na FF 200/2,8 na APS-C a 150/2 na micro 4/3 ze stejné vzdálenosti a rozdíl tam bude jako prase znatelný i na A5. Prošel jsem si přes APS-C, pak micro 4/3 a zpět na APS-C až k FF tak vím o čem mluvím. Malá hloubka ostrosti je ale často nepřítel a i proto se mi sytém micro 4/3 moc líbí a lidem to doporučuji místo zrcadlovek (malé levné spousta skel a luxusní čipy). Na druhou stranu třeba Olympus E-M1 +Nokton 25mm/0,95 má +- stejnou hloubku ostrosti jako A7R a Sonnar55/1,8 s tím, že nokton je MF a kresba je horší... Na běžné focení to s manuálním ostřením není a jiná alternativa na m4/3 není. Na APS-C je a to 35/1,4 ale zase to je macek
zajímavé porovnání je třeba tady - http://soundimageplus.blogspot.co.uk/20 ... ic-12.html
Taky dobrá inspirace a i když se mi často přesaturované barvy a nějaké názory nelíbí, tak právě porovnání a zajímav postřehy na soundimageplus jsou.
a) vyfotím motiv s velkou HO vytisknu na A4 a nikdo nepozná co je FF co mobil atd. Když budu chtít.
b) vyfotím motiv - třeba portrét s 300/2,8 na FF 200/2,8 na APS-C a 150/2 na micro 4/3 ze stejné vzdálenosti a rozdíl tam bude jako prase znatelný i na A5. Prošel jsem si přes APS-C, pak micro 4/3 a zpět na APS-C až k FF tak vím o čem mluvím. Malá hloubka ostrosti je ale často nepřítel a i proto se mi sytém micro 4/3 moc líbí a lidem to doporučuji místo zrcadlovek (malé levné spousta skel a luxusní čipy). Na druhou stranu třeba Olympus E-M1 +Nokton 25mm/0,95 má +- stejnou hloubku ostrosti jako A7R a Sonnar55/1,8 s tím, že nokton je MF a kresba je horší... Na běžné focení to s manuálním ostřením není a jiná alternativa na m4/3 není. Na APS-C je a to 35/1,4 ale zase to je macek

zajímavé porovnání je třeba tady - http://soundimageplus.blogspot.co.uk/20 ... ic-12.html
Taky dobrá inspirace a i když se mi často přesaturované barvy a nějaké názory nelíbí, tak právě porovnání a zajímav postřehy na soundimageplus jsou.
Re: Full frame Pentax - drby a dalsi
najcastejsie fotim krajinky, pre mna FF v cenach akych je aktualne (myslim moderne modely, nie bazar) nema moc vyznam kedze nefotim za peniaze...doteraz som nenasiel ani na Canon pekny objektiv (protisvetlo + hviezda) ale vydali novy 16-35/4 a ten je fajn.
Canon 6D + 16-35/4 = 2.384 € (6D som si skusal, velkost je uz v pohode, hladacik je pekny velky)
Pentax K3 + DA15/4 = 1.456 €
pre mna nie je brutalny problem tych 927 €,ale pani ruku na srdce, kto ma rodinu a ine vydavky je +25 642 CZK fest riadna suma.
a to neratam dalsie skla na portret, 85/1,8 ani 50/1,4 sa mi moc nepacia vystupom, naopak FA77 aj DA*55 sa mi pacia dost (keby Ricoh urobil FF, tak odpadnem od radosti kvoli tymto dvom sklam spolu s FA31).
rozdiel v ISO medzi APS-C a FF sa pomaly stiera, netreba to mystifikovat (neratam extrem od Sony, kde to inzinieri na A7s vymakali)
fakt ostava, ze pre toho kto VYUZIJE kreativne potencial pop efektu na FF dostane zaujimavejsie fotky (uhol zaberu sa nemeni, meni sa to ako konktretny objektiv vykresli priestorovo obraz mimo hlbky ostrosti). na APS-C to musime dohnat svetelnejsim objektivom a ist blizsie k objektu pri foteni.
myslite, ze na Photokine 2014 ukaze Pentax (Ricoh) nieco co sme este nevideli? (nemyslim blikajucu K-S1, ani maly Q-system update) myslim ze nie.
Canon 6D + 16-35/4 = 2.384 € (6D som si skusal, velkost je uz v pohode, hladacik je pekny velky)
Pentax K3 + DA15/4 = 1.456 €
pre mna nie je brutalny problem tych 927 €,ale pani ruku na srdce, kto ma rodinu a ine vydavky je +25 642 CZK fest riadna suma.
a to neratam dalsie skla na portret, 85/1,8 ani 50/1,4 sa mi moc nepacia vystupom, naopak FA77 aj DA*55 sa mi pacia dost (keby Ricoh urobil FF, tak odpadnem od radosti kvoli tymto dvom sklam spolu s FA31).
rozdiel v ISO medzi APS-C a FF sa pomaly stiera, netreba to mystifikovat (neratam extrem od Sony, kde to inzinieri na A7s vymakali)
fakt ostava, ze pre toho kto VYUZIJE kreativne potencial pop efektu na FF dostane zaujimavejsie fotky (uhol zaberu sa nemeni, meni sa to ako konktretny objektiv vykresli priestorovo obraz mimo hlbky ostrosti). na APS-C to musime dohnat svetelnejsim objektivom a ist blizsie k objektu pri foteni.
myslite, ze na Photokine 2014 ukaze Pentax (Ricoh) nieco co sme este nevideli? (nemyslim blikajucu K-S1, ani maly Q-system update) myslim ze nie.
Sony A7 IV + A6000 + Sony FE 20/1,8G + Sony FE 35/1,4 GM + Sigma 50/1,4 ART DG DN + Sigma 85/1,4 ART DG DN + Sigma 100-400/5-6,3 DG DN
Re: Full frame Pentax - drby a dalsi
K této věčné diskusi APS vers FF můžu napsat následující.
Já jsem se k Fuji X-T1 (tedy APSC) dostal zajímavým obloukem. Pohrával jsem si s myšlenkou (během jedný chřipky, znáte to...) na koupi staršího FF, buď D800 nebo 5DmkIII. Hlavní motivací bylo focení v divadlech s ekv. ohnisky 70-200. S mojí K3 jsem byl jinak spokojen ale v těchto situacích byl AF s DA50-135 někdy nejistý (hlavně na 135mm/2.8 ). Během tý nemoci jsem nastudoval manuály, Ming Theina a spoustu dalších článků a fór.
Pak mi kamarád půjčil D800 (kterou bych asi mohl odkoupit i se starší verzí 70-200). Ostření bylo skutečně o třídu lepší. O tom nemá cenu vůbec diskutovat. Ale zhrozil jsem se dvou věcí: obrovské váhy a velikosti této kombinace (někdy fotím neoficiálně a s tím by mě nemuseli pustit dovnitř…) a pak zadního LCD D800. Ten displej zobrazuje do zelena a neexistuje ani upgrade ani jiná možnost nápravy. Pročetl jsem k tomu i Nikon fóra. Nikon pro zasmání oficiálně prohlásil, že to není chyba a že barvy jsou naopak věrnější
. Pro mě je D800 prostě trochu zmetek. Oni pak z toho vyjdou fotky dobrý ale je hrozně nepříjemný, koukat během focení na zelený svět.
Pak jsem volal na inzerát 5DmkIII a vzal to jeden bývalý člen tohoto fóra. A místo chvály na Canon mě začal vychvalovat X-TI. No a už se to vezlo. Na webu http://www.scoop.it/t/fuji-x-pro1 poměrně dost majitelů FF obou značek popisuje, jak své FF po koupi X-T1 prodávají, nebo si je nechávají pouze pro specifické úlohy. Málokde jsem narazil na takový množství zdůvodněných pozitivních reakcí. Prošel jsem si různý galerie, seznam skel. Položil jsem si otázku, jestli v mém případě větší sensor skutečně zdůvodní podstatně vyšší váhu, velikost a cenu systému (tělo, ekv. 35mm/1.8, 20-200/2.8 nebo 4 ) a přinese o tolik vyšší kvalitu.
Ekvivalence celkem přesně napoví, co člověk získá se skly jako jsou 23mm/1.4, 16mm/1.4 nebo 56mm/1.2.
Byl jsem velkým odpůrcem EVF, ale musím uznat, že pokrok zde jde neuvěřitelně rychle. A když pak máte hledáček větší než u FF, tak snadno podlehnete.
Zvažoval jsem krátce i EM1. Má rovněž spoustu dobrých vlastností (ostření, hledáček) a skvělá skla ale fyzika je neúprosná. Ta velikost senzoru je pro mě už příliš. Pak to chce skla s f=0,9.
Sony A7 jsem zavrhnul z důvodu nedostatku a ceny nativních skel. Absence 70-200 je pro mě stopka. Pro mé focení je AF nutností. Je hezké si hrát se skvělými manuálními skly ale občas vám scéna uteče. A nasazovat stará AF skla přes redukci mi přijde vždy jako nouzový řešení. Přesto je A7 skvělý počin a jsem si jist, že to jednou dozraje ve skvělý (a drahý) systém. A že další FF mirrorlessy budou následovat.
FF s kvalitními skly bez diskuse přináší volnější ruce s výrazovými prostředky a lepší kvalitu nežli menší senzory. Je to ale draze zaplaceno. Nejen penězi ale především váhou a velikostí. Kromě toho pouhé fázové ostření i na dobrých DSLR může mít s velmi světelnými objektivy problém (viz fóra Canon a Nikon). Jsem přesvědčen, že budoucnost je v kombinaci obou AF systémů, která přináší rychlost a přesnost.
Je skutečně na každém, aby si promyslel svou cestu. Já podlehl nízké váze, obrovskému hledáčku, skvělým sklům a přesnému ostření. Kouknete na fotky a zjistíte, že FF až tak moc nepotřebujete. APSC mi skutečně přijde jako dobrý kompromis. A uvěříte, že 50-140/2.8 se stabilizací, který přijde na podzim, bude taky dobrý.
Chci o X-T1 napsat svoje víc jak měsíční zkušenosti a určitý porovnání s K3. Jednou větou mohu říct, že výstupy (na stejných clonách) nejsou až tak odlišné ale cesta k nim je diametrálně jiná.
Při mém rozhodování hrálo roli i to, jak na mě působí výrobce (i to, jak f....e své zákazníky) . A s tím mám u Pentaxe v poslední době problém. Podle mě měla být K-S1 pokračováním K-01 s EVF, to by mělo smysl. Q7 je možná fajn foťák ale s malou cílovkou. K3 je velice slušný stroj a doufejme, že bude dále zdokonalován. Ovšem strategie se skly je naprosto zoufalá.Pentax má podle mě málo zdrojů ve vývoji. Pak projekt typu 645Z veškeré zdroje odsaje a nic se neděje.
Já jsem se k Fuji X-T1 (tedy APSC) dostal zajímavým obloukem. Pohrával jsem si s myšlenkou (během jedný chřipky, znáte to...) na koupi staršího FF, buď D800 nebo 5DmkIII. Hlavní motivací bylo focení v divadlech s ekv. ohnisky 70-200. S mojí K3 jsem byl jinak spokojen ale v těchto situacích byl AF s DA50-135 někdy nejistý (hlavně na 135mm/2.8 ). Během tý nemoci jsem nastudoval manuály, Ming Theina a spoustu dalších článků a fór.
Pak mi kamarád půjčil D800 (kterou bych asi mohl odkoupit i se starší verzí 70-200). Ostření bylo skutečně o třídu lepší. O tom nemá cenu vůbec diskutovat. Ale zhrozil jsem se dvou věcí: obrovské váhy a velikosti této kombinace (někdy fotím neoficiálně a s tím by mě nemuseli pustit dovnitř…) a pak zadního LCD D800. Ten displej zobrazuje do zelena a neexistuje ani upgrade ani jiná možnost nápravy. Pročetl jsem k tomu i Nikon fóra. Nikon pro zasmání oficiálně prohlásil, že to není chyba a že barvy jsou naopak věrnější

Pak jsem volal na inzerát 5DmkIII a vzal to jeden bývalý člen tohoto fóra. A místo chvály na Canon mě začal vychvalovat X-TI. No a už se to vezlo. Na webu http://www.scoop.it/t/fuji-x-pro1 poměrně dost majitelů FF obou značek popisuje, jak své FF po koupi X-T1 prodávají, nebo si je nechávají pouze pro specifické úlohy. Málokde jsem narazil na takový množství zdůvodněných pozitivních reakcí. Prošel jsem si různý galerie, seznam skel. Položil jsem si otázku, jestli v mém případě větší sensor skutečně zdůvodní podstatně vyšší váhu, velikost a cenu systému (tělo, ekv. 35mm/1.8, 20-200/2.8 nebo 4 ) a přinese o tolik vyšší kvalitu.
Ekvivalence celkem přesně napoví, co člověk získá se skly jako jsou 23mm/1.4, 16mm/1.4 nebo 56mm/1.2.
Byl jsem velkým odpůrcem EVF, ale musím uznat, že pokrok zde jde neuvěřitelně rychle. A když pak máte hledáček větší než u FF, tak snadno podlehnete.
Zvažoval jsem krátce i EM1. Má rovněž spoustu dobrých vlastností (ostření, hledáček) a skvělá skla ale fyzika je neúprosná. Ta velikost senzoru je pro mě už příliš. Pak to chce skla s f=0,9.
Sony A7 jsem zavrhnul z důvodu nedostatku a ceny nativních skel. Absence 70-200 je pro mě stopka. Pro mé focení je AF nutností. Je hezké si hrát se skvělými manuálními skly ale občas vám scéna uteče. A nasazovat stará AF skla přes redukci mi přijde vždy jako nouzový řešení. Přesto je A7 skvělý počin a jsem si jist, že to jednou dozraje ve skvělý (a drahý) systém. A že další FF mirrorlessy budou následovat.
FF s kvalitními skly bez diskuse přináší volnější ruce s výrazovými prostředky a lepší kvalitu nežli menší senzory. Je to ale draze zaplaceno. Nejen penězi ale především váhou a velikostí. Kromě toho pouhé fázové ostření i na dobrých DSLR může mít s velmi světelnými objektivy problém (viz fóra Canon a Nikon). Jsem přesvědčen, že budoucnost je v kombinaci obou AF systémů, která přináší rychlost a přesnost.
Je skutečně na každém, aby si promyslel svou cestu. Já podlehl nízké váze, obrovskému hledáčku, skvělým sklům a přesnému ostření. Kouknete na fotky a zjistíte, že FF až tak moc nepotřebujete. APSC mi skutečně přijde jako dobrý kompromis. A uvěříte, že 50-140/2.8 se stabilizací, který přijde na podzim, bude taky dobrý.
Chci o X-T1 napsat svoje víc jak měsíční zkušenosti a určitý porovnání s K3. Jednou větou mohu říct, že výstupy (na stejných clonách) nejsou až tak odlišné ale cesta k nim je diametrálně jiná.
Při mém rozhodování hrálo roli i to, jak na mě působí výrobce (i to, jak f....e své zákazníky) . A s tím mám u Pentaxe v poslední době problém. Podle mě měla být K-S1 pokračováním K-01 s EVF, to by mělo smysl. Q7 je možná fajn foťák ale s malou cílovkou. K3 je velice slušný stroj a doufejme, že bude dále zdokonalován. Ovšem strategie se skly je naprosto zoufalá.Pentax má podle mě málo zdrojů ve vývoji. Pak projekt typu 645Z veškeré zdroje odsaje a nic se neděje.
Jan67
-
- Pokročilý uživatel
- Příspěvky: 285
- Registrován: 03 čer 2011, 08:07
Re: Full frame Pentax - drby a dalsi
jasne, ale aky velky ten rozdiel je? ...... karbusicky to porovnaval raz a az tak hodne znatelne to zdaleka nebolomatak77 píše:Docela znatelný rozdíl je v hloubce ostrosti, který se násobí poměrem uhlopříček. Ale samozřejmě pokud ty rozdíly nevidíš, tak je pro tebe větší snímač naprosto zbytečný.
pre zvedavost som to natukal do dof ....to je len taka hra s cislami, ziadna vypovedna hodnota ako ked sa clovek pozera na fotku, ale aj tak:
Canon 7d + 55/1.4
Subject distance 1 m
Depth of field
Near limit 0.99 m
Far limit 1.01 m
Total 0.02 m
In front of subject 0.01 m (50%)
Behind subject 0.01 m (50%)
Hyperfocal distance 112.6 m
Circle of confusion 0.019 mm
Canon 5d + 55/1.4
Subject distance 1 m
Depth of field
Near limit 0.99 m
Far limit 1.01 m
Total 0.03 m
In front of subject 0.01 m (49%)
Behind subject 0.01 m (51%)
Hyperfocal distance 71.4 m
Circle of confusion 0.03 mm
zas tam nevidim ziadny mega rozdiel.....aj ked tu ide len o cisla....
proste vazne chce to blind test
Re: Full frame Pentax - drby a dalsi
Zřejmě tady nastartuji přestřelku, do který ale nebudu mít čas zasahovat
Karbusický neudělal ten článek dobře. Vyměnili jsme si k tomu několik komentářů, které jsou k vidění na FB časopisu u toho čísla. Neměl už pak argument.
Prostorovost by se měla porovnávat u ekvivalentních skel (tj s přepočtenými ohnisky a clonami) a se stejnou perspektivou, jinak jsou fotky neporovnatelné. Pokud se budou porovnávat fotky s jedním ohniskem, např. 55mm na různých senzorech, budou výsledky vždy velmi rozdílné (zde se opravuji, to "velmi" záleží hodně na vzdálenosti k objektu, tj. jsou scény, kdy jsou rozdíly malé). U takovýho srovnání si můžete akorát říct - fajn, je to tak ale závěry z toho dělat nejdou.
Já si myslím, že pokud má nějaké sklo při specifické scéně lepší tzv. prostorovost ( ta scéna ji ale sama musí umožnit), je to dáno spíš jeho optickou stavbou a mikrokontrastem, než velikostí senzoru, na který je nasazený. To by pak měly lepší prostorovost všechny FF skla než APSC nebo u4/3, což asi tak není. Opravdu doporučuji blog Ming Theina a jeho články o u4/3.
Takže nějaká obecná a zaručená prostorovost by podle mě neměla být důvodem pro FF.

Karbusický neudělal ten článek dobře. Vyměnili jsme si k tomu několik komentářů, které jsou k vidění na FB časopisu u toho čísla. Neměl už pak argument.
Prostorovost by se měla porovnávat u ekvivalentních skel (tj s přepočtenými ohnisky a clonami) a se stejnou perspektivou, jinak jsou fotky neporovnatelné. Pokud se budou porovnávat fotky s jedním ohniskem, např. 55mm na různých senzorech, budou výsledky vždy velmi rozdílné (zde se opravuji, to "velmi" záleží hodně na vzdálenosti k objektu, tj. jsou scény, kdy jsou rozdíly malé). U takovýho srovnání si můžete akorát říct - fajn, je to tak ale závěry z toho dělat nejdou.
Já si myslím, že pokud má nějaké sklo při specifické scéně lepší tzv. prostorovost ( ta scéna ji ale sama musí umožnit), je to dáno spíš jeho optickou stavbou a mikrokontrastem, než velikostí senzoru, na který je nasazený. To by pak měly lepší prostorovost všechny FF skla než APSC nebo u4/3, což asi tak není. Opravdu doporučuji blog Ming Theina a jeho články o u4/3.
Takže nějaká obecná a zaručená prostorovost by podle mě neměla být důvodem pro FF.
Jan67
Re: Full frame Pentax - drby a dalsi
+1Jan67 píše:Zřejmě tady nastartuji přestřelku, do který ale nebudu mít čas zasahovat![]()
Karbusický neudělal ten článek dobře. Vyměnili jsme si k tomu několik komentářů, které jsou k vidění na FB časopisu u toho čísla. Neměl už pak argument.
Prostorovost by se měla porovnávat u ekvivalentních skel (tj s přepočtenými ohnisky a clonami) a se stejnou perspektivou, jinak jsou fotky neporovnatelné. Pokud se budou porovnávat fotky s jedním ohniskem, např. 55mm na různých senzorech, budou výsledky vždy velmi rozdílné (zde se opravuji, to "velmi" záleží hodně na vzdálenosti k objektu, tj. jsou scény, kdy jsou rozdíly malé). U takovýho srovnání si můžete akorát říct - fajn, je to tak ale závěry z toho dělat nejdou.
Já si myslím, že pokud má nějaké sklo při specifické scéně lepší tzv. prostorovost ( ta scéna ji ale sama musí umožnit), je to dáno spíš jeho optickou stavbou a mikrokontrastem, než velikostí senzoru, na který je nasazený. To by pak měly lepší prostorovost všechny FF skla než APSC nebo u4/3, což asi tak není. Opravdu doporučuji blog Ming Theina a jeho články o u4/3.
Takže nějaká obecná a zaručená prostorovost by podle mě neměla být důvodem pro FF.
Já s tímhle obecně naprosto souhlasim. Ale stejně musim zároveň souhlasit i třeba s tím Hildou, který tvrdí tak trochu opak.
Respektive... já si myslím, že prostorovost je důvodem pro FF. Ale nikoliv proto, že by to s APS-C nešlo... ale prostě proto, že na APS-C se k tomu vhodný objektiv dá dohromady jen opravdu velmi těžko. Respektive buď se třeba nesežene vůbec, je přehnaně drahý, no a nebo si majitel APS-C tu investici prostě tak nezdůvodní.
Ono ruku na srdce... vezměme si nějakej FF od Canonu a dejte na něj klasickou pevnou 50L 1,4 za 9 tisíc. Kde k tomu je konkurence na Pentax. V oblasti plasticity to nebude zdaleka ani DA31 1,8 za 31

O tomhle to prostě je... kdyby tady byl Pentax DA 35 1,0 - 1,2 za 9tis s DPH, tak polovina debaty APS-C vs FF nemusí existovat. Ale on není a nikdy nebude...