SIGMA 18-35mm/1.8 dc hsm

[Ivan-K]

Aj pre mna by bol rozsah 16-50 lepší, ale volil by som 18-35, jednak má pevnú konštrukciu bez vysúvania a za druhé ako každý vie nechcem SDM, a cena je o chlp v prospech Sigmy, ale zasa bez utesnenia. Uvidím s čím príde Sigma teraz, a čo bude oznámené, možno sa objaví informácia na nejaký základák za starú Sigmu 17-50/2.8

[lennyl]

najskor tu kazdy chrochta nad sigmou 18-35 a teraz uz kazdy by radsej chcel pentax 16-50 (ktory je inak poruchovy snad aj dnes)

sigma 18-35 nema konkurenciu a kupi si ju ten, co vyzaduje jej parametre. (clonu f1,8).

* vcera som pocvakal s FA31 (pocasie naprd, aj sme oprsali), davam ukazky, netusim ci je lepsia ako 18-35, ani ma to moc nezaujima
* fotky (JPG z fotaku + origo DNG): 1. nekonecno na krajinu, 2. portretna vzdialenost, 3. close up

http://www.imagehosting.cz/?v=imgp8417.jpg
http://ulozto.sk/xGGhsTEa/imgp8417-dng

http://www.imagehosting.cz/?v=imgp8701.jpg
http://ulozto.sk/xNtUpxwJ/imgp8701-dng

http://www.imagehosting.cz/?v=imgp8733.jpg
http://ulozto.sk/x3EGTyAq/imgp8733-dng

[matak77]

Ohledně konstrukce, četl jsem příspěvky canikonistů jak se rozplývají nad konstrukcí (kvalitním zpracování) této Sigmy. Při srovnání s DA* sklama to není nic na co bych neznal, takže asi ani nechci vědět co to ten canikon vlastně prodává.. Asi neni utěsněná (zkoušet to nehodlám), ale určitě nemá utěsněnej bajonet, nevím kolik může stát ta jedna gumička.. Cena si myslím mluví ve prospěch Pentaxu, protože ikdyby byly tyhle skla opticky srovnatelný, pro Pentax mluví větší rozsah, velikost, váha a právě ono utěsnění (P-23,5 vs. S-19,5). Ale to ať si každý rozhodne sám, do čeho chce investovat peníze, jestli chce menší HO, nebo větší rozsah ohnisek. Já vím, že Pentax rozhodně neprodám a jestli si nechám Sigmu, nebo koupím 31Ltd..

[Čtvrtek]

matak77: dobře děláš že si Pentax necháváš Jediná chyba Da*16-50mm je ta že jsem s jeho pořízením tak dlouho váhal
Jen mám takoví pocit že na jedné K-5IIs ostří rychleji než na druhém K-5IIs. Bohužel vysoce specializované pokojové testy nedělám, tak je to jen o pocitu

[matak77]

Já nechci aby to vyznělo tak, že na tu Sigmu nějak nadávám, to určitě ne. Asi nejlíp by to vystihla věta: "Sigma konečně dohání Pentax"

[palo2811]

Maták si druhý nespokojný s tým sklom aj kamarát ho asi pred pol rokom mal na Canone a už je šťastným nevlastníkom .Fotí na L a na toto sa dal nalákať recenziami ,možno zlý kus alebo je moc nárocný i keď tie fotky nijak nevyčnievali svojou kvalitou nad ostatnými .

[hilda4sea]

Je to zajímavé:

1) DA 16-50/2,8 ve srovnání se Sigmou 17-50 a Tamronem 17-50 zaostává podle vyjádření borců-testovačů z Pentaxforums, jak v ostrosti, tak v CA, tak v AF.
2) Ani DA 20-40 nedopadl v jejich hodnocení nejlépe. V podstatě jde o objektiv jedné clony: f5,6, na ostatních jeho možnosti značně pokulhávají.
3) Sigma 18-35/1,8 asi bude opravdu velmi dobrý objektiv, možná i vynikající. To ovšem může ukázat jen noční snímek členité architektury a nějaký portrét v protisvětle s fill flash na krátkou vzdálenost - pokud možno na cloně, která už není na hony za hranicí difrakce.
4) Zatímco Pentax v součanosti vyrábí svá DA* skla z polykarbonátu, tak Canon je vyrábí L-class výhradně z kovu. Nevím, tedy, kde se bere to srovnání Px vs. Ca. (plasťáky proti kovovým tradičním objektivům)

Zdá se, že u některých nabyvatelů se projevuje tzv. placeboefekt. Když to nemá nápis Pentax, tak to na Pentax nemá. Nic proti tomu, když se to někomu líbí, je to jeho svaté právo, ale neměl by z toho dělat obecně platné pravidlo.

Zřejmě jediný laurel se chová objektivně a čeká na seřízení AF, protože ví, že u rychlých skel na tom hodně záleží.

[Lukas_Gal]

A zda sa, ze u niekoho sa prejavuje stale zabudnuta laska ku Canonu . Neviem preco by vyuzitie polykarbonatu malo byt horsie ako kov. Na druhu stranu som toho nazoru, ze 16-50 je skvele sklo, ktore utrpelo nie len recenziami nepodarenych kusov ale samozrejme najma SDM issue.
Tato Sigma je skvele sklo o tom po tom ale moze byt, ze ak je clovek zvyknuty na podanie Px tak sa mu stroha technicky dokonala Sigma pacit nebude.

[laurel]

Tak a neda mi to abych se nepridal.

Vcera jsem fotil celodenni svatbu.. od 9 rano do 1 do noci. nacvakano pres 2K snimku.

Mel jsem 2 objektivy S18-35 a DA*50-135.
Muzu rici, ze 50-135 jsem pouzil pouze tak v 15% pripadu, kkdy jsem vedel co chci foti a ze to chci fotit tim sklem.
Jinak vse ostatni 18-35.

A jak se s 18-35 fotilo?

Pozitiva:
- f2.8 - 4 asi nejpouzivanejsi f za cely den a plne funkci bez starosti
- Foti se mi s ni daleko lepe jak s DA* 16-50, nic nekvedla, toceni prstencu tuhe stejne po cele delce.
- V ruce je citit ze to je objektiv.. ne plastova hracka.
- Z ceho jsem byl odvarenej, jak si super poradi s nocnima snimkama. Kdyz se dobre zaostri, tak sou snimky super.. fotil jsem vetsinou na ISO 1600.
- Co se me na tomto objektivu libi, je jednotna konstrikce, zadny tubusy atp. V tom ma pred DA* hodne navrch. Konecne se nebojim, ze s tim nekde tuknu a tubus pujde do kopru.


Ngativa:
- f1.8 se tezko chyta AF bod a je to moc kratka HO pri foceni detailu.
- neni WR, takze kdyz prselo kazdych 15 min, daval jsem si pozor abych nezmokl, ale to se da posefovat. Maximalne bych vzal 50-135.
- AF, ale to je stejne palciva vec jako u DA*, proste AF je srovnatelne s DA*... nekdy lepsi, nekdy horsi, takze bych rekl +- stejny
- mensi rozsah ve srovnani s DA*, 18-35 je mensi nez 16-50, nicmene nijak mne tento hendikep neomezoval.

Za me je to super sklo, ktery je hodne ostry a rekl bych ze krom AF a WR hodne prevysuje DA* 16-50

Mozna je tim serizenim (6cm na HO je znat), mozna az ho matakovi seridi, tak z nej bude take nadsenej.

Me tohle sklo nahradi DA* 16-50, ktera jde do sveta... (uz ji doma nechci ani nakreslenou na papire)

PS: Ukazky foceni sem dam, jak proberu fotky - je jich hodne.

[hilda4sea]

..... Při srovnání s DA* sklama to není nic na co bych neznal, takže asi ani nechci vědět co to ten canikon vlastně prodává...

Lukas_Gal:

O lásce tady není řeč. Faktem je, že DA* je z polykarbonátu a L-class je z kovu. Mně osobně je úplně jedno z čeho je objektiv vyroben. (viz moje předešlé příspěvky)

laurel:

Díky za fundované shrnutí podložené velkým množstvím snímků.

[matak77]

Obávám se, že názory fundovaného kropiče a zamindrákovaného canonisty fotícího Pentaxem, nemohu brát vážně

Jinak nevím, že bych o Sigmě napsal něco špatného. Na můj vkus je dost sterilní a nevím jestli si jí nechám, toď vše.

[hilda4sea]

Konečně věcný názor umělce.

[Čtvrtek]

Je to zajímavé:
4) Zatímco Pentax v součanosti vyrábí svá DA* skla z polykarbonátu, tak Canon je vyrábí L-class výhradně z kovu. Nevím, tedy, kde se bere to srovnání Px vs. Ca. (plasťáky proti kovovým tradičním objektivům)

No nevím, nevím. Ale měl jsi někdy v rukou např. Da*200, nebo Da* 300??? Mě to jako plast nepřipadá

[lennyl]

ked som este fotil svadby, tak som to daval s DA16-45 (svetelnost to zabijala a muselo ist ISO na K20D), potom Tamron 28-75 (po jednej svadbe isiel z domu - hukot a protisvetlo), kupil som Sigmu 17-50 (to bolo vykupenie, presna a svetelna a ticha)...posledne dve svadby som dal so Sigmou 30/1,4 a viac ako f2 som nedaval.

cize je to o aj sposobe fotenia. teraz keby ma niekto ukeca znovu na svadby, tak chcem jedine pevnu 24/1,4, co pentax nema.

ps: dnes som bol fotit country cross s K3 + DA50-135 a kamos s Canon 6D + 70-200II a obaja mame ostre fotky. (vdaka bohu aspon za polarizak ked lietalo blato okolo )...vsetko som fotil na f2,8 a ked zasvietilo slnko boli aj pekne farby

[hilda4sea]

čtvrtek:

Připadá, nepřipadá - to není důležité. Myslím, že lidi by měli umět rozlišit mezi osobní preferencí a objektivní skutečností.Dnes je přece fuk z čeho je objektiv vyrobený, protože dnešní plasty jsou na vysoké úrovni a všichni výrobci jednotně používají polykarbonáty. Jen jsem doufal, že takové to obecné zatracování všeho, co nemá nápis Pentax už vymizelo.
Když má matak77 raději objektivy Pentax, tak k tomu nelze nic namítnout. Když ale začne ze svého postoje dělat závěry s obecnou platností, tak by měl zbrzdit. Naznačování, že celý svět se zbláznil a nevidí, jak je ta Sigma 18-35 vlastně slabá, mi přijde jako hodně mimo.

Mně osobně je mnohem sympatičtější postoj jiného zdejšího uživatele, který klidně napíše, že takový či makový objektiv prostě chtěl a nezkoumá, zda je lepší nebo horší než konkurence.