Pentax 20-40 limited recenze

[kordoz]

"synteticke" testy na nete s testovacimi obrazcami stoja zahovno, o tom som sa uz davno presvedcil

[bedo.]

kordoz: aj tie syntetické testy majú svoj význam, len je treba ich chápať a nezovšeobecnovať. Ideálny test objektívu je ale z môjho pohľadu taký, keď ho dostane do rúk skúsený fotograf, ktorý fotí podobné veci ako ja - potom z jeho obrázkov viem, čo môžem očakávať...

[Čtvrtek]

Kdysi byl v Photo Life článek, tuším že to bylo v recenzi na DA* 16-50. Kde se p.Karbusický ptal přimo někoho z Pentaxu proč je tak spokojen s jejich objektivy, když v testech nevychází zrovna nejlépe, bylo mu řečeno něco na ten způsob že skla pro focení test. obrazců nedělají a že země také není obrazec, není rovná

[bedo.]

Čtvrtek: to je presne to, čo som myslel pod "nezovšeobecňovať" - ale pokiaľ si niekto kupuje objektív na fotenie testovacích obrazcov, potom je asi rozumné vyberať si podľa testovacích obrazcov...

Klingo: ešte obrázok k tým AA filtrom, aby si to nemusel hľadať:

môj názor: K-5 má ideálny AA filter (nerobí moiré), K-01 je skôr bližšie K-5IIs. K-3 mi nedovolilo vybrať, tak som dal do porovnania ešte Nikon 7100 - ako vidieť, ani vyššia hustota snímacích elementov niekedy na potlačenie moiré nestačí. Osobne by som bral najradšej filter z K-5/K-5II, na obrázkoch z K-01 sa občas moiré objavuje (to je možno daň za používanie Limited skiel ). Samozrejme na inom obrázku to môže vyzerať inak...

[kordoz]

ked testuju krajinarsky objektiv na blizku vzdialenost v miestnosti, naco Ti je taky test? nepoviem nic ked takto budu testovat macro objektiv

mam overene, ze objektivy sa uplne inak spravaju pri zaostreni na nekonecno, ako pri zaostreni na blizko

[bedo.]

ked testuju krajinarsky objektiv na blizku vzdialenost v miestnosti, naco Ti je taky test?

dozvieš sa z neho ako sa ten objektív správa na blízku vzdialenosť v miestnosti - to, že niektorí z toho dokážu posúdiť aj iné vlastnosti je už úplne iná záležitosť...

[kordoz]

nedokazes z toho zistit, ako foti krajinu pri zaostreni na nekonecno

presne takto zhodili Sigmu 20/1.8, pekna blbost teda

[Miho]

Vďaka za pekný pokec o tomto zaujímavom skle, aj mne sa začína čím ďalej viac páčiť. Asi mi bude hovoriť pane

A ,prosím vás, nešlo by to bez odkazov na tie stupidné testy fotenia nástenky? Za sedem rokov, čo navštevujem tento portál, sme to riešili asi 100x.

Tieto neodborné a zavádzajúce testy odpálili také skvosty ako napr. DA 14/2,8 . Pri DA*200/2,8 v jednom teste "vybehol bargraf " až na neuveriteľných 8 Mpx Pritom to je sklo, ktoré by mohli napr. v Canone používať ako etalón ostrosti

[jasanek]

Jinak co se tyce ukazkovych fotek, tak to tu nekde urcite uz zaznelo, ale presto to znovu pripominam:
http://www.pentaxforums.com/forums/122- ... ost2642004

[hilda4sea]

kordoz píše:
ked testuju krajinarsky objektiv na blizku vzdialenost......


To bude nejspíše tím, že když budu fotit nevěstu jak se ženichem krájí dort, tak je nemohu poslat na kopec; leda, že bych měl jeden objektiv na nevěstu a druhý na kopec. Nebo si mohu koupit takový, co vyfotí nevěstu i kopec.
Proč na krátkou vzdálenost? Protože na obzoru v nekonečnu je to stejně všechno neostré!!!! To bys měl jako krajinář vědět, že pohyb vzduchu to rozmaže.

PS: Souhlasím, že vychvaluješ stará skla pro 6x7. Jsou opravdu skvělá. Jen si prosím uvědom, že v době kdy byla moderní, stálo široké sklo 2 slušné celoroční platy.
Já v té době fotil na Mamiya 23, ta stála bez objektivu se dvěma zásobníky 6x9 a zasouvacím optickým hledáčkem 50/80/120 "pouhých" 38.000,- Kčs.

[bedo.]

kordoz píše:
ked testuju krajinarsky objektiv na blizku vzdialenost......

Proč na krátkou vzdálenost? Protože na obzoru v nekonečnu je to stejně všechno neostré!!!! To bys měl jako krajinář vědět, že pohyb vzduchu to rozmaže.

Vlastne dobrý objektív je na krajinu škoda ako to tak čítam, veď bude aj tak všetko neostré. Chlape kde Ty na to chodíš. Tým nespochybňujem, že s pohybom vzduchu je treba hlavne v teplých mesiacoch a na dlhých ohniskách počítať, ale toto je predsa len trochu o inom. Alebo si naozaj myslíš, že medzi objektívmi zaostrenými na nekonečno (aj keď u krajinárov skôr na hyperfokálnu vzdialenosť) nebude viditeľný rozdiel?

Ešte jedna poznámočka pre marmota: keď uvažuješ, či 35 alebo 20-40 - 35Ltd je výborné sklo, ale pri bežnom fotení nie je úplne optimálne. Vďaka dlhému chodu ostriaceho krúžku a makru 1:1 sa paradoxne ťažšie ostrí pri bežnom použití (maličký pohyb ostriaceho krúžku urobí veľkú zmenu v ostrosti). Takže na bežné (nie makro) použitie vyzerá byť vhodnejšia 20-40ka, prípadne doplnená 100-kou makrom (to je aj tak na makro trochu univerzálnejšie ohnisko, ako 35-ka)...

[hilda4sea]

bedo:

Jsem rád, že se mnou souhlasíš. Správně tvrdíš, že i v krajinářské fotografii je důležité to, co je vpředu a proto je důležité jak objektiv pracuje na krátkou vzdálenost (krajinářsky krátkou), což může být např. od jednoho metru do 20 metrů.
Tak jsi to myslel, že?

[bedo.]

To hej, akurát to nesúvisí s fotením nasteniek (jedine, že by si bol Mrazík a sám si ich tam porozostavoval)

Proste súhlasím s kordozom (a ďalšími), že fotenie testovacích obrazcov v interiéri fotografovi, ktorý fotí krajinu, o objektíve veľa nepovie. Dobre odfotené obrázky krajiny naopak povedia takmer všetko. Už sa chápeme?

[kordoz]

Hildo: ale zasa ked fotis dajme tomu svadbu - pouzijes malu clonu, tak okraje obrazu tiez nebudes mat v rovine ostrosti, naco potom ten test?

co sa tyka toho chvenia vzduchu v nekonecnu, fakt malokedy to pozorujem, vacsinou fotim ked je chladno a hory sa aj tak nehybu

mne tie testy proste pripadaju ako oblbovanie spotrebitelskych mas a hlavne vyzdvihovanie kvality hlavne dvoch urcitych firiem, specialne ten na C****

[Lukas_Gal]

To ospevovanie Canon objektivom hildom tiez nechapem hlavne ak ich porovnam s objektivmi Nikon. Ale k teme tiez som nazoru, ze synteticke testy v podobe akej sa robia su na dve veci.