Ruzne dotazy zacatecnika s DSLR

[kluzo]

1) nejdřív zaostři a pak cloň. Nebudeš řešit že na vyšší clony nic nevidíš.
2)...

Clona s tím co vidíš v hledáčku nemá nic společného, pokud nezkoumáš hloubku ostrosti. Clona se přivírá až při expozici.

[pavelp]

Ve tmě je každá kočka černá. Opakuju nefotíme na film, lavička neuteče, je možnost nafotit 30 obrázků různě zaostřených, máme bracketing expozice. Ono manuální ostření funguje stejně jako AF. Tam, zpátky, kousíček tam a je to. Akorát to musí člověk na té matnici vidět. Tj. zvyknout si a naučit se to, mít to v ruce. Ve tmě bude ostřit AF stejně bídně jako voko.

[Ivan-K]

Oko bez poriadne drahej matnice ostrí snád horšie ako AF, ale ten kto má čas a baví ho to , kludne môže fotiť jeden predmet aj 30x aby si z toho celkového odpadu vybral dve fotky...

Ja mám niekolko MF skiel, ale pri ich použití fotím vždy opačne, ja neostrím - len chytám "predmety" záchytným ostrením, ktoré vlezú samé do HO a takto je odpad takmer NULA, pri ostrení okom s originál matnicou je odpadu kludne 70%, lebo tá matnica snád nikdy nie je 100% nakalibrovaná - pre výrobcu je priorita aby bol skalibrovaný AF. Človek jednak vybíja baterku, derie závierku, stráca kopec času, oko má už tak zblbnuté že nevidí či má zaostrené tam kam chce a bez tak donesie tonu odpadu - lebo možno nesprávne nakalibrovaná matnica, či sklo, ktoré jednoducho bez poriadneho zaclonenia na digitále nikdy ostré nebude

Pri MF to chce mať ideálne nielen poriadnu matnicu, ale aj zväčšovaciu očniču, potom sa to dá použiť, ale vždy tam bude tá časová náročnosť a tiež viacmenej na fotenie statických scén

[palo2811]

Ja fotím z MF na AF keď mi pípne a zasvieťi zaostrenie tak je asi zaostrené a mám s tým dosť veľkú úspešnosť Na matnicu sa nespolieham mám ju mimo a aj som slepí .

[feri2303]

jakub:
Ja som pred tyzdnom riesil podobny problem. Bol som v noci na Slavine a fotil som objektivom D-FA 100/2.8 sochu na vrchole pamatnika. Osvetlenie vpodstate len odraz svetelneho smogu od mrakov, pamatnik nebol priamo osvetleny, najblizsia lampa vzdialena minimalne 100 metrov aj to stara biela vybojka pod ktorou nie je vidno ani na nohy.
Autofocus sa nechytal vobec, v hladaciku tma, LV uplna tma na displeji. Bezne som si pri nocnych panoramach pomopol cez LV, zaostril som na lampu ci osvetleny objekt v planovanej rovine ostrosti, ale teraz nic nepomahalo.
Takze jedina sanca prepnut na MF, odhadnut vzdialenost a na plnej diere a vysokom ISO urobit par testovacich fotiek, pomaly preostrovat a vzdy skontrolovat ci sa zaostrenie zlepsilo. Zaberie to pol minuty. Asi piata fotka bola spravne zaostrena, nastavil som zelanu expoziciu a mam ostre co som potreboval.
Ak mate lepsiu taktiku, rad sa priucim

[pavelp]

Tak když jsem si koupil aparát střední třídy, abych přemýšlel zda cvaknout ještě jednou kvůli životnosti závěrky, to mně opravdu nenapadlo. A když teď čtu, že matnice není zkalibrovaná pokud jde o ostření, tak potěš koště. To jsme to opravdu rozvinuli.

[Twin]

1) nejdřív zaostři a pak cloň. Nebudeš řešit že na vyšší clony nic nevidíš.
2)...

Clona s tím co vidíš v hledáčku nemá nic společného, pokud nezkoumáš hloubku ostrosti. Clona se přivírá až při expozici.

Pokud fotís s M42 přez redukci tak ne (myslím)

Pre istotu zopakujem , začni tým že si kúpiš AF sklo, jedoducho si sa nechal zlákať tým že za pár šupov môžeš mať staré MF sklá, ich použitie ale nie je vhodné pre každú situáciu a tiež každú osobu.

Námitka. Staré MF skla jsou super na všechno (snad kromě sportu) akorát je to trochu jiné focení.
Mě se jeho přístup líbí. Alespoň z něj nebude "cvakal" ale naučí ho to přemýšlet nad každým záběrem. MF skla jsou skvělá hračka a kdo si hraje nezlobí

[slavek]

pavelp: Závěrka ti vydrží roky. A když přesáhneš její papírovou hodnotu, budeš cvakat dál Já mám K-7 někde 3,5 roku - kvůli poor-man astrofotu a bleskům jsem nan í nacvakal obrovská kvanta fotek a mám někde přes 60tis cvaků. Při normálním focení bych byl max na 30. Než dosáhnu deklarovaných 100 uběhne ještě hezkých pár let (částečně za to může druhé tělo) - takže tohle je poslední věc, které se asi bojím

[hilda4sea]

Všem začátečníkům bych doporučil, aby se nenechali zmást ódami na MF skla.
Manuální ostření je v dnešní době vhodné (někdy i nutné) především při focení na extrémní clony 1,2 nebo 1,4 (Pentax má bohužel moc velké ostřící body senzoru). Dále při focení makra nebo focus skatingu obecně.
Kupodivu se manuální ostření s Pentaxem vyplácí i při sportu, protože tělo nemá žádnou formu prediktivního ostření a ostřící algoritmus musí nahradit citlivá ruka (nejlépe záchytné ostření).
Manuální skla u Pentaxu jsou obecně spíše substituce nedostatku moderních skel spojených s pokročilými technologiemi ostření.
Pro těla K-5II (s) a K-3 se vyplatí koupit objektiv s AF a clonou alespoň 2,8 a větší (dírou). S vylepšenou citlivostí středového ostřícího bodu spolehlivě zaostří i ve velmi špatných podmínkách.
S různými setovými objektivy a clonou 3,5 nebo podobně nelze plně využít výhody citlivosti středového bodu a pak mohou být s ostřením AF potíže.
Takže resumé: pro začátek solidní světelný objektiv s AF, nejlépe HSM - třeba Sigma 17-50/2,8 za cca 10k.

[miky_lbc]

pavelp: Závěrka ti vydrží roky. A když přesáhneš její papírovou hodnotu, budeš cvakat dál Já mám K-7 někde 3,5 roku - kvůli poor-man astrofotu a bleskům jsem nan í nacvakal obrovská kvanta fotek a mám někde přes 60tis cvaků. Při normálním focení bych byl max na 30. Než dosáhnu deklarovaných 100 uběhne ještě hezkých pár let (částečně za to může druhé tělo) - takže tohle je poslední věc, které se asi bojím

Já k tomu dodám to, že na mé K10D (která má závěrku na deklarovaných 100tis) jsem najel 190 tis a závěrka stále fungovala .

Respektive... pokud nepoužíváš tělo na nějaké zvláštní aplikace (stepp motion filmy atd.), tak tělo se 150tis expozicema už stejně bude fyzicky zralé na výměnu .

[jakub.pilsen]

solidní světelný objektiv s af plánuju .

jen nevím proč prodejci píšou u některých pentaxích vysoce světelný a ono to má nad 3 né li 4

jsou to většinou s krátkým ohniskem pod 50-30 ...

je to tím že krátké ohnisko na pevném objektivu , propustí více světla ? tudíž vyšší clona , nebo plánujou že budou všichni fotit venku , nebo když už vevnitř tak s pořádnýmy světly ? protože co budu dělat s clonou nad 3 v šeru ? nebo to jen nedovoluje konstrukce objektivu ? nebo účel objektivu

jen muj seťák se nechytá v místnosti a to jsem jednou sundaval i polarizák abych líp viděl .

........................

k m42 na moji tomioku nedám dopustit... (mnohem líp jsem díky ní pochopil jak funguje clona ve vztahu k času , protože to dělám ručně ) když je dobré světlo a vhodný objekt , je s tím krása dělat .

ostří se s tím krásně , mě osobně ..jde to plynule , lehce ztuha , žádná vůle . a clona jde taky lehce .

nejsem úplně blbý a v hledáčku vidím že je to ostré to co chci

clonu nastavuju taky ručně u tohodle typu , nespouští se závěrkou .

takže než našetřím na lepší af sklo

tohle do šuplíku nedám

lavička nebyla úplně vhodná , ale pro příště už se takhle trápit nebudu ...

[hilda4sea]

Správně píšeš - "...prodejci píšou...". Světelný objektiv zoom končí na cloně 2,8, pak už je to jen konzumní sklo.
Monofokál by měl mít maximálně clonu 1,8.

Krátké, dlouhé sklo nehraje roli. Důležitá je velikost plně otevřené díry.

[Ivan-K]

Námitka. Staré MF skla jsou super na všechno (snad kromě sportu) akorát je to trochu jiné focení.
Mě se jeho přístup líbí. Alespoň z něj nebude "cvakal" ale naučí ho to přemýšlet nad každým záběrem. MF skla jsou skvělá hračka a kdo si hraje nezlobí

Ano ale iba za predpokladu že vieš čo a ako funguje a odpad ti vznikne len preto že si zle zaostril, tu bol problém aj s tým že to nebolo správne exponované.

Preto som písal prvoradé je vedieť ako vzniká fotografia + človek by mal vedieť dokonale ovládať prístroj, chyba bolo aj to že sa autor snažil ovládať všetko manuálne, potom mu vyšlo všetko príliš tmavé, tak že to chcelo minimálne "AutoISO"

[jakub.pilsen]

no však já to potřeboval mít tmavé abych viděl co to umí a jaké jsou možnosti objektivu a foťáku .

a zabralo mi to zhruba max 20 minut krásného času než jsem vystřídal clony , časy , iso a pak si řekl tohle už ne .

a díky tomu vím stále líp jak co funguje z knížek to vyčtu co je to expoziční trojuhelník , ale potřebuju přímou zkušenost abych věděl jaká je pro mě nejlepší proměnná kombinace , času iso a clony na statický snímky .


takže situace se špatným světlem mi pomáhají , ty s dobrým si víceméně užívám ,když se mi neklepe ruka

[jakub.pilsen]

zkoušel jsem fotit kamarádku s revuenonem f 1,4 .

https://www.flickr.com/photos/122495595@N05/

u jedné z fotek jsem udělal zámerně výřez oka , myslím že ten objektiv ostří dobře . Bylo to na vyšší clonu nad 8 do exifu se mi data o cloně neukládají . Na originální fotce nevyšel pěkně stín ,ale je tam vidět rozdíl v ostrosti oproti světlejším fotkám , ty jsou na nižší clony . ty stínové podexponované fotky jsem neupravoval v editoru .

ty dvě upravené byly přepálené (zapoměl jsem clonit a snížit iso , nebo spíš jen snížit iso , protože vyšlo slunce) tak jsem zkusil zachránit a doladit v editoru aby měli takový ten plastický nádech . (byl jsem překvapený co ten editor umí) nechal jsem je protože je tam pěkný výraz v obličeji

u těch zbylých , jsem jen mírně vytáhl barvy , zřetelnost a kontrast . nedoostřoval jsem .


prosím o kritiku .


mimochodem dávám trošku zapravdu radám ohledně AF objektivu , bylo by sním rychlejší ostření . Ale mě to s tím revuenonem baví .