HD Pentax DA 1.4x AW AF teleconverter

[kordoz]

To nieje test ale len ukazka priblizenia

Telekonvertory urcite maju vyznam, ak kamarat kupi tento novy Pentaxacky, urobim testik

[Klingo]

Predovšetkým chyba začiatočníkov je, že si myslia, že teleobjektiv a telekonvertor je na to, aby sa dalo priblížiť niečo, čo je v diaľke. Potom sú sklamaní výsledkom.

[uray]

1,4 TC má podle mě rozhodně smysl. 2x by v případě pentaxu už smysl ztrácel kvůli absenci dlouhých světelných teleobjektivů. Ořez to rozhodně nemusí vždy zachránit - je jasné, že je lepší použít 300 než 200 a TC. Nechápu proč se tak často uvažuje při použití dlouhých ohnisek o focení na dálku (viz třeba ukázkové foto) rozdíl mezi 300mm (450) a 420mm (630) je obrovský - často to znamená dostat se o několik metrů blíže což někdy nejde. Píšu z vlastní zkušenosti - měl jsem da300 a ktomu 1,4x i 2x telekonvertor (viz uživatelské recenze).
Spousta wildlife fotografů si pořídí 400 nebo 500 teleobjektiv, že jim to bude stačit a pak stejně neodolají a TC nasadí, někdo ani nesundává
Sem velmi zvědav jak si bude da300 s tímto TC a novými těly rozumět. těším se na recenze a zkušenosti!

Klingo : přesně!

[lto]

Mohu vědět důvod? pokud to bude fungovat, tak z 250 budu mít 350 a zas dávat za univerzální zoom 270 17 tis, když to potřebuji něco univerzálního na dokumentaristiku mi připadalo vhodnější. Přeci jenom mám focení jako koníček a neživí mě to abych musel tolik investovat.

Ak potrebujes vacsie zvacsenie, tak kvoli optickej konstrukcii bude mat aj 250tka s 1.4x mensie zvacsenie na blizko, nez nejake 135mm pevne sklo, ktore kupis na ebay za 50e a 10x lepsi obraz.
Ak to chces na priblizenie krajinky, tak kvalita bude tak zla (aj v pripade, ze si TK sadne z objektivom), ze tie peniaze mozes hodit do kanala.
Tych 400e vyuzijes omnoho lepsie, ak kupis Panasonic Lumix FZ200, alebo ked uz, tak Sigmu 400/f5.6 hoc aj manualnu. Alebo ak chces rozumnu kvalitu a malu vahu, tak napr. Olympus 75-300 a k tomu starsieho PENa. Alebo hocico ine, len nie toto.

[Klingo]

Univerzálnosť má u zrkadlovky isté hranice.Ito to napísal dobre,ak chceš siloumocou veľké zvačšenie ale zachovať univerzálnosť,kúp nejaký ultrazoom.Konvertory proste niesú určené na lowendové objektívy .S tým nič nenarobíš,proste to tak je.

[JoV]

Predovšetkým chyba začiatočníkov je, že si myslia, že teleobjektiv a telekonvertor je na to, aby sa dalo priblížiť niečo, čo je v diaľke. Potom sú sklamaní výsledkom.

Toto som nepochopil. Podla mňa je teleobjektiv a telekonvertor práve na to, aby sa dalo priblížiť niečo, čo je vzdialené. Iba že by bolo všetko inak a budem si musieť na vzdialenejšie objekty zohnať nejakú 15ku (myslím tým objektív, nie babu).

No a že tie dva obrázky nie sú testom, ale iba ukážkou je snáď jasné. A ukážka má hádam tiež nejakú výpovednú hodnotu. No rozhodne som zvedavý na nejaké ďalšie ukážky, najlepšie z wildlife.

[Klingo]

Priblíženie objektu napríklad na horizonte vzdialenom niekoľko kilometrov je spojené s problémom veľkej vrstvy vzduchu a vlnením ovzdušia vplyvom tepla.Preto bude fotka veľmi šedá a nie úplne ostrá.Najvhodnejšie použitie teleobjektívu je napríklad na fotenie zvierat(jasne,aj šport a krajina),ktoré sú od teba povedzme od 5(vtáky) do 100 metrov(lesná zver) a ty sa nemôžeš viac priblížiť.Potom aj použiješ telekonvertor.Všeobecne platí,že tc je najvhodnejší na objektívy s pevným ohniskom ,kde je úbytok kvality menší.Tam je možné často použiť aj tc s násobkom ohniska 2x.Na zoom sa používajú hlavne tc s násobkom max. 1,5x a to sú profi objektívy aj konvertor.
Pred pár rokmi testoval redaktor fotografovani.cz sigmu 500mm s telekonvertorom od sigmy na fotení štartu raketoplánu zo vzdialenosti 3km a na základe výsledkov tvrdil,že objektív je zlý.Samozrejme mu takú blbosť ako fotenie s 3km v diskusii vytkli,tak ju radšej celú zmazal.Tc sa dá použiť aj na makro,kde znásobením ohniska dostaneš vačšie zvečšenie a od objektu si dalej,čo je vhodné pri hmyzákoch.Stačí také vysvetlenie?

[JoV]

Stačí také vysvetlenie?

Ano. Teraz keď si to dal do súvislostí tak to už dáva zmysel. V prvom príspevku si to nenapísal práve najšikovnejšie. Preto tá moja reakcia.

[JoV]

Ospravedlňujem sa za malý offtopic, ale ako som si pozeral moje fotky z minulého víkendu, tak som si pri jednej spomenul na túto tému a nedá mi aby som sa k tomu trochu nevrátil. Ide o využitie dlhších ohnísk v krajinárskej fotografii. Iste že ich primárne využitie je zhruba v oblasti ako to v predošlom príspevku šikovne zhrnul "Klingo", ale pri niektorých scénach môže dlhšie ohnisko zaujímavo zmeniť (skrátiť) perspektívu, zdramatizovať záber. Ako príklad dávam fotku z 300ky. V reáli celkom nuda, loďka uprostred velkej mláky - na horizonte nejaké kopčeky. Na fotke tie kopce zrazu robia zaujímavú kulisu, celé to dostalo iný ráz. Viem že som práve nevynašiel nič prevratné a je to známy jav, často ho využívajú napríklad aj filmári, ale keď sa tu už spomínali začiatočníci, tak som to sem pre poriadok dal, nech niekrí neprídu k mylnému záveru že dlhšie ohniská nemajú univerzálnejšie využitie.

[kordoz]

Presne tak to je - telekonvertor ma zmysel davat len na velmi kvalitne objektivy, inak je vpdodstate jedno ci si urobite vyrez z fotky bez neho alebo pouzijete fotku s TC.

Kvalitou sa mysli hlavne ostrost a chromaticka aberacia - telekonvertor oba tieto parametre neskutocne zhorsuje - nasobi ich prejav.

Svetelnost objektivu pri foteni krajiny nehra az taku ulohu, fotak je na stative, je jedno aky expozicny cas vyjde.

Cim kvalitnejsi objektiv, tym mensiu clonu mozme pouzit.

Priklad:

Sigma 100-300/4 EX na 300mm je s TC 1.5x dost ok na clone f11, avsak s TC 2x je to bieda, pouzitie jedine na clone f11-14, aj to dost obmedzene, vid test:

viewtopic.php?f=34&t=1963

Proste chce to pevny objektiv, bez zoomu, pokial chceme pouzivat TC na otvorenej clone.

[chalejkum]

...som zvedavy ci nekdo urobi testik s 50-135 a sigmou 70-210 bez os ...


AFY

[chalejkum]

...pouzivate nekdo realne tc da 1,4x s pentax 50-135 f2,8??? jestli jo poprosil bych nejake realne "testovaci" obrazky jelikoz co user to jiny nazor - jeden rika s 50-135 no a druhy bez problemu...


...planuji px 300 + tc1,4 a rozhodnuti bude uz jenom o tom jestli jaky bude vysledek tc s 50-135 ...


AFY

[zirecek]

Pánové, máte někdo reálné zkušenosti s tímto telekonvertorem?
Recenze jsem pročetl, ukázkové fotky prohlédl, telekonvertor mne láká.
Chtěl jsem ho prvotně užít na objektiv DA 60-250 pro dosažení ohniska až 350 mm. Ukázkové obrázky na tomto objektivu se mi zdají velmi dobré, někdy i lepší než na pevném objektivu 200 a 300. Avšak stále ještě váhám s názory "platit 9 tis. Kč" vs. "40 % přiblížení ořezem". Užití telekonvertoru mne láká také okrajově pro objektiv DA 20-40, neboť nemám pokryto ohnisko 40-60, které mi občas dost chybí (ne, nechci kupovat 50-135 ) a řeším ho často většími ořezy. Navíc DA 60-250 je na kratším konci měkčí, tedy občas reálně fotím DA 20-40 i s tím vědomím, že se již blížím ohnisku 60 - 70 mm. O nízká clonová čísla nejde, tedy posun z f 4,0 na f 5,6 není pro mne limitující.
Telekonvertor jsem ještě nikdy nevlastnil.
Díky za tipy či názory.

[Klingo]

Telekonvertor môžem len odporučiť. Po nasadení na 60-250ku nepoznáš rozdiel v kresbe. Je to naozaj špičkový konvertor a súčasná konkurencia je v podobných cenách

[slavek]

Ahoj - já ho používám primárně na DA*300 a DFA-100WR - žádný pokles obrazové kvality jsem nikdy nezaznamenal. U moderních objektivů foťák sám přepočítává ohnisko a přenos ostření a info je bezproblémový.