Pentax K-3 - oficialne

[Jan67]

uray: A v tom máme různý názor.
Ty píšeš, že chyby té Sigmy, která excelovala na 6Mpx odhalil senzor se 14MPx. Možná by bylo dobrý vědět, jaký chyby máš vlastně na mysli.

Pokud se stále bavíme o kresbě, tak mi to přijde divný. Protože ta Sigma byla zřejmě limitována svou MTF, takže nedokázala přenést menší detaily. Na testovacích obrazcích to je dáno místem, kdy se slejou ty střídající se černé a bílé proužky dohromady.

Jak je možný, že senzor z tohoto nedokonalého obrazu vyrobí něco excelujícího na rozdíl od senzoru, který tento identicky nedokonalý obraz pouze navzorkuje hustější sítí pixelů?

Pokud člověk neporovná současně provedené zkušební fotky, je to dost těžký.

hilda: stále jsou tu další parametry jako DR a odstup od šumu. A zde mají větší pixly jasnou výhodu. Dokud nevynaleznou technologii, která i plošně malým pixelům zvýší full well kapacitu.

[kluzo]

To ne... Myslel sem, že budu krásně tisknout fotky větší jak A3, (předtím jsem tisknul A4 což je na 6Mpix tak akorát) takže na 2x větší formát. Zakoupením těla s víc jak 2x tak velkým rozlišením ...

k 6MPix je 2x větší rozlišení (mající význam pro 2x větší tisk) 24MPix (ne 12MPix) musíš vzít 2 na 2 (tedy 4x) x větší (jde o plochu).

[uray]

kluzo: když mám na A4 6Mpix tak na A3 potřebuju 12Mpix ne? (6+6 stejně jako kdybych spojil dvě A4 k sobě)
Jan67: jak sem psal - chyby (aberace a neostré kraje) prostě na tak malém rozlišení nebyly vidět - tisknul sem A4. Je jasné, že kdybych tisknul A3 z 6Mpix tak obraz vypadá hůř než na ze 14Mpix. Znova podotýkám, že 2 stejné formáty nesrovnávám.

[kluzo]

Jj, to jo. Špatně jsem ti rozuměl a počítal to špatně. Já bral zdvojnásobení hustoty pixelů, a to je pak (pro jednoduchost): Obdélník 2000x1000 pixelů což je 2MPix a pak 2000.2 x 1000.2 je 4000x2000 což je 8MPix

[fyby]

Pánové, využil jsem možnost mít opět pár těl a pár skel a udělal jsem jeden test.
Zpracovávám to, nicméně výsledek by měl být poměrně zajímavý.

Tak to jsem zvědav na výsledky

[hilda4sea]

Na sporné téma využitelnosti MPx na čipu K-3 v závislosti na kvalitě objektivu jsem si dovolil zpracovat malou statistiku laboratorních měření.
Zvolil jsem objektivy, které u Ca/Ni/Px představují záruku vysoké optické kvality. Pak jsem zvolil etalon dokonalosti Zeiss Otus (bohužel pro Pentax není k dispozici měření), abych ukázal jak zásadní se jeví kvalita objektivu pro využití vysokého počtu Mpx a že po dosažení určité hranice už dalším zvyšováním MPx na čipu nic nezískám.
U Canonu jsem vynechal formát APS-C, který není rozlišením srovnatelný s Ni/Px.

NIKON AF-S 85/1,8:

D7000.........11 MPx.........14 Mpx/Otus
D7100.........15 Mpx.........21 Mpx/Otus
D700..........11 Mpx.........12 MPx/Otus
D600..........19 Mpx.........22 MPx/Otus
D800..........19 Mpx.........29 Mpx/Otus

CANON EF-85/1,8:

5D.............12 MPx.........12 MPx/Otus
5DIII...........18 MPx.........21 MPx/Otus

PENTAX DA 70/2,4

K-5IIs..........10 MPx
K-3.............11 MPx

Z uvedeného se mi zdá, že:
AF-S 85/1,8 dosahuje limitu při hodnotě ostrosti 19 MPx. Ani 36 MPx Nikonu D800 na tom nic nezměnilo;
EF-85/1,8 je na tom zřejmě podobně, protože dosahuje max 19 MPx na čipu s efektivním počtem 22 MPx. Otus dosahuje ostrosti 21 MPx;
DA-70/2,4 dosahuje v podstatě stejný výkon (10/11 MPx) s čipem 16 MPx jako s 24MPx. Limit bude asi 11 MPx. Údaje pro Otus nejsou k dispozici.
Z měření DxO pro mně plyne, že mohu se stávajícím objektivy na FF využít cca 19 MPx a s Otusem max. 29 MPx.
Kolik je limit na APS-C se lze jen dohadovat, protože chybí měření třeba s čipem 28 MPx. Když budu chtít využít alespoň 22MPx z 24 MPx na čipu K-3, musím fotit jen s Otusem. S ostatními objektivy čip 24 MPx nevyužiji.

Možná, že někdo najde objektiv, který bude mít lepší výsledky než EF/AF-S/DA ve statistice, ale žádný nebude lepší než Otus.

[bedo.]

toto sú také hausnumerá, že to až bolí - také Q-čko s x-násobnou hustotou pixlov v porovnaní s K-3 aj D800 by bolo potom kde?

[k.e.n]

Zde porovnání velikosti buněk na čipu. Jak je vidět, rozdíl není až tak propastný, jak se na prvotní porovnání čísel 14,5 a 24 může zdát.

[hilda4sea]

bedo:

Původně jsem napsal kde by byl model Q, ale pak jsem to raději smazal.


Samozřejmě počítám s tím, že se vznese řada námitek souvisejících i nesouvisejících. Kdo bude chtít, může si hodnoty ověřit nebo jim uvěřit. Kdo nechce tomu nic vnucovat nebudu.

[k.e.n]

A ještě porovnání mezi formáty:

[bedo.]

Hildo: koľko tých "megapixlov" malo Q-čko? Ma to zaujíma len preto, že vidím aký obraz Q-čko dokáže vyprodukovať a častokrát mám pocit, že je tam viac detailov ako u niektorých zrkadloviek... Alebo inak povedané, neviem čo vlastne DxO chce tými číslami povedať, lebo obrázky s tými číslami nejako veľmi nesedia...

[matak77]

Je třeba si uvědomit, že lidské oko je poměrně tolerantní a ve spojení s mozkem si věci které nevidí idealizuje. Mnoho lidí preferuje fotky z telefonů a kompaktů právě proto. Vlastně ani neví proč, prostě jim ty fotky přijdou lepší. No a protože je fotka hlavně o pocitech, tak na tom vlastně není nic divného. Mám kamaráda, kterej nad zrcadlovkama kroutí hlavou a nechápe co na tom kdo vidí. Dovolenou nafotí a natočí na Nokii

[uray]

už je to trošku OT... ale taky přidám pár postřehů
Vyrobit kvalitní objektiv pro malý čip je mnohem levnější než pro velký čip. Sklo je mnohem tenčí a tím pádem produkuje méně chyb.
Pokud vezmu jedno a to samé sklo a porovnávám jej na různých čipech tak dosáhnu různých výsledků, výsledná kvalita je ale dána hlavně objektivy - čipy jsou co se týče rozlišení už za efektivní mezí pro drtivou většinu objektivů. Technická kvalita fotografií je dnes velmi vysoká.

Ještě k "množství světla"- na FF čip nedopadne ani o chlup víc světla než na mini čip na mobilu. Intenzitu ovlivní jen konstrukce objektivu (nebo přídavný filtr). Slunce svítí pořád stejně intenzivně

[hilda4sea]

to k.e.n.:

Možná jsem to nesprávně formuloval, ale můj příspěvek byl myšlený jako příspěvek o možných limitech objektivů a nikoliv čipů.

[vjacesslav]

Mozaika krásne zaklapne pri k.e.n. objasnení a Janovom tvrdení: "špatný objektiv je stejně špatný na 16Mpx i na 24 Mpx, zatímco dobrý objektiv je možný využít lépe s vyšším rozlišením senzoru"

Objektív má svoje limity. Aj čipy majú svoje limity. Zatiaľ čo objektív dosahuje svoje hraničné hodnoty, vývoj čipov napreduje rýchlejšie...

Aby sme dosiahli pri fotografii ďalši "výkonostný" level, kde objektívy už nestačia senzorom v kamerách, tak musíme ísť cestou väčších objektívov a väčších senzorov... Podobne ako to bolo niekedy pri filme... Aj tam bol APS, FF, a v prípade Pentaxu aj 645 či 67... Fyzika nepustí...

Kto chce ďalší level a nestačí mu ani FF, kde začína senzor limitovaný objektívom, nech sa páči, ďalší level v digitálnom svete je medium format. Tu máme zastúpenie v podobe PENTAX 645D a o chvíľu aj 645Z...