Ekvivalence - porovnání různých formátů

[Jan67]

Myslel jsem to tak, ze clona F4 - jako fyzicka dira k cipu je stejna at je to kompatk nebo FF... (proporcne dle velikosti objektivu...

Rekneme ze FF sklo ma prumer 60mm tak f4 ja napr 54mm
takze kdyz je objektiv na kompaktu celkej 20mm tak f4 bude 18mm
mysleno fyzicka dira s prislusnem pomeru.. tohle jsem tim myslel..
Ty cisla jsou jen priklady at se to dobre pocita.

Vztah "díry" neboli vstupní pupily, ohniska a clonovýho čísla je stejný pro všechny formáty:
d=f/N

Mám trochu problém rozumět Tvým větám, možná bys sis je mohl někdy po sobě přečíst.
Tvému příkladu proto nerozumím.

Ale uvedu příklad z mého příspěvku:
RX100II na f(k)=10,4mm a cloně N(k)=1.8
d=10.4/1.8=5.77mm

FF na f(FF)=28, cloně N(FF)=4.9
d=28/4.9=5.71mm

Z toho je vidět, že ekvivalentní parametry dávají i stejnou díru (malá diference je dána zaokrouhlením).

[uray]

Sklo f:2 bude pořád f:2 bez závislosti na velikosti čipu. tzn že na iso 100 bude vycházet +-stejný čas na každém systému. Drobné odchylky jsou možné z důvodu "ztrát" světla vlivem velkého počtu čoček, vinětace a pod...

Toto právě není pravda. Jak je několikrát zmíněno v tomto vlákně, tak na menším čipu bude vycházet při stejné cloně kratší čas než na velkém čipu. Je to dáno množstvím světla (v absolutní hodnotě), které musí na čip dopadnou...

Laurel: prostuduj si toto vlákno, pochopíš jak to funguje ...

Tohle je blbost. Můžeš svou domněnku vysvětlit nebo dokázat nejlíp fotkou
Jsem si 100% jistý, že když nastavím iso 200 clonu f/4 a čas 1/60 tak budu mít na všech systémech stejnou scénu vyfocnou +- stejně (mimo hloubky ostrosti)

[laurel]

No jak vidim, tak jsem to napsal asi jinak nez jsem to myslel...

Ale to je fuk, uz je tu dost nazoru aby jsem si z toho vybral..

[Klingo]

Môj názor je,že výrobcovia počítajú so všetkými aspektami a nastavujú fotoaparáty tak,aby meranie zodpovedalo medzinárodným normám.Preto ana všetkých systémoch bude rovnaké nastavenie času,clony a iso pre správny výsledok.

[BenaCZ]

Tohle je blbost. Můžeš svou domněnku vysvětlit nebo dokázat nejlíp fotkou
Jsem si 100% jistý, že když nastavím iso 200 clonu f/4 a čas 1/60 tak budu mít na všech systémech stejnou scénu vyfocnou +- stejně (mimo hloubky ostrosti)

Strana 7 tohoto vlakna, prispevek Jana67. Je tam i odkaz na fotku ...

[uray]

BenaCZ:
pokud jsi myslel tento odkaz, tak se na něj podívej a přečti si ještě jednou co jsi napsal.
http://www.clarkvision.com/articles/dof_myth/

A co když vyfotím snímek (řekněme na FF) a pak jej oříznu ? (=to samé jako když použiju menší čip) sám se mi nějak ztmaví??

[kluzo]

Jako, říkám, nastudované to nemám, ale fotil jsem kdys Flexaretou, pak Prakticou, pak FZ20 (pidičip) a teď APS-C zrcadlovkama. Když bych vzal extrémy - Flexa x FZ20 tak při stejném světle jsem nastavoval (automat nastavoval) přibližně stejné hodnoty (clona+čas při stejné citlivosti). Samozřejmě odhadem, nemám teď přímé srovnání, ale takové extrémní srovnání 6x6 vs. pidičip 1/2,7 (tuším) u FZ20 bych už asi měl poznat. Nějak to pořád nechápu.

[BenaCZ]

Sklo f:2 bude pořád f:2 bez závislosti na velikosti čipu. tzn že na iso 100 bude vycházet +-stejný čas na každém systému. Drobné odchylky jsou možné z důvodu "ztrát" světla vlivem velkého počtu čoček, vinětace a pod...

Toto právě není pravda. Jak je několikrát zmíněno v tomto vlákně, tak na menším čipu bude vycházet při stejné cloně kratší čas než na velkém čipu. Je to dáno množstvím světla (v absolutní hodnotě), které musí na čip dopadnou...

Asi jsme se špatně pochopili. Ja to psal v kontextu ekvivalence. Máš pravdu, že pokud nastavíš na kompaktu stejné parametry jako na APSC (clona ISO čas) pak dostaneš expozičně stejné fotky. Ale jinak to budou fotky naprosto rozdílné (HO). Pokud budeš chtít nastavit ekvivalent, pak platí to co jsem napsal... je to tak?

[Jan67]

Lukáš Gal v tomto vlákně položil velmi dobrou otázku: jak to je s expozimetrem, když nezná různé formáty?

A skutečně, pokud nám ruční expozimetr naměří v nějakém bodě dopadající světlo a určí kombinaci hodnot t, f a ISO, bude to zcela jistě správná kombinace pro foťáky všech různých rozměrů čipu. Pouze každý z nich vyfotí něco jiného.. V tom je celá podstata. Pokud budeme fotit ze stejného místa, tak se budou lišit v úhlu záběru a hloubce ostrosti. Ale expozice bude u všech správná.
Takže v tomto má Klingo samozřejmě pravdu.
Pokud ale chceme udělat ekvivalentní fotky, musíme zajistit, aby úhel záběru byl stejný (změnou ohniska) aby hloubka ostrosti byla stejná (změnou clony), tím se ale rozešteluje expozice. Tu musíme opravit buď časem nebo ISO. Z praktického hlediska se preferuje změna ISO, čas u pohybujících se předmětů samozřejmě měnit nejde.

Ekvivalence je do jisté míry teoretické cvičení. Málokdy v praxi chceme něco fotit různými foťáky tak, abychom dostali skutečně identickou fotku. To ale nesnižuje její platnost. Ale pokud se rozhodneme tento pokus reálně vyzkoušet, je nutné ty parametry podle ekvivalence nastavit.

[uray]

Přesně tak. Jinak je to pořád dokola: Chci HO > na FF musím víc zaclonit a tím pádem zvednou iso. Chci malou HO na kompaktu > nelze A to je spolu s fokální délkou z hlediska ekvivalence vše.

f/4 je f/4 na čemkoliv vychází stejné časy. Jak jsem psal.

[matak77]

A jak moc se musí clonit tuto - http://vimeo.com/15542010

[Jan67]

Uray: No ještě si v případě ekvivalence zapoměl na ISO. Pak je to už vše.

edit: sorry - ty si ISO zmínil
Ano, je to jednoduchý jak facka, když se to jednou pochopí

[kluzo]

uray
Hurááá, díky. Už jsem začal pochybovat o svém duševním zdraví

[Jan67]

A jak moc se musí clonit tuto - http://vimeo.com/15542010

No to je dobrá mašinka.
Sklo je Fujinon 600mm f11. Jinak crop faktor vůči FF je asi 18 (nebo spíš 0,05 když je FF referenční)

K expozici se píše:
Since the format is so large, the photos need to be shot at anywhere between F/11 to F/90.
Subjects are usually very close to the front of the camera for many reasons. First off, the fact that the format is just so large means that the depth of field is very shallow, so powerful lighting to add more depth of field is important