Nepřirozená červená barva na fotkách z K-5

[rostia]

Ahoj, tak jsem si hrál ještě s vyvážením bílé a nastavením těch jednotlivých parametrů barevného tónu (zkusil jsem to od lennyla a pak ho trochu upravoval). Nejvěrnější barvu jsem získal na této fotce:
http://rostia.rajce.idnes.cz/K10_vs_K5#IMGP3915.jpg
Přesné nastavení je rozepsané v popisu fotky.
Pouze se obávám, že toto nastavení pro jiný odstín červené/fialové nebude vyhovovat, a muselo by se znovu kalibrovat...

[kluzo]

Fotka je celkově podexponovaná, barvy možná přirozené jsou, ale na papíru to bude tmavé. Korekci celkové expozice nemůžeš chtít ovlivnit barevné podání. Tudy cesta nevede.

[rostia]

@ kluzo: Ahoj, korekci expozice jsem dělal proto, že mi fotky z K-5 ve srovnání se skutečností a s fotkami z K-10 přišly přeexponované, a také mi to tu na fóru zkušenější uživatelé K-5 doporučili. Je fakt, že při této fotce se dost zatáhlo, světla bylo méně, tak tu korekci to chtělo možná zmenšit. Ale i tak si myslím, že mi korekce při barevném podání červeno-fialových odstínů trochu pomohla (krom jiného). Ale uznávám, že barevné podání nejvíce asi ovlivňuje vyvážení bílé a barevný tón (tedy ot co je v originále "Image Finishing Tone" - pravé tlačítko na 4-směrném kolečku). Jinak uvítám, když napíšeš, co pomáhá Tobě. Ve focení jsem spíše začátečník, tak by mě zajímalo, z čeho na první pohled poznáš, že fotka je podexponovaná? Mně připadalo, že to celkem odpovídá skutečnosti.. Tisk jsem tedy nezkoušel. Znamená to, že při tisku to vyjde tmavší než při pohledu na monuitor počítače?
Díky předem za informace/rady.

[JP3112]

Pokud fotíš do rawu, exponuj doprava, tzn aby se histogram (téměř) dotýkal pravého kraje. Zajistí ti to využití celého dynamického potenciálu čipu. Taky je dobré si rozkliknout histogram na jednotlivé barevné kanály, když jeden převládá tak může být celkový histogram zrádný. Samozřejmě ne vždy jde hraní s histogramem dodržet, například když není dostatek světla a čas není udržitelný nebo není čas hrát si s přesnou expozicí. Taktéž je to nesmysl při focení do JPEGu, tam je vhodné exponovat přesně. S barvami si v JPEGu přesně neporadí asi nic, pokud chceš přesné a věrné, chce to exponovat do rawu a v počítači přesně vyvážit podle pocitu (to je trochu oxymoron ) nebo lépe podle neutrální šedé, kterou máš někde ve scéně. Pak tu ještě hraje roli barevná kalibrace a věrnost monitoru. Kolorimetrie je celé samostatné odvětví Ve zkratce, pokud ti záleží na barvách, tak foť do rawu a vyrovnávej v pc. Pokud fotíš do JPEGu, tak snad jen vyfotit si něco neutrálního a foťák doťuknout tak, aby ti to na monitoru připadalo opravdu neutrální.

[rostia]

Musím asi trochu vysvětlit, co fotím(e): Hlavně kytky, a to z encyklopedických důvodů, ne uměleckých. Jde mi tedy o ostrost a barevné podání. Jedno odpoledne strávené v botanické zahradě/arboretu znamená třeba 1000 fotek, kdy barvy nafocených kytek jsou různé... Při focení tedy není čas na složité přenastavování, případně měření podle neutrální šedé, později pak není ani čas upravovat složitě fotky každou zvlášť (speciálně v RAWu si hrát s barevnými tóny) - maximálně pár vybraných fotek třeba vyříznout. Takže fotím hlavně do JPEGu a hledám nějaké univerzální nastavení foťáku, které tomuto účelu vyhoví... Druhou často focenou situací jsou psi v pohybu - takže to chce druhé nastavení (jak třeba doporučuje lennyl na USER 1/2)...

[lennyl]

rostia: no ked si uz konecne napisal co a ako fotis tak si myslim, ze ides na to celkom spravne, ta posledna fotka bola uz dost dobra (aj ked asi zbytocne podexponovana)

Klingo: no hej, najviac by vytrieskal z RAW, ale to by stravil dalsich co ja viem 6hodin pri PC keby sa s tym papral

[kluzo]

@ kluzo: Ahoj, korekci expozice jsem dělal proto, že mi fotky z K-5 ve srovnání se skutečností a s fotkami z K-10 přišly přeexponované, a také mi to tu na fóru zkušenější uživatelé K-5 doporučili. Je fakt, že při této fotce se dost zatáhlo, světla bylo méně, tak tu korekci to chtělo možná zmenšit. Ale i tak si myslím, že mi korekce při barevném podání červeno-fialových odstínů trochu pomohla (krom jiného). Ale uznávám, že barevné podání nejvíce asi ovlivňuje vyvážení bílé a barevný tón (tedy ot co je v originále "Image Finishing Tone" - pravé tlačítko na 4-směrném kolečku). Jinak uvítám, když napíšeš, co pomáhá Tobě. Ve focení jsem spíše začátečník, tak by mě zajímalo, z čeho na první pohled poznáš, že fotka je podexponovaná? Mně připadalo, že to celkem odpovídá skutečnosti.. Tisk jsem tedy nezkoušel. Znamená to, že při tisku to vyjde tmavší než při pohledu na monuitor počítače?
Díky předem za informace/rady.

Ahoj,
1) mně pomáhá hlavně to, že tvůj problém vůbec nemusím řešit, protože fotím výhradně do RAWu, tedy v mém případě DNG. Vím, že to tobě nepomůže, ale ptal ses.
2) že je fotka podexponovaná poznám podle toho, že znám svůj monitor (nemám jej kalibrovaný, proto jej musím znát ), a udělal už jsem (nechal jsem si udělat) pár papírových fotek a párkrát jsem se už taky spálil. Takže jsou to tzv. zkušenosti.
K tvému problému:
Honit se za "přesným" podáním barev je dost sisyfovská práce a podle mne hnidopišství vlastní digitální době. Stejně se ti to nakonec na 100% nepovede. Stačí nasadit třeba polarizák a vše bude jinak (a to ještě tak, že u každé firmy polarizáku jinak ). U filmu se to až tak neřešilo (nebylo krom vyvolávání jak) a přitom každý film podával jinak barevně laděné výsledky. Smiř se s tím, svět není a nebude dokonalý, nebo i jinak se to dá říct, svět je dokonalý ve své různorodosti.
Jediná barva, která má smysl trošku řešit, je u portrétu peťovka a u sněhu bílá, ale vždy je potřeba brát v úvahu barvu světla v době focení, abys to nelámal přes koleno.

Ona je fotografie nakonec stejně o vkusu a ne o dokonalosti, proto nemá moc smysl se za dokonalostí honit.

[vladimir44]

Nevím, jestli jsem ve správném vlákně, pokud ne tak omluva, ale nenašel jsem žádné bližší mému problému.
Takže:
Začal jsem svojí K-5 dělat vícenásobné expozice (zatím max 3x), a narazil jsem na zvláštní technický problém. Mám nastaveno fotografování do souborů DNG (RAW). Veškeré úpravy dělám v PS CS5. Všechno se jeví být docela v pořádku, dokud fotku neotevřu v Bridge a následně v ACR. Tam má v obou případech fotka vždy stejný odstín, a to vcelku nepěknou fialovo- červenou, vlastně je jakoby monochromatická s různými odstíny světlosti. V Bridge i v ACR je to +- shodné. Zkoušel jsem tedy fotografovat do JPEG, a všechno bylo v pořádku, fotka měla přibližně takové barvy, jaké se daly očekávat. Když prohlížím fotky přímo ve foťáku, ani u DNG ani u JPEG žádný problém není. Prohlídka obou druhů souborů v běžném prohlížeči (kupř. FastStone Image Viwer) neukazuje žádné významné barevné odchylky.
Prošel jsem všechna nastavení v PS, ale nenašel jsem, kde by mohl být problém. Samozřejmě, že mohu fotografovat v JPEG, který je dokonce možno otevřít i v ACR a tam jej upravovat, ale už to neposkytuje tolik možností, a když už můžu fotit do DNG......

[bedo.]

ako vždy v takomto prípade, pomohla by nejaká ukážka...

[hilda4sea]

Dej nějaký "postižený" RAW ke stažení na net. Určitě si ho několik lidí stáhne a otevře v různých konvertorech a sdělí sem pak své zkušenosti.

[matak77]

CR (camera raw) otevírá surová data, tedy RAW. Kdežto prohlížeče jsou většinou nastavené na otevření vloženého náhledu, který je již v těle upravený a vypadá většinou výrazně lépe než surová data (je to vlastně onen jpg). RAW se musí "vyvolat" (upravit chromatičnost, prosvětlení stínů, křivky atd.). Ukázka by prozradila více.

[vladimir44]

Pokoušel jsem se umístit tu fotku na Rajčeti, ale ten soubor (DNG) má cca 30 Mb, a při nahrávání mi opakovaně hlásí, že se stala chyba. Zkusil jsem tam pro kontrolu umístit soubor JPEG, a bez problémů. Tak nevím, kam to jinam dát?

[jirifno]

Rajče podporuje jen jpg soubory. Dej to třeba na uložto.cz.

[fakt]

Mě K-30 taky neumí červenou. Barva má jiný odstín a je většinou přepálená. Tohle je ale jediné negativum oproti předchozímu Olympusu.

[vladimir44]

Tak tohle jsou dva soubory s tou barevnou podivností

http://ulozto.cz/xk5KnzPv/igp1627-dng
http://ulozto.cz/xDpKa5nR/igp1623-dng