K-5II vs. K-3

[matak77]

Ja osobně jsem vyměnil K-5 za "esko" a mohu potvrdit, že se zlepšil i obrazový výstup.

[bedo.]

Bohužiaľ je väčšina tých porovnávaní robená štýlom: vyfotím rovnakú scénu s K-5II a K-5IIs a porovnám výsledok. Čo je nezmysel - pochopiteľne, že keď tam AA filter nie je, tak bude obraz z K-5IIs (zdanlivo) "ostrejší". Pokiaľ sa však obraz z K-5II doostrí, aby sa tým korigovalo rozostrenie od AA filtra, tak bude rozdiel úplne iný a bude daný hlavne tým, že obraz z K-5II nebude poznačený aliasingom. Takže správne by sa malo vyfotiť, doostriť a potom porovnávať...

[hilda4sea]

to bedo:

1) Každé doostření vždy zhoršuje kvalitu obrazu.
2) Proč bych doostřoval, když to mám ostré rovnou.
3) Žádným doostřením a to ani doostřovaním sendvičem s černobílým základem nebo basreliéfem, či přes horní propust nedotáhnu mikrokontrast, nebo brilanci, nebo crispy image či jak to chceš nazvat.

Nevím proč někteří Pentaxáci nejsou schopni zkousnout obrazové kvality K-5 IIs.

[kluzo]

Doostření není přeci totéž co ostré. Je sice možné, že okem na normální pozorovací vzdálenost nebude moc poznat, ale bez AA filtru musí mít fotka přeci více detailů, které doostřením nedomaluješ.

[hilda4sea]

to duves:

Do závorky jsem dal typové označení K-5 II(s) pokud šlo o AF, kde jsou oba typy stejné.
Pokud jsem psal o brilanci obrazu, tak jsem dal do závorky jen (IIs), čímž jsem chtěl poukázat na to, že tato přednost se týká provedení IIs.

Ještě jsem zapomněl napsat, že obě provedení mají skvělý zadní displej, který je dobře zřetelný i za jasného počasí.

[yoli]

bedo: to si myslel vážne?

[bedo.]

1) Každé doostření vždy zhoršuje kvalitu obrazu.
2) Proč bych doostřoval, když to mám ostré rovnou.
3) Žádným doostřením a to ani doostřovaním sendvičem s černobílým základem nebo basreliéfem, či přes horní propust nedotáhnu mikrokontrast, nebo brilanci, nebo crispy image či jak to chceš nazvat.

Ostrosť, alebo presnejšie rozlíšenie, je dané počtom aktívnych prvkov snímača a kvalitou objektívu (a ničím iným). Ohraničenie pásma zhora je nutnou podmienkou každého prenosového systému, aby sa zabránilo degradácii signálu aliasingom. Viď Claude Shannon: Teória informácie, s tým ide polemizovať asi v rovnakom zmysle, ako tvdiť že "Zem nie je guľatá, lebo mne sa zdá, že je plochá".
1. doostrenie sa bežne používa pred tlačou/osvitom, aby sa kompenzovala neostrosť v dôsledku tlačového rastra/nárastu bodu - to len na ilustráciu toho, že "vždy zhoršuje kvalitu obrazu"
2. áno, máš to "ostré" a k tomu ešte aliasing zadarmo! (ktorý môže a nemusí byť viditeľný v závislosti na scéne - pre lepšie zviditeľnenie doporučujem prepnúť na video)
3. skús do obrazu pridať jemný (ledva viditeľný) šum a bude sa Ti zdať ostrejší - aliasing je v podstate niečo podobné, t.j. ilúzia, nie reálne detaily. Blbé je, že keď už tam je, tak sa nedá odstrániť.
4. obávam sa, že žiadnym okecávaním sa nedá nahradiť nedostatok vedomostí...

[yoli]

Každý, kto si kupuje IIs vie prečo si ju zaobstaral a vie aj čo sa s ňou fotiť neoplatí bez toho, aby nestratil informácie následnym postprocesom a zbavovaním sa aliasingu.
Osobne by mi nevadilo stratiť detail lokálnym postprocesom na károvanom saku, ale s pôvodnými informáciami v tvárovej oblasti, ako doostriť (vybieliť hrany) tvár na fotke zaclonenej AA filtrom.

[bedo.]

Yoli: To je vcelku rozumný pohľad, moje výhrady smerujú skôr k tým, ktorí si tieto veci neuvedomujú a považujú odstránenie AA filtra len za výhodu. Veď keby to tak naozaj bolo, prečo tam tie filtre vôbec výrobcovia dlhé roky dávali?

[uray]

Každý, kto si kupuje IIs vie prečo si ju zaobstaral a vie aj čo sa s ňou fotiť neoplatí bez toho...

"Každý zkušený a znalý" bych dodal ale těch je menšina... konzumenti elektroniky kupují podle ceny a makteringových sraček (nejlepší, nejnovější, nejrychlejší dokonalý, skvělý atd...)

Nejen já doostřuju vždy. Podle velikosti tisku, ppi a nebo výsledné velikosti na webu. Oko není dokonalé a jak bylo zmíněno tak i šum přidává na vnímání ostrosti. I když teoreticky šum, doostřování a podobné úpravy obraz kazí, tak je zásadní, jak to vnímá lidské oko (což není 1:1 ne monitoru). Sice se mi moc často nestává, že by mě štvalo moaré, ale občas se s tím strašné drbání aby nebylo např. peří křídle ptáka najednou barevné...

[hilda4sea]

bedo:

Senzor bez AA filtru není výhoda, ale ani nevýhoda. Je to prostě technické řešení, které nabízí pro většinu focených motivů lepší podání obrazu než totéž s AA filtrem. Samozřejmě nic není zadarmo, tak vím, že mám omezení při focení fiškrátu, pepita, šifónu, kára a jiných podobných textilií. Když už je musím vyfotit, tak si musím dát pozor na úhel pohledu.
Pokud jde o výrobce a jejich postoje k AA filtru, musíme konstatovat, že se v posledních letech situace změnila. Dnes můžeme vidět, že foťáky obecně považované za špičkové jsou bez AA filtru (Leica M9, Pentax 645D, Nikon 800e, Top end Fuji, Olympus EM1, Luma professional digital back atd.). Naučili se vyrobit funkční senzor bez AA filtru. Naopak např. Canon nenabízí žádný model bez AA.
Dnes jsou k dispozici filtry na objektiv, které eliminují vznik moaré bez rozmazání obrazu.

To ale by nemělo být téma tohoto vlákna. Mara by měl mít k uvážení všechny informace k rozhodnutí o koupi nového těla a proto jsem svůj příspěvek o dvě stránky dříve napsal.

[bedo.]

Hildo, nejde len o textil, aliasing vzniká napr. aj na vodnej hladine, či srsti zvierat (proste všade, kde sú dostatočne jemné detaily). Keď si pozrieš nasledovný obrázok v mierke 1:1 tak môžeš vidieť na srsti okolo obojka farebné škvrny (nie je to šum, ale aliasing, keďže sa vyskytujú len v zaostrených miestach). Pritom nie je jasné, či Nikon 1J1 má AA filter, ale podľa mňa nemá, alebo je len veľmi slabý (nedostatočný).



Ako som už spomínal, u statických obrázkov to nemusí až tak vadiť, ale u videa je to väčší problém...

[lennyl]

uz som to tu pisal,ale tak zopakujem. mal som K5 a vtedy jediny vhodny update bol pre mna nie K5II, ale K5IIs. ostrost neriesim (nie je dovod), ale aby som to spravne napisal? tak detaily su na "s" verzii vyrazne lepsie. moire ma fakt netrapi, bud som si to nikdy nevsimol, alebo nefotim take motivy,netusim.

cize pre MNA nema K5II az taky vyznam, OK, ja si viem priplatit, na "s" verziu, aktualne K3 sa mi az tak nepaci strukturou obrazu.

[bedo.]

Hmm, asi to fakt nemá cenu...

[duves]

V decembri som experimentoval s Canon 1100D
Vymenil som na canone 1100D originalny low pass filter za low pass filter bez antialiasing vrstvy. Zábery by mali byť ostrejšie. Podla všetkeho su. Zabery su z toho isteho dna (aby sme mali rovnake podmienky). V porovnani s vynikajucim senzorom v pentax k-5II je upraveny fotoaparat Canon 1100D "ostrejší". Foto je vyrez z ohniska 55 mm, na clone oba F11.



odkaz na FB: https://www.facebook.com/media/set/?set ... 553&type=3