Jakou znacku filmu?

[bedo.]

Len tak zo spomienok:
Fuji Superia 100, 200, 400 - negatív, saturované farby, jemnozrný
AGFA XRG 100, 200 - negatív, reálne farby, trochu väčšie zrno
AGFA RSX 100 - dia, saturované farby, mal som ešte radšej ako Velviu
Fuji Velvia 50 - dia, supersaturované farby (používam stále, jeden pro pack ešte stále suším v chladničke)
Fuji Provia 100 - dia, neutrálne farby (alebo aspoň neutrálnejšie ako Velvia)
Kodak Elitechrome 100 - dia, ničím obzvlášť nevyčnieval, ale obyčajne bol za dobrú cenu
potom ešte nejaké Fomapany, Fortepany, Svemy a pod., ale vtedy som riešil akurát to, či je na fotke niečo vidieť

Ešte jedna taká anektoda: každý výrobca vyniká v zobrazení "svojej" farby a ktorá to je sa pozná podľa farby krabičky - Fuji najlepšie zobrazujú zelenú, Kodak žltú a modrú, AGFA červenú, Ilford čiernu a bielu...

[kordoz]

Otazku by som polozil inak, co ides fotit a za akym ucelom?

Budes skenovat alebo to budes zvacsovat priamo z filmu?

[ziki]

Zajímavý dotaz, taky by mě zajímalo, jaké jsou dnes rozdíly v kvalitě kinofilmů . U barevných filmů jsem dřív vystřídal hodně značek, poněvadž jsem vždy kupoval to, co zrovna měli v obchodě . Ale posledních několik barevných filmů jsem už šel po Fuji Superia, protože jsem někde vygooglil test běžných barevných negativních filmů a Superia tam vyšla celkem dobře (myslím, že vedla v pleťových barvách).

Z černobílých filmů jsem používal snad jen Fomapan a Ilford PAN, ale Ilfordy jsem neměl rád z jednoho prostého důvodu. Zatímco u Fomapanu bylo běžné (skoro jistota), že jsem na 36 snímkový film nafotil 38 fotek (nebo 26 fotek u 24 snímkového), ale u Ilfordu jsem nikdy nedosáhl ani na těch deklarovaných 36 snímků a na film se vlezlo jen 29 až 32 fotek. Možná jsem měl u Ilfordu smůlu na špatné kusy, ale poté co mě počet snímku u Ilfordu vypekl, když jsem neměl zrovna náhradní a ta nejistota, kdy narazíte na konec filmu. Tak jsem si řekl, že Ilfordy už nikdy.

Jinak myslím, že o výsledné kvalitě fotek i když máte super film stejně nakonec velkou měrou rozhoduje samotný vyvolávací proces a to platí zejména u čb filmů, které se snad většinou vyvolávají ručně. Už jsem třeba dostal z fotolabu negativ, kde na posledních snímcích byly jasné stopy po stékající vývojce.
Myslím, že pokud někdo chce dnes fotit na film (zejména čb), tak je celkem logické, aby si filmy vyvolával doma sám, ale ne každý má na to prostory. Jeden známý z fotolabu mi říkal jak mu přijde směšné, když si někdo hraje na velkého umělce, fotí na čb kinofilmy nebo lépe na svitky nejrůznějších značek a pak s vyvoláním přijde k nim do fotolabu, kde mu ten jeho film projde nějakým standardním procesem . To je asi jako fotit do rawu a s těmi rawy chodit do fotolabu k vytištění.

[bolek]

Skúsil som Fomapan, Kodak, Ilford a Agfu. Rozhodol som sa vybrať cestou min. nákladov a ľahkej dostupnosti celého systému, od filmu cez chémiu k papieru. Nebolo to ľahké, vrátiť sa po 25 rokoch k analogu, ale stojí to za to.
Veľa som sa dozvedel na http://www.temnakomora.cz/. Ale aby si bol spokojný, mal by si zvládnuťtoto http://www.temnakomora.cz/page/index.ht ... system-r29a nakalibrovať si svoj zvolený systém. Komoru si vieš na začiatok zariadiť cca do 100 Eur.
Pozri aj sem: http://filmdev.org/ , možno ti to pomôže pri rozhodovaní.

[kordoz]

Na street a ked to chces skenovat, tak z farebnych negativov, napr. Kodak Portra 160 NC, Fuji Pro 160C.

Z CB su velmi dobre take co sa vyvolavaju procesom C-41, napr Fuji Neopan 400CN alebo Ilford XP2. Su sice velmi malo kontrastne, avsak sa vynikajuco skenuju - funguje tu odstranenie prachu a skrabancov pomocou Ice na skeneri, kdezto u klasickych CB nie. Po naskenovani nieje problem upravit kontrast a vysledok je vynikajuci.

[vjacesslav]

Za Neopan 400 od Fuji aj ja pridávam svoj hlas

[Ciro]

Ak primárne skenovanie, tak jednoznačne filmy s procesom C-41 ako napríklad ten XP2.
Osobne ale veľmi nevidím veľký zmysel iba v skenovaní. To už rovno fotiť digitálom. Na film fotím okrem pocitu pri fotení s dvojokou zrkadlovkou (s PZ-1 to nie je veľký rozdiel) hlavne preto, že často mám plné zuby sedenia za počítačom a už sa mi naozaj nechce upravovať nejaké digi fotky. A práca v komore má svoje čaro.
Z klasických filmov je najlepšie začať s nejakými blbuvzdornými napr. FP4, HP5, TRI- X.

[kordoz]

S CB filmami je to tak, ze tie klasicke PAN filmy maju najkrajsi prejav - krasne zrno, kontrast, proste nadhera, takmer netreba nic upravovat a v komore su proste bozie. Horsie je to so skenovanim, pretoze nefunguje cistenie skrabancov pomocou ICE. Takze film treba skenovat okamzite po vyvolani a dat pozor aby sa nezapackal, doslova s nim narabat v rukavickach. Odskenovat do 16bit TIFF v najvyssom rozliseni a original subor uchovat. Potom pekne pomalicky vycistit sken. Vysledok je nadherny, skutocne to stoji za tu namahu.

Napriklad tento zaber:

http://www.lightharmony.com/fotografie/ ... /0/pieniny

Obycajny fomapan 100, posadilo ma to doslova na zadok, je to fantasticky film.
Skenovanie ale urcite zmysel ma - pokial chcem dat fotku na internet, alebo napr. do knihy.


No a na street je ale lepsia vacsia citlivost, preto by som volil Ilford XP2 alebo Fuji Neopan 400CN. Len pravda je, ze po skenovani sa s tym treba trosku vyhrat.

Chcem napisat clanok o skenovani filmov, takze tam bude vidno ten rozdiel.

[juraczech]

Já bych se na street přimluvil za Kodak Tri-x pan 400. Naprosto skvělá emulze, která má krom jinýho využití i v krajinářský fotografii (takový zadumaný, posmutnělý krajiny ...). Pokud bys chtěl něco hodně jemnozrnýho na krajinu, tak Fuji Across 100.

[Miro2]

Pokud bys chtěl do začátku filmy jen vyvolávat, budeš potřebovat jen vývojnici, odměrný válec, teploměr a absolutně temnou místnost (třeba koupelna). Takže s chutí do toho a ...
Skenování je jak už bylo zmíněno trochu problematičtější, ale dá se to zvládnout, jen si s tím je třeba více vyhrát (doporučuji si pořídit nějaký balónek na neustálé ofukování filmu a skeneru od prachu

Co se týče filmů, mohu vřele doporučit Fomu a Ilford

Používal jsem Fomapan 200 a ilford FP4 a HP5, vyvoláváno ve Fomě R09 - u Fomapanu 200 a FP4 pěkné kontrastní záběry, minimální zrno (samozřejmě záleží na postupu vyvolání). U HP5 hrubší zrno při push na ISO1600 velmi výrazné, takové alá staré novinové fotky
Na citlivější filmy se mi osvědčila vývojka Ilford Microphen.
Co se týče ustalovače doporučuju Foma Rapid Fixer a ještěpoužít před finálním koupáním smáčedlo Fotonal. Jako přerušovací lázeň postačí naředěný ocet.

Kodak Tri-X je velmi ceněný film, nicméně s ním nemám moc zkušeností, ale slyšel jsem že před časem u tohoto filmu změnil Kodak výrobní postup a film ztratil svůj předchozí charakter (známý byl hlavně pro nezaměnitelnou strukturu zrna).

[Jan67]

Většina už byla řečena.
Já bych klidně začal s levnějšími filmy, s fomapanem 100 a Ilford Pan 400.

Vyvolávání filmu doma má svý výhody. Je to levný, nenáročný na vybavení a prostor, můžeš postupně experimentovat s různými filmy a vývojkami, koncentracemi, časy, film ti nikdo nepoškrábe atd.

Každýmu filmu může sedět jiná vývojka. Což je v labu trochu problematický.
Já si třeba pořidil kromě standardní ID11 i vyrovnávací vývojku Diafine, která dává pěkný výsledky s Trix-400 a dovolí exponovat (pushovat) až na ISO 1200. Problém může být dnes i to, aby lab vůbec čb a diáky na vyvolání bral.
V tomto směru je výhodou XP2, který ti vyvolají všude.

Na skenování kinofilmu se dá pořídit skener kolem 6tis (já sám mám Reflectu Crystal 7200) nebo fotit makrem (pro kinofilm by to chtělo něco kolem 1,5:1). V každém případě je třeba výsledný sken dotáhnout (úrovně, křivku). Skenovat čb (i přes nutnost ruční retuše) je určitě jednodušší, doladit barvy dá někdy docela práci.

[PetrSk]

Lennyl: na portréty bych vzal něco od Kodaku, u Škody jsem viděl Portru, měla by mít teplejší a sytější podání....
Ektar neznám, pokud by to mělo být něco jako bývalo ProFoto tak by to byla taky dobrá volba
Fuji bych spíš nechal na přírodu, bude mít lepší zelený jako Kodak

chlapi vy mě nutíte vytáhnout nějakou filmovou klasiku a taky to po letech zkusit

[uray]

Ferrania znovu začne vyrábět filmy... http://www.filmferrania.it/

[had05]

Já používám ILFORD HP5 Plus. Dá se exponovat v rozsahu 400 až 3200 ASA, tedy pokud na to máte vývojku. Je černobílej takže ho v klidu udělám doma. Používám ho na svitky i na kino. Pokud člověk nefotí v pravé poledne ale spíše večer nebo v místnosti je to celkem dobrá volba.

[Tomáš]

Už delší dobu filmy nepoužívám. Z dřívějška však jsem měl zkušeností dost. Používal jsem hlavně Fomapany a Ilford. Fomapan kvůli ceně. Ilford jsem používal nejraději FP4. Má krásné jemné zrno zvlášť při použití vývojky Microphen. ideální na krajinu či kde je více detailů. HP4 je spíš pro reportáž. Fomapany nebyly špatné, ale ničím nevinikaly, každopádně na Ilford nestačily. Dnes bych asi zkusil Ilford XP2. Doma ho sice nevyvolám, ale ze zkušenosti jsou čb filmy tohoto typu použitelné na vyšší ASA než je uvedené bez ztráty kvality. U standardních filmů je převyvolání vždy spojeno se zhoršením kvality (nárůst zrna). Někdy to však může věci prospět. Záleží na záměru. Na druhé straně je možné je vyvolávat doma a experimentovat s vyvoláváním.
Z barevných negativních filmů jsem používal vždy Kodak. Jeho barvy se mi zdály nejpřirozenější. Totéž i dia. Fuji byly též dobré, ale mě se jeho barvy tolik nelíbily.