K3 prvni dojmy

[duves]

Otec končil ako sústružník 64 ročny, v roku 1995. Digitalnu šublera nemal, na čítanie používal okuliare. A čo som poznal mnohych starych obrabačov, nikdy nič take nemali a nepoznali.

[karves]

duves pokrok nezastavíš, dřív nebyli ani dig.fotáky.....

[lennyl]

Jan67: si to trafil , mozno som aj daku podlozku od focusingscreen stratil, tusim ich bolo viac.

Ale to je fuk, ta digi sublera (lacny smejd za 12evri) mala mat toleranciu +- 0,01mm, bohvie ako to je, ale neriesim, hlavne ze mi to dobre manualne ostri, no nie?

[Lukas_Gal]

Otazka je s akou presnostou to dokazes posunut. A tu pochybujem ze to bude v tychto hodnotach.

[miky_lbc]

Otazka je s akou presnostou to dokazes posunut.

Taky si to nedovedu moc představit... ale chápu, že jestli nemá doma mikrometr, nebude si ho chtít jít někam koupit.

Mimochodem jsem si prohlížel tuhle nějaký digitální mikrometr v Baumaxu za 1600,- Kč a když jsem viděl to zpracování, tak bych více věřil svému prastarému posuvnému měřítku .

Ale to jentak OT.

[lennyl]

Lukas_Gal : myslel si to tak, ze ci dokazem z tych podloziek vyskladat spravnu hrubku, aby bola matnica spravne nakalibrovana?

jasne ze ano, mne je v podstate uplne jedno, aku hrubku maju tie podlozky, ani ich merat nemusim nicim, staci ich po jednej davat do fotaku, resp. kombinovat, kontrolu spravnosti overis vzdy az pri manualnom ostreni v hladaciku pri f1,4. Jedine ze to moze trvat dlho nez sa trafis s hrubkami tych podloziek

[Lukas_Gal]

Nie myslel som posun sublery pri merani.

[lennyl]

Dynamicky rozsah K-3 (skoda ze som bol dnes rano lenivy a nevybehol na kopec).

Prva fotka JPG z fotaku, druha upraveny RAW v ADL5,3. V podvedomi sa mi stale zda ze K5IIs bola na tom kusok lepsie.

[lennyl]

fuuuuha, takze som mozno prisiel na nieco zaujimave, kazdopadne to neberiem ako presny test ani ako definitivny zaver. Fotil som to teraz o 14:05, ked je silnejsie svetlo..........K-3 + DA*55/1,4 na f1,4, s HOYA HD polarizakom.

- ostrene na pismenko "a" v cervenom napise televizia
- fotka bez filtra, cas 1/8000, ostrene na stred, f1,4, ISO-100...ostrost je v haji
- fotka s filtrom, cas 1/6400, ostrene na stred, f1,4, ISO-100...zrazu je ostrost dobra

* uberiem objektivu (pri foteni s f1,4) svetlo (nasadenim polarizacneho filtra, ND taky rozmer nemam) a uz objektiv vie spravne ostrit?
* ked je malo svetla (vecer, doma v byte, poulicne lampy, kaviaren) ostri sklo aj na f1,4 perfektne.
* spekulacie, ze polarizacny filter mi odfiltruje odlesky a fotka bude lepsia vynechajte, fotil som na silnom slnku vonku pri rybnikoch a DA*55 na f1,4 bez filtra vyzeralo tak isto "makko", az som si vsugeroval, ze to sklo zle ostri,hmm...

ps: fotky su priamo JPG z fotaku, bez upravy, bez doostrenia

[palo2811]

Tvoju teóriu som vyskúšal a má to čosi do seba .

[Atrej]

tá druhá fotka sa zdá mierne pod exponovaná...nemám ten objektív ale možno by stačilo mierne podexponovať pri fotení na slnku aby fotka nebola takpovediac prežiarená, čím sa môže zdať kresba mäkšia...riešil som to podobne pri fotení vtákov a fungovalo to dobre...na slnku sa na perí zdalo že je tam žiara a tým pádom aj mäkšia kresba...

[miky_lbc]

Tak K3 je doma... mam tady už několik žádostí, jestli bych na ní udělal recenzi, samozřejmě v tém "mém specifickém kabátku"...

... tak přemýšlim, jestli se do toho pustit. Máte tady o to ještě někdo zájem?

[miky_lbc]

tá druhá fotka sa zdá mierne pod exponovaná...nemám ten objektív ale možno by stačilo mierne podexponovať pri fotení na slnku aby fotka nebola takpovediac prežiarená, čím sa môže zdať kresba mäkšia...riešil som to podobne pri fotení vtákov a fungovalo to dobre...na slnku sa na perí zdalo že je tam žiara a tým pádom aj mäkšia kresba...

Taky bych se přiklonil spíše k tomuto... ten rozdíl v ostrosti není až tak vysoký.

Navíc podle mých dosavadních testů, není AF s *55 100%. Tz. Zaostření za stejných podmínek na stejné místo, s sebou může přinést různé výsledky.

[fakt]

Mám zájem, Miky, a jistě nejsem sám.

[BenaCZ]

Miky, udelej svoji recenzi. Muze to byt zajimave ...