smc PENTAX-DA 1:4 15mm ED AL Limited

[pether]

ono fakt zalezi jaky fotak se pouziva,nemam skusenost z k20,ale jak sem zacal fotit z k5 ,tak jsem prestal pouzivat prechodaky ,presne z duvodu ,ktere popisuje kordoz,k5 ma uzasny dyn.rozsah,

http://raveria.sweb.cz/15lmtd/namraza%2 ... 201%29.jpg

http://raveria.sweb.cz/15lmtd/15nactka% ... 201%29.jpg

[kordoz]

Paradne fotky!

Do recenzie som doplnil info a fotky o filtroch a Cokin redukcnom kruzku, hoci ten uz nepouzivam.

[lto]

Krasne fotky a ta prva je uplne nadherna! Tie jemnucne prechody v protisvetle ... az budem vediet trochu fotit, si tiez kupim K5

[dubrava]

Prešiel som na nete dosť veľa rôznych recenzií na tento objektív. Boli dosť rozporuplné - a tak som sa v tom začal stále viac zamotávať. Vlastne až tu som sa dočítal to, čo ma zaujímalo. Ďakujem. Teraz začínam premýšľať o jeho kúpe - už stačí iba zohnať peniaze

[JP3112]

Rád bych přispěl pár postřehy k 15ce po tuším dvou měsících intenzivního užívání.

- "absolutní" ostrost (i extrémní rohy) se dá vydolovat pouze z clony 10 a žádné jiné, a to i přes soft doostření

- odolnost na protisvětlo ze slunce je absolutně úžasná, nečekejte ale že i s K-5kou vydolujete parádní fotku v létě kolem poledne ve městě přímo do protisvětla (byl jsem hlupák když jsem tohle očekával po zmlsání se z několika set stránek fotek na pentaxforums), ačkoliv i tak se z té fotky dá při přesné expozici vytáhnout SKORO vše

- ! jasné lampy "bílé" barvy (snad halogeny nebo co to je) ve městě 15ka absolutně nezvládá, nejsem hnidopich a opakovaně jsem jí dal šanci, ale po nechutných velmi sytě modrých skvrnách jsem se těmto světelným zdrojům začal vyhýbat

- na plnou díru má fotka takový zajímavý snový vzhled, vzhledem ke světelnosti 4 to není žádoucí když potřebuju fotit opravdu za tmy ostrou fotku, ale už jsem toho i využil u pár fotek (možná mám špatný kus, ale rohy na f4 jsou u zvětšenin opravdu hodně tragické)

- mechanická konstrukce mě dostává i po měsících hraní si s tímhle sklíčkem, je to prostě paráda a na šroubovací krytku nenadávám, aspoň pořádně drží a můžu se spolehnout že ochrání přední čočku ikdyž objektivem lehce o něco zavadím a nespadne; kdybych měl pitvat detaily tak jediné čeho jsem si všiml je cca půlmilimetrový vakl vnitřního tubusu, když jsem to zaregistroval poprvé zneklidnilo mě to, ale zřejmě to ničemu nevadí

- takové ty krásné hubené hvězdičky se mi na volné obloze vykouzlit zatím nepodařilo, vždy bylo třeba schovat slunce mezi listí nebo tak něco (a rád bych věděl jak Kordoz dělá hvězdičky přes půlku záběru )

- i přes těch několik negativních vlastností jsem si ten objektiv velmi oblíbil a tahám ho s sebou skoro všude, dělá mi celkem problémy vracet na jeho místo záklaďák Tamron 17-50 a zvažuju pořízení důstojného soupeře k 15ce v jiné ohniskové oblasti (kandidátem je třeba Zeiss 35/2, ale zatím mě děsí ta částka za tohle ohnisko v komplet manuálu); ohnisková vzdálenost této 15ky mi na APS-C dokonale vyhovuje spolu s kompaktní konstrukcí

Snažil jsem se objektivně shrnout svoje poznatky, klady i zápory k tomuto objektivu. Jsem opravdu detailista a zároveň snílek, takže některé skutečnosti mě zklamaly, ale věřím že je nás mezi fotografy více takových a doufám, že jsem někomu pomohl. Pokud by měl někdo zájem nebo potřebu, klidně SZ a rozeberu ten objektiv milimetr po milimetru, event. udělám testovací záběry jakékoliv a čehokoliv (dle svých možností samozřejmě).

Dobré světlo

[juraczech]

Ahoj tady na fóru. Měl bych dotaz ohledně HD 15/4 limited a přechodových filtrů. Co jsem se zde dočetl, tak spíše se uživatelé tohoto objektivu kloní spíše k nepoužívání než používání přechodových filtrů ve spojení s tímto objektivem. Jelikož jsem k Pentaxu přešel od Nikonu, kde jsem běžně přechoďáky (HiTech + Cokin P) používal (Nikon D90 a Tokina 12-24/4), tak jsem předpokládal, že je budu na Pentaxu používat taky, ale našel jsem ve starším čísle PhotoLife článek o použití přechodových filtrů, kde pan Karbusický píše o tom, že použití přechodových filtrů, resp. jejich velikosti je mimo jiné závislé i na průměru předního optického členu objektivu, z čehož vyplývá, že pro 15/4 by měla být velikost přechodových filtrů volena v řadě Cokin A. Je to prý kvůli délce přechodu, která je jiná u filtrů velikosti P a A. Máte s tím někdo praktickou zkušenost, nebo normálně používáte velikost P ať už od Cokinu nebo HiTechu apod?
Druhá otázka se týká softu na zpracování RAW (DNG) - jaký používáte konvertor? Jde mi o to, že mi Pentax Digital Camera Utility přijde poněkud očesaný např. oproti nikoňáckýmu View NX? Mám ještě Zoner 12, který podporuje zpracování RAW DNG od Pentaxu a přijde mi, že je daleko líp vybaven funkcemi než dodaný soft od Pentaxu. Jaký konvertor vám přijde pro DNG nejšikovnější? Díky moc všem za případné odpovědi a přeji všem dobré světlo v roce 2014.

Jo a ještě poznámka k HD 15/4 Limited - ve všech materiálech k tomuto objektivu je uvedena hmotnost 189 g, takže když přišel, hodil jsem ho doma na digi váhu, která ukázala 212 g, takže stejně jako verze SMC - to jen tak na okraj

[jasanek]

Myslim, ze je zbytecne mit dva typy velikosti a tak velky rozdil v delce prechodu nebude a vzhledem k tomu, ze se to v podstate tyka jen soft prechodu, tak u nich to neni ani tak zasadni, zvlaste, pokud mas vice druhu.
Pokud vim, tak treba Bena pouziva normalne jen P filtry.

Pouziti/nepouziti prechodovych filtru je spise otazka zvyku/prace kazdeho fotografa. V primem protisvetle je 15-tka vyborna a pouzitim filtru tuto vlastnost degradujes. Na druhou stranu je prijemnejsi si odnest rovnou vyslednou fotku, nez napr. skladat HDR. Ve vysledku je to ale vzdy o situaci, nekdy je vhodnejsi pouziti filtru, nekdy skladani HDR a nekdy proste jen vyuziti moznosti a dynamickeho rozsahu jednoho RAWu.

Ohledne softwaru na zpracovani je tezke radit, existuje jich dost a kazdemu vyhovuje jiny. Zalezi i na cene, kterou clovek je ochoten investovat. Vetsinu lze zkusit i v nejake zkusebni verzi. Nebo pouzivat nektery z dostupnych free.
Co me napada za zname a casto pouzivane napr.:
Adobe Camera RAW
Adobe Lightroom
Capture One Pro
DXO Optics Pro
RAW Therapee
UFRaw

[BenaCZ]

Na DA 15/4 pouzivej filtry velikosti P. Ackovy budou maly a budou ti vinetovat. Nemam to osobne vyzkousene, ale kdyz pouzivam system P a jeste filtr trochu pootocim, tak mam nekdy cerne rohy (kousek). Je to dane tim, ze je tam slunecni clona, kterou i kdyz zasunes, tak porad prekazi primemu namontovani drzaku filtru. Takze bud davam CPL (slim verzi se zavitem) + prechodaky nebo misto CPL davam jen distancni krouzek se zavitem 49mm. Ten je nejlevnejsi ziskat tak, ze koupis nekde v bazaru stary poskrabany filtr 49mm a sklicko o kamen vysklis

Schvalne si to s tou vinetaci zkus, at pak nejsi v terenu prekvapeny ...

[jirifno]

Přesně je to jako píše BenaCZ. Stejné zkušenosti mám i já a stejně to i provozuji.
Sklíčko není třeba vysklít, ale stačí povolit šuplerou tu vnitřní matici

[lennyl]

smc DA15/4 Ltd - pouzivam origin.Cokin slim drziak + redukcny kruzok 49mm (ide do drziaku) + obrucku 49mm (kupil som lacny UV filter a vybil sklicko).

do protisvetla prechodaky nedavam, zbytocne robia odlesky. K5 a novsie maju super dynamicky rozsah, z RAWu si to vytiahnem. Inak mam ND8 soft prechodaky velkost P (Hitech a 84,5) a nerobi to problem na 15/4.

[juraczech]

Díky všem za typy. Právě dynamický rozsah Pentaxů (novější typy) a limited skla byl důvod, proč, jsem šel do Pentaxu. Jinak obroučku už na redukční kroužek ze staršího filtru mám, takže to je OK. Předevčírem jsem zkusil jeden výcvak proti Slunci a i s nasazeným CPL Hoya HD + přechoďákem to nehodilo ani jedno prase - prostě super!!!
Jinak co se softu na RAWy týče, jsem to myslel tak, zda někdo z Vás běžně používáte Pentax Digital Camera Utility, nebo je lepší pošetřit na nějaký jiný soft? Díky

[BenaCZ]

Ten Pentaxi soft jsem uz hodne dlouho nepouzil. Myslim ze kdo vyzkousi LTR od Adobe tak uz u nich zustane. Pro spravu fotek a rychle (i hromadne) upravy RAWU je to asi nej soft.

Mas pravdu ze kombinace male odolne telo se supr vystupem + limited rada objektivu je hodne velke lakadlo, ktere konkurence nema. Ty limited sklicka jsou supr jak opticky, velikosti tak i zpracovanim ...

[lennyl]

dnes som bol nuteny kvoli zruteniu SSD disku znovu instalovat cely komp, skusil som aj novy Digital Camera Utility5, otras, engine sa nezmenil, vystup aj do 48bit TIF je nedostatocny, uplne to kazi fotky, aj pri nastaveni, teda skor vypnuti odsumovania to dava zle vysledky, MultiAWB kvoli comu som chcel DigitalCamera5 vyskusat tam nie je! takze je to fakt iba vec procesigu do JPG vo fotaku K-3.

Adobe Light Room 5.3 64bit - z toho vylezie top fotka ked si ju upravim.
mam este starsi Zoner Photo Studio 14PRO - to pouzivam na prehliadanie, zmensovanie.

[bedo.]

Ten Pentax Digital Camera Utility sa (v núdzi) použiť dá, ale sú aj pohodlnejšie možnosti. Mne najviac vyhovuje Lightroom (a keby nebol ten, tak potom asi Aperture). Ale nie je na škodu mať tých programov viac, tak ako voľakedy bolo k dispozícii viacero typov vývojok/papierov, aj výstup z rôznych programov sa líši...

[lennyl]

bedo.: v case ked som mal este K20D, neviem aka vtedy bola verzia CameraUlitity (Silkypix) a ALR tusim 2.5, tak z CameraUlitity mi isli pekne vysledky, resp. som potreboval rychly vystup TIF pre spajanie panoram, tak aj v porovnani s vtedajsim ALR boli vysledky "totozne". od doby K5 (16Mpx) a teraz K-3 (24Mpx) asi treba aj vykonnejsi procesing RAW.