K-3 / K-5 II astrophoto zkusenosti

[slavek]

Nějkou chvíli už přemýšlím o novém těle. A mám stáel dilema jestli K-3 nebo K-5(II/s)... Jak už jsem zde několikrát psal, tak se snažím fotit i nějaké to astro. O K-5(II) je dobře známo, že na nemodifikované astro je to výborný stroj. O K-3 jsem zatím takové info nenašel. Fotky na vyšší ISO (mě zajímá jen do 3200) se najít dají, ale těžko to mohu porovnat, když nevidím vedle sebe to samé z K-5(II), nebo nějaké fotky v plném rozlišení při focení noční oblohy... V ostatních ohledech je K-3 super stroj a na to mé focení přírody určitě super (což by oproti K-7 byly i K-5ky mnohem vyšší posun). Jen co mě odrazuje je možná i velikost DNG a žádné zkušenosti při dlouhých expozicích a několikahodinovém focení při astru - především co se týká možnosti přehřívání čipu, termický šum, "přelévání signálu" do vedlejších pixelů u jasných hvězd/planet apod. Přecijen to jsou menší pixely... Našel někdo nějaké takové info nebo má takové zkušenosti???

Špatný na tom je, že jsem si myslel že si koupím K-5IIs až trochu opadne cena po K-3 nebo tak něco... Pak koukám, že ona ta K-3 se šumem ani DR na tom není vůbec špatně a dokonce mnohem líp, než jsem čekal s takovým rozlišením a te´d vrtá červík který to model to bude

[duves]

No čo mam info, tak k-3 je na tom so šumom pri iso3200 horšie ako k-5.

[kordoz]

tu nieco skusaju, vyzera to slusne, avsak len spajane expozicie na iso 1600:

http://www.pentaxforums.com/forums/172- ... ion-2.html



a co astrotracker, vyzera to velmi zaujimavo:


http://www.youtube.com/watch?v=t1szkebtA3c

[slavek]

To že je na ISO 3200 hůře jsem čekal - otázka je jestli nějak výrazně?? ISO 3200 je však hranice - na K-7 vůbec nepoužívám - musel bych stacknout tak min. 30 snímků aby to bylo použitelné. Takže snad na tom není K-3 stejně mizerně Navíc K-7 má šíleně hnusný barevný šum a to co má být barevné je bez barev. Ale zkoušel jsem jen na noční obloze, přes den ne. Tam jdu stejně tak do ISO 400 s přemlouváním max do ISO 800
Pro astro je ISO 1600 (popř. i 800) ideální.

Jinak to co je v odkazu moc vypovídací hodnotu pro mě nemá. To samé lze udělat v podstatě i s K-7. Spíš by to chtělo singleshoty a ideálně v plném rozlišení. Ale to bych chtěl moc... Každopádně díky za odkaz, tohle vlákno jsem na pentaxforums nějak přehlídl.

Každopádně to vypadá spíš tak, že nové tělo budu pořizovat až po novém roce, tak do té doby snad bude víc info
Případně budu otravovat někoho zde, aby cvaknul v noci oblohu a poskytl RAWy v plném rozlišení Ideálně někdo, kdo má ještě K-5(II) spolu s K-3 ... Já se naotravuju...

[Poltergeist]

K3 je horšia určite ... APS-C 16,3 megapixel vs APS-C 24 megapixel...
Na astro určite K5, K5 II, K5 IIs. Teda pokiaľ chceš pentax... ak chceš foťák na astro bez kompromisov, tak určite canon FF.

[kluzo]

Pokud někdo očekává život bez kompromisů. Bude hodně zklamaný. Nic není bez kompromisů.

[kordoz]

Ak nie Pentax, tak Canon FF urcite nie! Nikon pouziva daleko lepsie snimace.


Boss medzi FF je Nikon D800e/D800:

http://www.adorama.com/alc/0012810/arti ... -All-Stars

[Poltergeist]

drž sa témy. Pozri si reálne fotografie, nie nejaké články a testy.
Ak chceš fotiť v noci bez stackovania na vysokom ISO s minimálnym šumom = Canon.

[slavek]

S FF Canonem bych také nesouhlasil !! - Canon ano, ale APSC - FF snímače od Canonu mají příšernou nebo žádnou citlivost v červené oblasti - respektive H alfa. Rozlišení určitě stačí to co má K-7/K-5 už jen kvůli zpracování výsledného obrazu.

Já zůstanu u Pentaxu - tělo by nebylo jen na astro. Proto vím, že bez kompromisů to nepůjde. Jde mi jen o to, že pokud si pořídím K-3 tak doufám, že i na to astro prozatím to nebude jen malý posun oproti K-7 a nebude to zklamání. K-5 by byl velký posun. Kdybych chtěl jen astro, tak seženu modifikovaný canon + redukci na své pentax objektivy... Také jsem se tu určitě před časem zmiňoval, že plánuji pořídit po nějaké době druhé tělo a nechat si z něho vykuchat IR filtr. K-7 i bez modifikace zvládá emisní mlhoviny celkem dobře. K-5 vím, že také. Po modifikaci by to bylo super a srovnatelné s APSC Canony. U K-3 zatím nemám sebemenšího tucha, jak na tom tenhle snímač je... Problém je, že moje K-7 má "na čipu" široký zelený pruh, který vyleze při vyšším ISO/delších časech/úpravách, které při zpracování astra člověk dělá, takže tohle tělo modifikovat smysl nemá Proto vím, že časem koupím bazarovou K-5(II) a budu ji mít jen na astro... Jenže teď si nemohu dovolit rovnou kupovat dvě těla - jedno na normální focení a příležitostné astro a rovnou i druhé tělo jen na astro. Už jen kvůli tomu, že Canonem fotí astro každý... proč neukázat, že i Pentax to umí Leda že by mi někdo nabídl K-5/K-5II(s) za super cenu

[duves]

Na astro postačí možno aj ta k-7, ale s odstranenym low pass filtrom.

[bedo.]

duves nevie čítať...

Problém je, že moje K-7 má "na čipu" široký zelený pruh, který vyleze při vyšším ISO/delších časech/úpravách, které při zpracování astra člověk dělá, takže tohle tělo modifikovat smysl nemá

[slavek]

Právě, že je jetý no A ten šum taky není moc super, ale to jde do určité míry eliminovat vyšším množstvím expozic. Kdyby ten prh nebyl tak široký a nebyl cca v 1/3, ale u kraje, tak by šlo řezat - takhle bych musel řezat na čtverec a to už je moc ztracené plochy snímače. Při denním focení to poznat není, takže jako druhé tělo, abych v přírodě nemusel furt přehazovat skla by pak zůstala. Takže když už extra tělo na jen na astro, tak rovnou K-5(II) a na modifikaci. Nebo K-01, kdyby nebyla tak drahá. Vzhledem k tomu, že K-5 se dá sehnat bazarově kolem popř. lehce nad 10 000 Kč........

Ještě k té GPS jednotce. Určitě je to dobrá fičura hl. na cestování a s novějším tělem než je K-7 bych ji určitě pořídil Má to ale jeden háček. Max 5min expozice, co jsem se tak dočetl, a ne každý snímek se povede. Zřejmě je po pár snímcích potřeba opět kalibrovat foťák - resp. GPS. Což znamená sundat ze stativu. Ale na hraní určitě dobrá věc! Hl. v Kanadě by se hodila - škoda že K-7 nepodporuje

[JirKrato]

Zkoušel jsem cvakat noční oblohu. fotím K-5ii ale bohužel jen seťákem viz podpis. Ale pošlu co mám již vyfocené bohužel čas mám do 30s víc zatím nemohu nabídnout zatím nemám ovládač ( a Bulb snad bez ovladače nezapnu - tedy aspoň myslim ) ale na přání můžu naexponovat i další snímky.

[janooo]

- objektivy pentax na canon - zisti si ci nebude problem s ostrenim na nekonecno
- K5 a H-alfa - teraz sa mi zial nedari najst farebne spektrum, ale mam taky pocit ze senzor na K5 je v H-alfe o dost menej citlivy ako Canonacky
- K5 vs K3 - aj podla mna je K5 lepsia volba, merany sum ma sice len o cosi nizsi, ale druhy dovod je o cca 50perc. vecsia plocha pixelu v prospech K5 a s tym suvisiaca aj "elektronova kapacita pixelu" (Pixel Charge Capacity - http://www.rawdigger.com/howtouse/pixel ... ifier-gain)
- RAW astro-foto z K5-II cosi pohladam, ale je to dost bieda, mam len astrostolcek na rucny pohon a dost male skusenosti

PS: slavek - tipujem ze na astroforu si slavek.M, siriusa si sa neskusal pytat? on foti s K5

este doplnim linky na astrofoto z K5:
- http://www.astrobin.com/gear/6818/pentax-k-5/
- http://www.astrobin.com/gear/1551/pentax-k5/
- http://www.astrobin.com/gear/11421/pentax-k5-mod/

a nakoniec doplnujem ten raw (iso:1600, 30sec, helios 58mm, f ??, pokus o odfotenie panstarrs zo 16.4.2013 - zial neuspesny - kometa uz bola dost slaba, len som triafal jej polohu):
http://www.ulozisko.sk/652947/IMGP1537.DNG

[duves]

duves nevie čítať...

Problém je, že moje K-7 má "na čipu" široký zelený pruh, který vyleze při vyšším ISO/delších časech/úpravách, které při zpracování astra člověk dělá, takže tohle tělo modifikovat smysl nemá

no ano, staršia k-5 by bola lepšia