Pentax - drby a dalsi

[hilda4sea]

Pravidlo převrácené ohniskové vzdálenosti
Nyní si vysvětlíme jednoduché pravidlo, které Vám pomůže poznat, kdy je riziko rozmazaných fotografií reálné.

Objektivy digitálních fotoaparátů mají své ohniskové vzdálenosti. Tyto ohniskové vzdálenosti určují rozsah zoomu. Pro naše potřeby nyní budeme brát v úvahu ohniskovou vzdálenost přepočtenou ekvivalentně na 35mm kinofilm. Objektivy digitálních fotoaparátů totiž mají určitou reálnou ohniskovou vzdálenost a poté mají přepočtenou ohniskovou vzdálenost - my budeme nyní uvažovat tu přepočtenou.

Pravidlo: nejdelší bezpečný expoziční čas pro fotografování "z ruky" se rovná převrácené hodnotě právě použité ohniskové vzdálenosti objektivu fotoaparátu (při ISO 100, bez použití stabilizátoru).

zdroj: http://www.fotoradce.cz/jak-se-vyhnout- ... lanekid129

Jestli toto píšou pod hlavičkou fotorádce, tak by měli okamžitě ukončit činnost. Jediné co mají FF a APS-C odlišné ve vztahu k ostrosti je "Circle Of ConFusion" (COF). Pro FF je +/-0,03 a pro APS-C je +/-0,02. tzn., že FF je "odolnější" proti rozmazání. Jinak: to co udržím na FF nemusím udržet na APS-C, protože COF je.... Chci-li mít jistotu pak musím např. čas 1/30 na FF zkrátit* na 1/60 u APS-C, abych kompenzoval hodnotu COF. Např. pro APS-C Pentax je COF 0,019. S ohniskenm to ale vůbec nesouvisí. Objektiv který má ohnisko 200 mm má prostě 200 mm a na APS-C je obraz pouze menší (oříznutý). Nejvíce mne dojímá tvrzení, že APS-C je výhodnější, protože za cenu levnějšího 200 mm objektivu získám objektiv s ohniskem 300 mm.

*zkrátit - opraveno po správné připomínce od Duves (prostě jsem se upsal)

[Ivan-K]

Dnes som to skúšal na rôznych časoch a fakt mi to príde že tá stabilizácia má len o chlp lepší účinok ako moje ruky, pri časoch 1/50 nejak ani nie je problém udržať. Ide mi práve o ten extrem, kedy to lezie až k 1/10 a vtedy to často ani stabilizácia neudrží a jediné čo som zpozoroval je, že to má trošku väčší problém zaostriť, zaindikuje a zhasne čiže sem tam až na druhý krát
Pri tých širokých ohniskách kedy človek fotí na 10-18mm mi nepríde 1s moc, dobre nech pol sekundy, ale mne stále príde že skrátka ona niekedy stabilizuje a niekedy "rozhodí"

Ale ved nech si každý vyskúša sám, mna jej výkon teda neuspokojuje

[miky_lbc]

všimli jste si že tohle téma už má 100 stran?

Ve skutečnosti už asi 1000... protože k tomuhle vláknu by se m,ěla přičíst i všechna další debata okolo tohodle tématu. 1000 stran by to překročilo lehce a to jen na tomto fóru.

A stále je to stejné a stejné... jedno a to samé identické téma. Plané naděje a nic z toho.

Je moc pěkné, že má pan "K "zaručené informace o K3.

Ale:

1) Ani lidi z celé Pentax europe nic o tajemném K3 zatím nevidí

2) Vydání v listopadu by znamenalo vydání mimo slavnostní ceremoniál pouze formou ohlášení... což je v tuhle chvíli = k vydání nedůležitého těla pouze formou oznámení.

Pokud by letos opravdu vyšla nějaká K3, rozhodně je už jisté, že se nebude jednat o FF tělo. Velmi pravděpodobně by to byla drobná evoluce ala K5 - K5II, K30 - K50 apod.

[miky_lbc]

Pravidlo převrácené ohniskové vzdálenosti
Nyní si vysvětlíme jednoduché pravidlo, které Vám pomůže poznat, kdy je riziko rozmazaných fotografií reálné.

Objektivy digitálních fotoaparátů mají své ohniskové vzdálenosti. Tyto ohniskové vzdálenosti určují rozsah zoomu. Pro naše potřeby nyní budeme brát v úvahu ohniskovou vzdálenost přepočtenou ekvivalentně na 35mm kinofilm. Objektivy digitálních fotoaparátů totiž mají určitou reálnou ohniskovou vzdálenost a poté mají přepočtenou ohniskovou vzdálenost - my budeme nyní uvažovat tu přepočtenou.

Pravidlo: nejdelší bezpečný expoziční čas pro fotografování "z ruky" se rovná převrácené hodnotě právě použité ohniskové vzdálenosti objektivu fotoaparátu (při ISO 100, bez použití stabilizátoru).

zdroj: http://www.fotoradce.cz/jak-se-vyhnout- ... lanekid129

Jestli toto píšou pod hlavičkou fotorádce, tak by měli okamžitě ukončit činnost. Jediné co mají FF a APS-C odlišné ve vztahu k ostrosti je "Circle Of ConFusion" (COF). Pro FF je +/-0,03 a pro APS-C je +/-0,02. tzn., že FF je "odolnější" proti rozmazání. Jinak: to co udržím na FF nemusím udržet na APS-C, protože COF je.... Chci-li mít jistotu pak musím např. čas 1/30 na FF prodloužit na 1/60 u APS-C, abych kompenzoval hodnotu COF. Např. pro APS-C Pentax je COF 0,019. S ohniskenm to ale vůbec nesouvisí. Objektiv který má ohnisko 200 mm má prostě 200 mm a na APS-C je obraz pouze menší (oříznutý). Nejvíce mne dojímá tvrzení, že APS-C je výhodnější, protože za cenu levnějšího 200 mm objektivu získám objektiv s ohniskem 300 mm.

+1 (a 3x !!!)

vždyť je to logické už prostou úvahou a selským rozumem... není k tomu třeba znát žádnou poučku.

Dále je třeba říct, že tahle úžasná poučka vznikla za času kinofilmu a platila pro běžný barevný film. Tedy cca pro rozlišení odpovídající 5,5 MPX na plné velikosti 135. Když se fotilo na špičkový BW negativ a šlo se po ostrosti, už tehdy se to násobilo ještě 3.

Už z toho je zřejmá další výhoda FF.

[hilda4sea]

Mně se chiméra Pentaxu K-3 líbí od té doby co se s tím vytasil jeden vtipálek na 1. Apríla roku 2012, nebo dokonce 2011 (myslím). Byla k tomu i fotka novinky, která "unikla" z tajných archivů vývojářů Pentaxu.
Je až neuvěřitelné, jak se to ujalo a jaký má K-3 i po letech úspěch. Je to vlastně nejúspěšnější model Pentaxu, který všichni chtějí.
Každý dnes může mít takový foťák jaký chce. Jsou malé, velké, lehké, těžké, FF, APS-C, M4/3 a mnoho dalších. Vývoj objektivů udělal obrovský pokrok a technická úroveň fotografií vystoupala do výšin o jakých jsme si mohli před 30-ti lety nechat zdát. Každý inklinuje k nějakému prožívání světa podle jeho gusta. Někdo chce mít supermoderní byt plný skla, top technologií a moderního nábytku. Jiný miluje spíše starožitnosti, které mají svůj osobitý půvab. Jenom nevím proč vyznavači značky Pentax touží po moderně, když svět Px je spíš staromilský. Přece kdo doopravdy chce FF, USM, 3D Tracking, AI-servo, TS, WiFi a další, může jít a koupit to v prvním bazaru nebo první prodejně, kterou potká. Hned zítra!

Věrohodnost pana K. byla u mé osoby silně pochroumána, když jsem četl jeho vysvětlení nevalných výsledků laboratorních textů Px 20D ve srovnání s konkurencí. Byl to dlouhý článek a doporučuji vyhledat v Photo Life. Jako fotografa si ho vážím.

[Jan67]

Tak abych trochu odlehčil to čekání na K3, vrátím se opět k mému oblíbenému tématu.

Badass Camera vytvořili prototyp digitálních zad pro Hasselblad V-system za použití iphonu.
Není to vtip, viz přiložené obrázky. Vyvinuli matnici, kterou při zachování DoF MF sbírá iphone přes širokoúhlý nástavec. Spoušť iphonu je synchronizována s Hasselbladem pomocí gyroskopu.

Možná to bude taky (jak už název firmy napovídá) slepá cesta ale je vidět, že to lidem nedá spát...

[miky_lbc]

Smích... je to krásná vychytávka, ale obávám se, že to je ta největší blbost v dějinách fotografické techniky .

[Mara42]

Hilda má pravdu, ale proč bych měl někoho zatěžovat s COF? Ono to násobení crop faktorem v praxi docela funguje, což osobně považuju za důležitější.

No a těm jako Klingo gratuluju, že když vezmou do ruky kompakt, v pohodě udrží FF EQ 300 mm na 1/60.

Stabilizace na čipu má pro video celkem zásadní význam - při použití pevných světelných skel na natáčení večer. Ostatně stabilizace čipu je jeden z důvodů, proč bych u Pentaxu rád zůstal (bohužel nemám plošiny apod.).

A mimochodem taky zastávám názor, že s prodlužujícím ohniskem má se ta výhoda FF smazává. Osobně bych měl rád FF hlavně kvůli ohniskům 14-85.

[duves]

Jestli toto píšou pod hlavičkou fotorádce, tak by měli okamžitě ukončit činnost. Jediné co mají FF a APS-C odlišné ve vztahu k ostrosti je "Circle Of ConFusion" (COF). Pro FF je +/-0,03 a pro APS-C je +/-0,02. tzn., že FF je "odolnější" proti rozmazání. Jinak: to co udržím na FF nemusím udržet na APS-C, protože COF je.... Chci-li mít jistotu pak musím např. čas 1/30 na FF prodloužit na 1/60 u APS-C, abych kompenzoval hodnotu COF. Např. pro APS-C Pentax je COF 0,019. S ohniskenm to ale vůbec nesouvisí. Objektiv který má ohnisko 200 mm má prostě 200 mm a na APS-C je obraz pouze menší (oříznutý). Nejvíce mne dojímá tvrzení, že APS-C je výhodnější, protože za cenu levnějšího 200 mm objektivu získám objektiv s ohniskem 300 mm.

Ak zmeníš čas z 1/30 na 1/60, tak to nie je predlženie, ale skrátenie.

[Klingo]

No a těm jako Klingo gratuluju, že když vezmou do ruky kompakt, v pohodě udrží FF EQ 300 mm na 1/60.

Zase jeden debilizmus!Kompakty predsa nemajú rovnakú vzdialenosť objektívu od čipu ani rovnakú konštrukciu a z toho jednoduchou úvahou vychádza,že táto poučka tu neplatí.My sa bavíme o jednom objektíve nasadenom na apsc alebbo ff,ktoré túto podmienku spĺňajú.Líšia sa iba rozmerom čipu.

[matak77]

Sigma a nová skla pro rok 2014. Jelikož je to snad poslední výrobce vyvíjející moderní skla i pro Pentax K, dovolím si to sem postnout.
http://photorumors.com/2013/09/08/list- ... d-in-2014/

[duves]

Nad tymto som tiež už uvažoval. Fyzicka ohniskova vzdialenost je napr. 20 mm, tak to by sa malo udržať. U kompaktoch 20x zoom, či 30x je predsa problem, že to senzor nezaostrí.

[jasanek]

Aniz bych nejak premyslel o fyzice nebo chtel rozvinout debatu o nicem, tak muj osobni nazor je, ze by se mel crop faktor pri stabilizaci cipu brat v uvahu. V podstate se jedna o vyrez (ekvivalent pouziti delsiho ohniska) a tedy uhlova zmena (odchylka), kterou chci stabilizovat je ve stejnem case mnohem vetsi, takze pokud chci dosahnout stejne, tak musim logicky zkratit cas...
Muze mi pripadne nekdo osvetlit, co je na teto uvaze spatne?

[aula]

Na serveru fotografování píšou taky, že se musí crop započítat viz http://www.fotografovani.cz/fotopraxe/z ... --153816cz

Já si taky myslím, že to tak má být. Jak už jsem psal dřív a píše to i jasanek, při kropu musím stabilizovat ten samý obraz (plochu) jako FF na delším ohnisku jen při jiné velikosti čipu, ale to nemá na nic vliv.

Na anglické wiki píšou o cropu taky to samé: The extra amount of enlargement required with smaller-format cameras increases the blur due to defocus, and also increases the blur due to camera motion (shake).

http://en.wikipedia.org/wiki/Crop_factor

Uživatel JP3112 by mě za to sice fackoval, jak píše o stranu napřed, ale sám nenapíše fyzikální opodstatnění, nebo nám to není schopný vyvrátit. Jsem zvědavý, jestli je tak "silný" i v reálu nebo jen doma za monitorem.

[Ivan-K]

Včera večer mi to nedalo a znova som skúšal stabilizáciu a stojí fakt s prepáčením za h***o. Nastavil som trebárs čas 1/60 o ostril na monitor Sigmou 35mm zo vzdialenosti +- 1,5m a snažil som sa nasimulovať fakt jemný pohyb a či chcete alebo nie stabilizácia to neudrží. Pričom ja to isté bez stabilizácie pri rovnakom expozičnom čase 1/60 to nemám problém udržať z ruky. A to si myslím že nemám ruky chirurga

Moja predstava je taká že by to malo udržať taký expozičný čas ktorý mám problém udržaťz ruky, len že ona má v takom prípade úplne rovnaký problém.

Prepočty nechajte tak a každý nech si vyskúša ako reálne funguje, keby som ju mal oznámkovať ako v škole tak s odrenými ušami by to bola 4, inak by som fúkol rovno 5