Pentax - drby a dalsi

[tomey]

...no ak by mi bola dana kvalita vystupu DA 35/2.4 pri rozsahu 24-70/2.8 v cene tej SIGMY tak nevaham ani chvilu...staci takto?...

[JP3112]

Objektiv pro FF/APS-C není žádné zaklínadlo, na FF prostě musí vykreslit dostatečně velký obrazový kruh + poprat se s vadami, které se projevují více, protože je to větší odchylka od paraxiálního zobrazení, na APS-C musí zase dát dostatečně nažrat jemnějším pixelům. Žádný strach, objektiv pokrývající FF nemá problém, pokud má dostatečné rozlišení čar/mm. Je celkem jedno jakou optickou soustavu použiješ, pokud výsledek odpovídá tvým představám. A spíš, než že pevná skla mají obecně lepší výstup než zoomy bych řekl, že "obvykle mívají".

[miky_lbc]

Cena optické čočky nestoupá lineárně s růstem jejího průměru. Spíše jde cena nahoru exponenciálně. Čočka na FF musí mít větší průměr, aby mohla vykreslit celé políčko 36x24 a přitom objektiv nabízel clonu alespoň 2,8 nebo větší. Její cena je samozřejmě vyšší než u APS-C.
Zakřivením fokální roviny dochází ke ztrátě ostrosti v okrajích. To se koriguje dalšími optickými členy a zvětšením průměru čoček, aby "neostré" bylo mimo pokrytou plochu FF. Olympus na tomto jevu založil svoji filosofii 4/3 z velkého objektivu se projektuje obraz na malou plochu, tím se sníží zakřivení fokální roviny a světlo dopadá na čip pod úhlem, který není o moc menší než 90°. Výsledkem ovšem byla kamera s malým čipem, velkou hmotností a těžkými objektivy.
Čili principiálně platí, že čím blíže středu čočky, tím lepší optická kvalita. Používáním FF skel na APS-C profituji na využívání pouze a jen té nejkvalitnější optické části soustavy čoček.

Tohle je přístup, který zastává hodně lidí... já třeba ne. Neříkám, že to v některých bodech není pravda, ale celkově to pracuje s takovou tou představou, kterou vyznávají loviči internetovejch testů zkoumající fotku 1:1 od rohu k rohu.

Můj děda mi vždycky říkal, že foťák je černá krabička, která se má hlavně pěkně držet v ruce. Duši fotce dává až objektiv a správný fotograf musí znát jeho projev a procvat s ním. Taky proto měl děda na každé fokální délce většinou hned několik skel... u portrétových délek to často bylo třeba i 5 a více.

To co teď budu psát, je v dnešní digitální době možná trochu překonané... ovšem existence PS rozhodně neznamená, že existuje důvod, proč fotce dávat "duši" jen postprodukcí. Pokud ovšem na skla koukáte tak, že to je prostě soubor čoček a ideální stav je co nejnižší F a co nejostřejší obraz od rohu k rohu... tak dál ani nemusíte číst .

Kvalitní objektiv má od svého autora vštípený nějaký projev... ten projev je dán mnoha faktorama... kontrastem, ostrostí, mikrokontrastem, bokehem, chováním ve světle a dalšíma pravkama. Projev některých objektivů je mimochodem tou poslední věcí, která mě ještě drží u Pentaxu.

A co se stane, když nasadíte FF objektiv na APS-C tělo?

1. Je moderní říkat, že budete využívat jen jeho nejkvalitnější část... realita je ale taková, že tu nejkvalitnější část využíváte i s FF, ale navíc využíváte i další části skla. Využitím pouze středové části skla zcela měníte zamýšlený projev skla, na které bylo navrženo.... někdy je fakt moc fajn, když se ta řezavá ostrost u krajů lehce rozpíjí. Skoro bych řekl, že ve většině případů.

2. Při stejném množství MPX má každý FF objektiv na FF lepší kresbu... potvrzují to i všechny syntetické testy.

3. Na FF má objektiv úplně jiný bokeh... takový, jak zamýšlel jeho autor a jak byl navržen. Je to dáno rozdílnou velikostí čipu a taky tím, že člověk je od cíle v jiné vzdálenosti.

4. Celkový projev skla... jak to shrnout. Pokud někdo vyladí perfektní portrétní sklo na fokální délku 85mm, tak na APS-C to je najednou skoro 130mm, kde už je to najednou sklo na úplně jiný druh portrétu a mělo by mít i jinak navržené vlastnosti.

A mohl bych pokračovat ještě dále... pokud prostě člověk připustí, že sklo má nějaký specifický projev, který je třeba pro někoho žádoucí. Tak musí nutně zároveň připustit i to, že nasazení FF skla na APS-C ten jeho projev zcela změní, proti původnímu navržení a vybalancování.

A tím jsem zpět u toho, co píšu už dlouhá léta... skla dělaná na FF prostě patří na FF. To, že je lze používat na APS-C neznamená, že člověk dostává jejich plný zamýšlený projev. Zároveň to i (po 150x) odpovídá na otázku, proč by vlastně Pentaxář měl ten FF chtít. Skalní fanoušci, jako je RH, si postavili svůj Pentax FF z Canonu 5D a fotí se starejma sklama s MF.

[BenaCZ]

tomey: spravny krok to byl, pokud vyhovuje tvym potrebam
Podle me - u objektivu jsou zpravidla dulezitejsi veci na posouzeni - prenos kontrastu, odolnost na protisvetlo, bokeh, velikost, vaha atd. ... ostrost je az na vyjimky dostacujici.

Presne tak, kazdy objektiv ma i v dnesni digitalni dobe svoji dusi. Bokeh, kontrast, odolnost ci naopak prijemny svetelny zavoj v protisvetle, barvy. To vse je u fotky hrozne dulezite. Proto posldeni dobou fotim skoro porad DA 55/1,4 Toto sklicko jsem se naucil pouzivat, vim kdy mi udela jemna zavoj na fotkach v protisvetle, coz dela supr atmosferu), vim jak bude vypadat bokeh v protisvetle atd ... barvy z nej jsou uplne jine nez treba z tamronu 17-50. Ostrosti je tamron taky dobry, ale tu dusi nema ...

[ypres.bass]

Cena optické čočky nestoupá lineárně s růstem jejího průměru. Spíše jde cena nahoru exponenciálně. Čočka na FF musí mít větší průměr, aby mohla vykreslit celé políčko 36x24 a přitom objektiv nabízel clonu alespoň 2,8 nebo větší. Její cena je samozřejmě vyšší než u APS-C.
Zakřivením fokální roviny dochází ke ztrátě ostrosti v okrajích. To se koriguje dalšími optickými členy a zvětšením průměru čoček, aby "neostré" bylo mimo pokrytou plochu FF. Olympus na tomto jevu založil svoji filosofii 4/3 z velkého objektivu se projektuje obraz na malou plochu, tím se sníží zakřivení fokální roviny a světlo dopadá na čip pod úhlem, který není o moc menší než 90°. Výsledkem ovšem byla kamera s malým čipem, velkou hmotností a těžkými objektivy.
Čili principiálně platí, že čím blíže středu čočky, tím lepší optická kvalita. Používáním FF skel na APS-C profituji na využívání pouze a jen té nejkvalitnější optické části soustavy čoček.

hildo ale nepíšeš že tyhle informace se týkají úzce vymezeného ranku "plastových, ošizených, moderních, elektronických, autofokusových zůmových skel pro digitály"
protože drtivá většina nedigitálových skel je velká asi jako pevná padina, a vykryjou s rezervou klidně 13x18cm.

[hilda4sea]

Ano, píšu o zoomech a nejen o nich, protože na počátku byla Sigma 24-70/2,8. Je celkem fuk zda jsou objektivy kovové nebo plastové, protože jsem psal o sklech uvnitř těch objektivů. Rozpitvávat další aspekty jako to dělá "miky-lbc" nehodlám a ani jsem nechtěl. Pokud vím tak na začátku byl dotaz, zda neudělal "tomey" chybu, když koupil FF Sigmu na K30 a byl trochu zmatený - podle jeho slov - z toho co tady četl o optimalizovaných sklech pro APS-C.
Podle logiky vaší optimalizace by nejlepší rozlišení měl objektiv na kompaktu s čipem 1/2,3", protože ten má několikanásobně vyšší hustotu diod na čipu než např. Pentax K5 a to se mi zdá jako velký nesmysl.

to tomey: nenech se zblbnout a užívej si se Sigmou.

[matak77]

tomey: a to si koupil tu Sigmu nějakou bazarovku nebo novou?

[tomey]

...kupil od Pentaxaka co presiel na FF Canon...

[Pedroke]

miky.. pekne si to napísal

[Hnz]

V blízké době Pentax vydá něco zajímavého, říká mi to intuice, protože právě jsem si objednal K-5 II.

[chalejkum]

hildo a miky...to sem se nasmal...srovnavat FF skla s DA neprijde vam to tak trochu jako srovnavat jabka s hruskama? sic jsou obe ovoce i strudl z neho upecete rovnako lez bude chutnat jinak?...
...kdyz vemu ze DA objektivy a vlastne i nove FF skla jsou uz konstrukcne nekde jinde (a to se nebavime ani o tom ze jsou i konstrukcne rozdilne) a tudiz budou podavat uplne rozdilne vysledky...ze i napric tomu vyrobci se drzi zastaraleho znaceni v mm coz je nejenom matouci ale i zavadejici tak vase debata je tak do komixu ...
...jinak benacz to napsal uplne naprosto presne ...

...a pro tomeye ANO udelals dobre ...


AFY

[hilda4sea]

Nevím co jsi vyčetl z mikiho-lbc, ale já jsem psal o přechodu světla čočkou z předmětového prostoru do obrazového prostoru a různých úhlech dopadu na čip a zakřivení fokální roviny v obrazovém ohnisku. Tedy jen o optice. O konstrukci jakéhokoliv objektivu jsem se vůbec nezmínil.
Ale jsem rád, že si se alespoň mohl zasmát. Důležité je že víš čemu.

[miky_lbc]

hildo a miky...to sem se nasmal...srovnavat FF skla s DA neprijde vam to tak trochu jako srovnavat jabka s hruskama? sic jsou obe ovoce i strudl z neho upecete rovnako lez bude chutnat jinak?...
...kdyz vemu ze DA objektivy a vlastne i nove FF skla jsou uz konstrukcne nekde jinde (a to se nebavime ani o tom ze jsou i konstrukcne rozdilne) a tudiz budou podavat uplne rozdilne vysledky...ze i napric tomu vyrobci se drzi zastaraleho znaceni v mm coz je nejenom matouci ale i zavadejici tak vase debata je tak do komixu ...
...jinak benacz to napsal uplne naprosto presne ...

...a pro tomeye ANO udelals dobre ...


AFY

Já taky moc nechápu, čím jsem Tě pobavil, ale jsem za to samozřejmě rád...

... zároveň Tě ale mohu ubezpečit, že mezi DA a "FF" (ať už tím myslíš cokoliv) není rozdíl jako mezi jablky a hruškami. Konstrukčně jinde samozřejmě jsou... v některých ohledech dál, v některých ale i o hodně pozadu. Už nikdy třeba v EU nekoupíte sklo, kde je čočka s lehce radioaktivní thorivou směsí... přitom její optické vlastnosti jsou v některých ohledech běžným optickým sklem nepřekonatelné.

Btw... zastaralé značení v mm? Asi raději bez komentáře... . Jen by mě zajímalo, jakým způsobem by se to asi tak mohlo značit, aby se člověk dozvěděl, co vůbec kupuje za sklo .

[Ladin]

Poznámka.
Doufám, že Pentax opravdu přejde od slov o FF k činům! Pokud budou trochu přemýšlet hlavou (a né jiným orgánem lidského těla) tak vyrobí/nebo si nechají vyrobit sadu FF objektivů tak, aby byly stejně velké závity na filtry. My, kdo máme doma pár objektivů, tak je určitě dost problém mít sadu UV, C-PL nebo ND filtrů na závity 49, 52, 58 a 62 mm.
Zásadně nekomentuji rozsahy, druh bajonetu ani světlosti objektivů pro FF.

[hilda4sea]

to ladin:

Mluvíš mi z duše. Nesjednocené filtrové závity Pentaxu jsem do dnešního dne nepochopil. Bohužel ani novinky DA 35/2,4 a DA 50/1,8 nemají stejný závit. Tak se obávám, že ani v případě nových objektivů pro FF to nebude jiné. Přitom cena CPL filtru je dost vysoká položka v celkové hodnotě pořízení nějakého skla, nehledě na to že pak sebou musíš nosit x filtrů navíc.