Pentax - drby a dalsi

[ggrand]

cport: Podívej se do historie, formáty se zmenšují. FF už nikdy nebude taková masovka jako v době kinofilmu.
Obyčejné seťáky se dycky dělají a dělaly kolem světelnosti 3,5-5,6. Na horší světelnost kvůli AF senzorům se bojí výrobci jít(jediná možnost jak zmenšit seťák je snížit světelnost). Tudíž seťáky o stejné světelnosti budou pro FF vždycky větší a těžší než např. pro APS-C. Další problém je třeba blbá závěrka. Pentax není schopný na malém čipu udělat 1/250 či lepší (N D300 má 1/320), logicky na větší dráze FF závěrky to nebude jednoduhší, spíš naopak.
APS-C systém je až moc dobře zabydlený na to, aby ho vykolejil=masově nahradil cenově neúnosný FF systém. Pak jsou tu celá odvětví, kde je FF spíše nežádoucí-např. makro a wildlife.
A že není lepší reklamy? Neřekl bych, že v Sony to s FF vyhráli. Sami jsou výrobci čipů a jak dlouho trvalo, než se objevilo něco dalšího než A900(850)? A to má Sony za zády vyvinuté/převzaté, zkrátka skutečné celé portfolio FF skel. Tak a teď je dobré se podívat, jaké zázamí pro FF má Pentax. Skoro takové jako Olympus, řekl bych.
Ale velmi rád se v tomto spletu.

[Želvák Bob]

... proč se dívat jen do tohoto jediného úseku historie?
Stačí mrknout na momentální politiku levných FF modelů a na snobismus lidí. Dnes už má skoro polovina fotících zrcadlovku - často jen kvůli pocitu a image - a už i na ulicích potkávám běžné lidi s FF .... Zakrátko to prostě nutnost bude - věřím, že jak psal cport bod 2 - stane se z toho masovka.
Jako další argument použiju často opakovaný argument fotografů co FF zkusili (např. bukypetr) - všude hlásí: "je to úplně jiná dimenze" - což řadu dalších lidí ponouká nad FF přemýšlet. Je to prostě další reklama. Pokud se FF zlevní (a ten tlak na to tu je vidět už dnes) tak k tomu nepochybně dojde.
Zmenšování čipů je sice krásný argument - ale spíš ve prospěch focení mobilem, než pro fotoaparáty pro hračičkáře co chtějí do ruky kus železa s hledáčkem u oka.

[kluzo]

Jsou to dva pohledy do budoucnosti. Všichni mají pro svůj pohled nějaký argument. Já osobně se přikláním k tomu, že se z FF masovka nestane. Snobi lidi jsou a jsou čím dál více rozežraní, jenže finance na FF zdaleka nemá většina lidí. V zemi, kde citace: "Více než 61 procent Čechů nedosáhne na průměrnou mzdu (podle výzkumu z platy.cz), tedy na hrubý měsíční plat ve výši 26 008 korun", může být snobů kolik chce, ale lidi zde spíše začínají mít problém (vzhledem k rostoucím cenám energií a v důsledku zvyšující se DPH vlastně všeho) se uživit.
Taky potkávám hodně lidí se zrcadlovkami, ale FF vidím jen na speciálních akcích a zdaleka ne u lidí, kteří nemají fotografování jako koníčka, či je to neživí. Já si zkrátka myslím, že na fotky z dovolené bude APS-C vzhledem k ceně, a hlavně rozměrům a hmotnosti maximálně možné, co budou ochotni snobové obětovat svému egu.

[kluzo]

anebo na podzim ve sklípku

[SHERIFF]

Masivnímu rozšíření FF brání drahá kvalitní optika. Ta levnější nebude a na FF je potřeba, bez ní FF prakticky nemá význam. Staré vykopávky (obj.) z kinofilmové éry vůbec nemají smysl. Vlastní FF těla půjdou s cenou dolů, je to jako u plazmových tel., před 10 lety stála 240000,- dneska ji koupíte za 30000,- . Souhlasím, že rádoby fotografů (rychlokvašků) běhá po světě na můj vkus až moc. Zlaté časy před 35 lety, když jsem s foto začínal.

[yoli]

Práveže, čím väčší CROP tým je potrebná kvalitnejšia optika, takže oprášením starých skiel, nejakou tou SMCčkou aj na optickom člene pri snímač a ľahší šat....

[hilda4sea]

"Lidová" verze FF od Nikonu stojí dnes 39.320,- Kč, což je méně než stál Pentax K5 v době svého uvedení na trh. To je "jen" o 10.000 více než stojí vysoce sofistikovaný Canon 7D.
Takže ano, ceny FF asi půjdou dolů, ale ne tak rychle jako u televize. Výrobce přidá pár výdobytků (WiFi, dotykáč apod) a cena se může zase natáhnout.

Myslím, že rozhodující u FF není tělo, ale systém, do kterého je tělo zasazeno a v tom má Pentax zásadní mezery.
Když někdo dá 100.000+ do fotovýbavy, tak chce mít objektivy s kruhovými motory, systémové blesky na úrovni Nikon CLS nebo Canon Speedlite.
Rebrandování ve stylu Pentax je nákladný nesmysl. Proč bych si kupoval Tamron nebo Sigmu s nápisem Pentax za cenu vyšší než originál?
Stále více se kloním k názoru, že Px možná koncem roku oznámí nějaký FF, ale asi budou všichni překvapení, protože bude jiný než očekávali.

[lennyl]

yoli: a nie je to naopak? na FF mas vacsi zaber policka a optika musi byt kvalitnejsia viac do rohov, na APS-C (m4/3) mas "vyrez" z optiky a tym padom pouzivas kvalitnejsi stred objektivu.
napr. na photozone.de je test mojej Sigmy 50/1.4 EX DG HSM na APS-C a fajn vysledky, na FF je o dost slabsia.

[miky_lbc]

Jak se to vezme.... optika k FF musí být stavěná na to, aby vykreslila dostatečně velký obdélník. Nicméně při shodném rozlišení musí býtr optika na APS-C o mnoho kvalitnější.

Obecně je to dost jednoduché... FF sklo na FF těle prostě vykreslí mnohem větší množství detailů. Takže mít APS-C a k tomu FF skla nění z tohodle pohledu úplně výhodné. Pokud má člověk APS-C skla, tak to nemusí řešeit a vlastně se ho tahle debata ani moc netýká...

[hilda4sea]

Cena optické čočky nestoupá lineárně s růstem jejího průměru. Spíše jde cena nahoru exponenciálně. Čočka na FF musí mít větší průměr, aby mohla vykreslit celé políčko 36x24 a přitom objektiv nabízel clonu alespoň 2,8 nebo větší. Její cena je samozřejmě vyšší než u APS-C.
Zakřivením fokální roviny dochází ke ztrátě ostrosti v okrajích. To se koriguje dalšími optickými členy a zvětšením průměru čoček, aby "neostré" bylo mimo pokrytou plochu FF. Olympus na tomto jevu založil svoji filosofii 4/3 z velkého objektivu se projektuje obraz na malou plochu, tím se sníží zakřivení fokální roviny a světlo dopadá na čip pod úhlem, který není o moc menší než 90°. Výsledkem ovšem byla kamera s malým čipem, velkou hmotností a těžkými objektivy.
Čili principiálně platí, že čím blíže středu čočky, tím lepší optická kvalita. Používáním FF skel na APS-C profituji na využívání pouze a jen té nejkvalitnější optické části soustavy čoček.

[duves]

Nuž ano, je to tak hildo. Čočky vykresluju idealne tak v 1/3 plochy okolo optickej osi.

[tomey]

...no ja som zamenil DA 35/2.4 AL za SIGMA 24-70 EX DG...a mám telo K30...cize teraz som z poslednych pár príspevkov zneistený či používať takýto objektív na APS-C je lepšie a či horšie...mal som zato, že pri crope využívam viacej stred a problematickejšie rohy sú už mimo záberu...čiže jedine čo musím prekúsnuť je ten dolný rozsah 24mm...a velkosť/hmotnosť...čo pri K30 bez gripu...ale dá sa to...
...čiže podla vás to nebol správny krok?...ďakujem za vaše názory...

[lennyl]

tomey: dobry krok to bol vtedy, ak si ty spokojny s fotkami ostatne neries, fotky su dolezite,ci?

[hilda4sea]

to tomey:

jak říká lennyl - pokud jsi spokojený s výslednými fotkami, pak to byl správný krok. Jinak je Sigma 24-70/2,8 výborný objektiv, který určitě uspokojí na formátu APS-C i hodně vysoké nároky na kvalitu výsledné fotografie, právě proto, že pracuje na K30 jen s tou lepší částí optické soustavy.

[matak77]

tomey: mě víc vyhovujou skla do Pentaxu, mám DA*16-50 i tu Sigmu 24-70 a výstup z Pentaxu je dle mého názoru lepší. Navíc ta Sigma je opravdu těžká, vzbuzuje pozornost, na APS-C těle vypadá mohutně (vše věc vkusu) a je hlučná. Osobně si myslím, že by se měla používat skla navržená na konkrétní velikost čipu. Navíc pevný skla mají obecně lepší výstup než zoomy. Nadruhou stranu výhody proměnného ohniska při focení akce/reportu vyváží menší ztrátu kvality. Neodpustím si rejpnutí, ty nepoznáš rozdíl mezi těma sklama? Když si porovnáš fotky z obou skel tak nepoznáš co ti víc vyhovuje?