DA 560mm F5.6 ED AW

[slavek]

Také bych si rád rozbalil
Ta bílá by opravdu měla být kvůli zahřívání vnitřku objektivu - bílá odráží více světla a tudíž i bílý povrch méně tepla absorbuje...

[uray]

Taky se přidávám do seznamu dobrovolných testerů
Pentax dělal bílé (stříbrné) objektivy už dávno... FA200,300,400,500.... takže asi chtějí navázat na tradici. S tím ohříváním to zní logicky - je to obvyklé vysvětlení, ale proč s tím nemá problém třeba Nikon?
Jinak já bych si na takový "dražší" objektiv rozhodně pořídil ochranu (lenscoat) je toho plný ebay. Zrovna teď si chci nechat ušít ochranné pouzdro z neoprenu.

[JoV]

Zujímavé môže byť porovnanie tejto 560ky versus 300vka s tou slubovanou predsádkou. Je jasné že tá 300ka bude trochu kratšia a neviem čo to urobí zo svetelnosťou, ale cenovo to bude určite prijatelnejšie riešenie pre bežný plebs.

[palo2811]

A ja by som to nechcel jednoducho by som s tým nemal čo fotiť.

[matak77]

kdo bude chtít levnější řešení, sáhne třeba po Samyangu http://objektivy.heureka.cz/samyang-650 ... 16-pentax/ za zlomek ceny Pentaxu. Ohledně barvy si myslim že je to úplně jedno, prostě je bílej no a co jak by k tomu potom přišla třeba taková Sigma http://objektivy.heureka.cz/sigma-300-8 ... hsm-nikon/

[JoV]

matak77: Ak sa nemýlim tak na ten samyang bohvieako dobré ohlasy nie sú a to aj napriek tej smiešnej cene.

[matak77]

mě to přijde na tu cenu a rozsah OK - http://www.flickriver.com/groups/samyan ... teresting/
Samyang má i pevná skla v těchto délkách a opět si myslim že za tu cenu podávají dobrý výkon
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13413
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13229

[JoV]

matak77: Pokial viem tak tie dva posledné odkazy sú zrkadlové objektívy. Dá sa to poznať aj podla toho príšerného bokehu. Netvrdím že to nie je na isté účely použitelné, dokonca to má aj výhodu menšej velkosti (nie je to dlhá rúra) a malej váhy (mal som to v ruke), ale na bežné fotenie by som to určite nechcel. A podla ohlasov nie som sám. Začal som sa o to zaujímať kvôli cene keď sme riešili dlhé ohnisko, ale záujem po troche googlenia rýchlo opadol.
O tom dlhšom zoome 650-1300mm som si urobil predstavu len z fotiek na flikri (prebehol som si ich teraz dosť) a to už je o niečo lepšie, aspoň čo sa toho bokehu týka. Na dokumentačné foto dostatočné, ale tam to končí (iba že by som zmätky vydával za umelecký zámer ). Musel by som si vyskúšať ako sa s tým manuálne ostrí, tam je alfa a omega použitelnosti.

[matak77]

Jak jsem si myslel, ani jedno z těch skel si neměl v ruce a chceš je soudit, asi nebudu sám kdo o takovej názor nestojí..

[uray]

Zkoušel jsem hodně teleobjektivů, včetně zmíněných (nevím jestli to byly přesně tyto - mirror 500 a 800 a taky "normální" 500 a 650-1300 ). Všechny tyto "tmavé" superteleobjektivy jsou dobré na pozorování a dokumentační fotky, ale není fér je porovnávat s úplně jinou třídou objektivů jako je zmíněný DA560. Vzhledem k jejich ceně můžou pro specifické účely perfektně posloužit. Podle mě si je koupí jen člověk který přesně ví o co jde a nebo naprostý laik, který kouká jen na cenu.

OT: Víte jaký je rozdíl mezi odborníkem a specialistou?
Odborník ví hovno o všem a specialista všechno o hovnu

[JoV]

Jak jsem si myslel, ani jedno z těch skel si neměl v ruce a chceš je soudit, asi nebudu sám kdo o takovej názor nestojí..

Nemám záujem sa tu s tebou hádať a už vôbec niekomu vnucovať moje názory. Ak ťa nezaujímajú, tak ich proste ignoruj. A už keď máš potrebu vyjadrovať súdy, tak aspoň poriadne čítaj - v mojom príspevku som predsa jasne napísal že tú zrkadlovú 500ku som v ruke držal. Bol síce nasadený na nejakom canone, ale to nič nemení na tom že som si dovolil urobiť svoj názor. A vyhladať si z neho fotky tak isto nie je problém.
A tak isto asi nie som jediný na svete čo si dovolí urobiť názor na kvalitu objektívu na základe vyjadrení ludí čo ho skúšali a po prezretí desiatok zverejnených fotiek. A napriek tomu som tomu zoomovému objektívu dal ešte šancu v mojej poslednej vete: "Musel by som si vyskúšať ako sa s tým manuálne ostrí, tam je alfa a omega použitelnosti."
S toho sa snáď dá vydedukovať že nevynášam nejaké súdy bez toho aby som sa s problematikou aspoň trochu nezaoberal.
Takže sa trochu skludni, nehovoriac o tom že sme už trocho od témy.

[lto]

mě to přijde na tu cenu a rozsah OK - http://www.flickriver.com/groups/samyan ... teresting/

Za tu cenu radsej Pentax Q + adapter + Tair 300 f4.5 ... tie fotky su hrozne z toho samyangu.

[matak77]

JoV: ja jsem naprosto klidnej, to ty tady píšeš stohy který mě ani nebaví číst.. byl jsem se venku projít a super, udělej to taky

lto (lehký topný olej?): na kolik to vyjde? ukaž z toho fotky o kolik je to lepší...

myslim si že nejsme mimo téma, jde o alternativu - levnou alternativu k Pentaxu. Kolik z vás si koupí objektiv kterej stojí přes 100k? Já myslim že nikdo.

[uray]

matak77: jojo, vzduch dělá divy
mimochodem - co je to za alternativu? mělo by to být jiné řešení s alespoň trochu podobnými parametry. Tyhle objektivy opravdu nejde srovnávat. Myslím, že to takhle chápe většina uživatelů.

[JoV]

JoV: ja jsem naprosto klidnej, to ty tady píšeš stohy který mě ani nebaví číst.. byl jsem se venku projít a super, udělej to taky

Tuto to na prechádzku moc nie je, riadna člapkanica, ale aj tak budem musieť ísť von .

myslim si že nejsme mimo téma, jde o alternativu - levnou alternativu k Pentaxu. Kolik z vás si koupí objektiv kterej stojí přes 100k? Já myslim že nikdo.

V tomto máš pravdu. Mal som na mysli naše asi nezmyselné dohadovanie.

No a to že píšem slohy ktoré sa možno ťažšie čítajú - ano viem o tom. Vycvičili ma k tomu internetové diskusie, resp. niektorí diskutujúci. Proste sa snažím v texte zohladniť všetky aspekty aby som potom nemusel v ďalších reakciách komplikovane vysvetlovať čo a ako som myslel. Ale nejak sa to miestami míňa účinku. Možno práve preto že je to dlhé a ludia to len rýchlo prebehnú im môže uniknúť podstata a potom som aj tak nútený dokola vysvetlovať niečo, čo bolo už v mojej prvej reakcii. Začarovaný kruh.