Co dělám špatně?

[janmiklin]

V příloze je ukázka z AutoPana, kde to jde docela dobře vidět. Teď jsem to vyvolal z RAWu znovu a zda se me, ze kdyz jsem nehybal s exposition, tak to je vyrovnanejsi (a autopano uz to dokazal spojit bez prechodu). Ale kdyz jsem mel +0,3 EV (samo u vsech), tak tam byl mnohem vyraznejsi schod... Vsechny autokorekce mam vyple, asi to je velkyma kontrastama atd.

[chalejkum]

klingo... a?

janmiklin...u te ukazky jsi fotil z leva do prava? - smer otaceni pri panu...jak uz psal klingo nebylo neco nasazeno na objektivu nejaky filtr ci uz uv nebo polarizak? to by mohlo delat rozny uhel dopadu svetla ...
...u polarizaku by to bylo docela jasne jinak zkusil jsi na spajeni pana ICE od MS? ted si docela umi poradit i s velkyma skokama...
...osobne kdyz fotim delam co nejvic se prekrivajici foto - 50% a vice...pak se take skoky docela lehce ztrati ...


AFY

[janmiklin]

Je to bez filtru, zleva doprava. Me zaujalo, ze se to objevilo az ted (na trech fotkach s K5), pred tim vubec... Ale asi to je neco mezi nebem a zemi, diky za cas

[freddy krueger]

Pokud používáš autopano, tak ten si umí expozici upravit sám stejně jako další věci a dorovnat tak, aby to vypadalo přirozeně. Případně si potom můžeš expozici, WB apod. konkrétních snímků upravit na pravé straně jakmile se vytvoří náhled panoramatu. Na tvorbu panoramat je to asi nejlepší program, divím se, že s tím tak zápasíš... Nenastavuj žádné korekce u RAWů a nech, ať si to ten program udělá sám.

[janmiklin]

Freddy, já s ním nezápasím do teď bylo vše v pohodě - panoramata fotím na manuál, všechny fotky synchronizovaně vyvolám z RAWu do 16bit TIFFu a spojím. Jen u několika posledních se mi stalo, že jedna fotka měla výrazně jinou světlost než ostatní a ani autopano to nesrovnalo..

[freddy krueger]

To je právě ale ten problém. Vyvoláváš RAWy do TIFFu ještě než je necháš zpracovat tím programem. Normálně do autopana nahoď přímo RAWy.

[janmiklin]

No to jsem udelal jednou a vypadaly tak hnusne (barevny posun atd.), ze to uz nedelam. Mozna by to slo u normalnich fotek,ale kdyz fotim pano se sluncem a pri vyvolavani davam fill light treba 60, tak o to bych v autopanu prisel

[freddy krueger]

Tak si ty RAWy přeulož do DNGčka, tam ti to nastavení zůstane pokud je to opravdu takový problém. Mně autopano sám všechno vždy z PEF dorovnal i při focení proti slunci, max. WB byl špatně, ale to je foťákem a taky si to potom při vytvoření náhledu můžeš změnit.

[ypres.bass]

Mám pocit že většina mých fotek vypadá jak z mobilu...
Myslíte že ta rozmazanost je způsobená používáním ISO1600?
Fotím to na prioritu času 1/200 (clona je vetšinou v intervalu f2.8-f4), takže pohybovou neostrost bych snad mohl vyloučit.
Foceno K7 + Sigma 70-200/2.8II EX DG Macro HSM

full JPG bez úpravl: http://www.stanislavkolarik.cz/wp-conte ... GP9958.jpg

[matak77]

Myslim že máš moc dlouhej čas. Na chodící lidi to stačí, ale na sport jako je třeba fotbal/florbal bych volil tak 1/500, nebo to bleskat.

[ypres.bass]

1/500 z toho už nevytáhnu, mám občas co dělat aby mi to "sepnulo" s tou dvousetinou (pořád nemám ty správné koule to fotiti na M a pak dotáhnout v kompu) protože když to aparát vyhodnotí že 2.8 je prostě málo, tak nespustí. A přes ISO1600 se mi fakt nechce. A s bleskem by mne vynesli v zubech

[matak77]

Blesk vyzkoušej, většině lidí nevadí a ostatní si zvyknou. Stejně jsou zapálený do hry a tak si ho nejspíš ani nevšimnou. U K-5 je použitelný ISO 6400 (někdy až 12800) když je dost světla a honíš tim jenom čas. Nevim jak je na tom K-7, tady by to vycházelo tak na 3200. Nicméně když se zeptáš lidí co fotí sport, tak ti řeknou asi něco podobnýho. Když fotíš auta, dostihy, obecně sport kde se fotografovaný objekt/objekty pohybují kontinuálně jedním směrem, tak se dá švenkovat (panning). Tady máš pouze dvě možnosti, buď zrychlíš čas závěrky, nebo to zmrazíš bleskem.

[bedo.]

súhlasím s matak77 a dodal by som ešte, že keby som osobne z mobilu dostal porovnateľné fotky, tak by som kľudne fotil mobilom

[Ivan-K]

No neviem či na takú vzdialenosť blesk nejak pomôže, síce som tiež fotil "Barumku" s bleskom, ale to bola v podstate úplná tma a tiež iné šlehy blížiace sa plnému výkonu. V tej hale zasa tak málo svetla nie je, použitím blesku by to podla mna robilo duchov. Tá konkrétna foto je na F/4, a čo sa týka ISO, tak či 1600, alebo 2200 (3200) v tom nevidím zasa až tak velký rozdiel

[JP3112]

To si piš že blesk pomůže když tam má ISO 1600 Pokud máš třeba blesk se směrným číslem 40 tak při F4 a ISO 1600 ti dobleskne 40m. To mi připadá dostatečné. Popř. když dá clonu 2.8 a citlivost zvedne na 3200 tak může dát čtvrtinový výkon blesku, aby třeba nerušil Obecně s výkonem blesku v hůře osvětlených interiérech nemívám problém díky vyšší citlivosti, občas je spíš těžší ho na malou vzdálenost zkrotit.