Odlesky u Pentax DA 35mm f/2,4 AL SMC + UV B+W

[ziki]

Zdravím, už od koupě objektivu Pentax DA 35mm f/2,4 AL SMC pozoruji na některých fotkách odlesky/odrazy světelných zdrojů (většinou svíček). Nijak jsem se tím nezabýval, ale nedávno jsem zkoušel si s objektivem pohrát a vytvořit podmínky, kdy dochází k odleskům. Nakonec jsem zjistil, že k odleskům dochází s nasazeným UV filtrem B+W, který mám nasazený permanentně. Chtěl bych se zeptat, zdali jsou běžné takové odlesky u tohoto objektivu s nasazeným UV filtrem, nebo je chyba ve filtru případně objektivu? Objektiv už od počátku provozuji pouze s UV filtrem (kvůli ochraně), takže by měl být přední člen objektivu netknutý. A mimochodem, stejnou značku filtru B+W jen s jiným průměrem mám i na seťáku, ale tam k žádným takovým odleskům/odrazům nedochází.

[elho_cid]

Prostě si nesedly. Nabízí se otázka proč na levném objektivu používat drahý filtr. Nebo pokud byl filtr levný, jestli je to opravdu B+W, nebo napodobenina.

[yoli]

Z fotoroman.cz:
"...Když světlo vstupuje do objektivu, tak asi 5 % světla je odraženo zpět. Stejná situace nastává pří výstupu světla z objektivu a obecně řečeno, tato situace nastane vždy, když světlo přechází z prostředí vzduchu do prostření skla či naopak. Tyto odrazy nejen redukují množství světla prošlého objektivem, ale zejména opakované odrazy mohou způsobit nežádoucí odlesky - "prasátka" (Lens flare). Situace je tím horší, čím ostřejší je světelný zdroj na snímku a problém tedy způsobují nejčastěji silné bodové zdroje jako je slunce, žárovky, lampy atp...."

Je to kompromis, buď sa bojíš, že si zničíš objektív (predný člen) a budeš používať kvalitný UV filter s milión antireflexnými vrstvami z každej strany a tvrdeným sklom, ale to Ti na 100% nezaručí žiaden odlesk, ako pri tej svieci, alebo ho budeš dávať dole, alebo sa na to úplne vykašleš, ako ja

[JoV]

Krásny príklad som mal ešte s PanaFZ30 a nejakým lacným UVčkom. Čudoval som sa vtedy ako som mohol odfotiť naraz dva mesiace . Teraz sa s týmto problémom pri kvalitnejšej optike stretávam naozaj ojedinele.

[ziki]

Díky za odpovědi.
elho_cid: objektiv i UV filtr jsem kupoval v Megapixelu a u toho filtru jsem podlehl názoru, že pokud jej budu mít nasazený permanentně, tak by to neměl být ten nejlacinější filtr, abych tím filtrem moc "nedegradoval" celou optickou soustavu. Jiné filtry co mám, jako CPL nebo ND8, tak ty mám levné, protože je používám opravdu sporadicky. Jinak předpokládám, že UV filtr co jsem koupil je opravdu B+W. Mám před sebou jak filtr, tak i krabičku od něj a všude B+W, je tam snad i nějaký ochranný hologram, made in Germany... a filtr stál 590 Kč (49 mm).
Je ale zajímavé, že u seťáku se stejnou značkou filtru k žádným odlesků nedochází a přitom bych tipoval, že objektiv Pentax DA 35mm f/2,4 AL SMC na tom bude, co do kvality, lépe než seťák.
U té pětatřicítky využívám hlavně její světelnost, takže většinou fotím s plně otevřenou clonou, takže možná jestli i větší světelnost nemá na odlesky vliv? Na následujícím snímku je odlesk (opět svíček) vidět i ve větším měřítku.

[bigfoot]

Som zaujaty a nezainteresovany, ale na keru rit ti je pri foteni oslavy a sviecok UV filter??? Odpovies ochrana, ale pred cim? Ziadne odletujuce skalky ani agresivne vcely...

Na plazi odporucam filter, piesok vie krasne poskriabat kovovu vrstvu na prednom clene...

[yoli]

Ten odlesk na narodeninových sviečkach aspoň zrkadlovo otočil odraz sviečok a pohodlne sa dá odčítať číslo, bez krútenia krkom

[elho_cid]

A je to B+W MRC? Možná je to nějaký starší typ bez MRC antireflexních vrstev.

[ziki]

bigfoot: UV filtr? Odpovím nečekaně, ale k ochraně . Ono ani nemusím fotit v kamenolomu, kde létají šutry a točí se prach, nebo někde v dole. Ale i v místnosti za normální teploty, běžné prašnosti a vlhkosti, po nějaké době najdu na UV filtru objektivu nějaký ten bordel (a neustále nasazování a sundávání krytky objektivu je otrava). Nějaké zaschlé kapky (asi prskance), nějaké smítko nebo zrnko prachu, mastnotu od otisku prstu atd. A určitě raději čistím v polních podmínkách mikroutěrkou UV filtr, než přední člen objektivu .

elho_cid: Měl by to být tento filtr http://www.megapixel.cz/bw-uv-filtr-49-mm, takže bez MRC . Verze s MRC stojí od 990 Kč.
Takže hádám, že ty odrazy způsobuje UV filtr? A nemohlo by to být způsobeno třeba nějakou chybějící antireflexní vrstvou na objektivu (i když by měl být SMC), protože na setovém objektivu, také s UV filtrem bez MRC, nedochází k žádným odrazům?

[zbyna]

ty odlesky jsou zvlastni - takovy jako od tech svicek jsem asi ani nikdy nepozoroval... nez resit jestli je to filtrem nebo ne tak bych ti doporucil zkusit vyfotit scenu se svickama s filtrem a bez filtru a hned budes vedet - ja osobne bych ten filtr tipoval...
PS: necistoty se bez filtru samozrejme na sklo chytaji nejen v kamenolomu, ale osobne jsem s nima nikdy problem nemel - pokud nefotis prime protisvetlo tak si malokdy jakekoliv necistoty vsimnes...

[freddy krueger]

ziki: To není odraz svíček, to má nad hlavou svatozář! A teď vážně - na 100% je to způsobeno filtrem. Osobně se snažím používat filtry co nejméně a to pouze polarizační. Žádné jiné kromě polarizačních a ND totiž ani nemají smysl. UV filtry jsou neskutečná hovadina a osobně nechápu lidi, kteří je v digitální éře v běžném prostředí používají. Neřeknu na rally, kde se hodně práší. Ale v normálním prostředí je to naprostá zbytečnost. Už jsem viděl fotky z objektivu i s prasklým předním členem a hádej co... kvalita fotek vůbec neutrpěla. Přednímu členu se musí stát hodně špatná věc na hodně blbém místě, aby se to vůbec na fotografii jakkoliv projevilo. Pár smítek prachu absolutně neuškodí. Takže řešení? Na ochranu si kup sluneční clonu. A mimochodem - už mi jednou letělo tělo s objektivem na kamení a zachránila ho sluneční clona. Ohnula se a objektiv přežil v pohodě, vsadím se, že kdybych na něm měl jen UV filtr, tak by tak dobře nepřežil. Nejen že objektiv se sluneční clonou vypadá líp, podporuje jeho optické vlastnosti, ale zároveň jej i dokáže dobře ochránit. Osobně mám na objektivu DA 35mm f/2.4 nasazenou kovovou clonu asi za stovku, bohužel jsem se díval a už se nevyrábí. Určitě najdeš ale nějakou jinou s průměrem závitu 49mm.

[majster333]

Ten filter čo máš nemá, podľa popisu obchodu, antireflexné vrstvy! (prečo si niečo také kupoval? ) tie slúžia na elimináciu odleskov. Ten filter rovnakej značky, nemá náhodu antireflexné vrstvy a preto nerobí odlesky? potom nezáleží ani na značke je to prosto iný filter. skús ten filter zo seťáku priložiť k 35 a porovnaj s tvojim pôvodným. tipoval by som že tiež odlesky nebudú....

[ziki]

zbyna: To byla první věc, co jsem zkoušel, viz první fotka. Tu svíčku jsem fotil jak seťákem, tak i tou pětatřicítkou a jak s UV filtrem, tak i bez něj. Ten odlesk, viz první fotka a potažmo i druhá fotka, byl focen s tou pevnou pětatřicítkou s nasazeným filtrem. U fotky bez filtru ten odlesk nebyl (u fotky té samotné svíčky). U setového objektivu se žádné odlesky nekonaly jak při focení s UV filtrem, tak i bez něj.

freddy krueger: Samozřejmě, že UV filtr nepoužívám kvůli jeho filtračním schopnostem eliminovat UV záření, ale jak jsem tu již psal, kvůli ochraně. A ani ne tak k ochraně před rozbitím, ale před čištěním. Sám to vidím na svých brýlích, které když jsou upatlané utírám snad do všeho co mám po ruce a už jde vidět, jak se z nich pomalu sloupává nějaká (možná antireflexní) vrstva, která na nich je. A u objektivu bych raději po nějaké době řešil výměnu zašlého UV filtru, než poškrábaný přední člen. Jinak nějakou sluneční clonu do závitu mám v plánu pořídit, na seťáku ji používám seč to jde a souhlasím, že se sluneční clonou vypadá objektiv líp. Na seťáku mi tulipánová sluneční clona přidá tak třetinu délky objektivu navíc a celkově vypadá foťák víc profesionálněji .

majster333: Ten filtr jsem kupoval až dodatečně přímo na prodejně megapixelu. Nechal jsem si poradit od tamního proškoleného personálu a říkal jsem si, že půjdu zlatou střední cestou. Nic ultra levného, protože ten filtr mám nasazený permanentně, ale zas nic ultra drahého. Předpokládal jsem, že UV filtr za 590 Kč určitě bude mít antireflexní vrstvy, když je mají i levnější filtry. Na koupi toho filtru jsem nebyl nijak znalostně připraven, protože když se teď podívám, tak třeba UV filtr Hoya s antireflexními vrstvami je jen o stovku dražší.
Jinak ten filtr na tom seťáku (kde nejsou ty odlesky) je úplně ten stejný B+W za 590 Kč jen s průměrem 52 mm.

[freddy krueger]

Přední člen se ti prakticky nemá jak poškrábat když používáš sluneční clonu. Brýle čistím vždy o třičko a ještě se mi nestalo, že by se mi z nich začalo něco loupat a to je mám zatraceně dlouho. Navíc pokud se nepletu, tak DA 35mm f/2.4 používá novou ochrannou vrstvu na předním členu proti prachu a mastnotě. Jakýkoliv UV filtr je naprosto zbytečný. Jsou to jenom vyhozené peníze, obzvlášt když se jedná o tak levný objektiv.

[majster333]

no tak to by fakt zo zvedavosti zaujímalo, prečo so seťákom nemáš odlesky a s 35 máš. skúšal si to pri rovnakých podmienkach? svetelných a ohnisko, ale najmä náklon objektívu... skús to zopakovať na statíve prosím s tým, že vymeň len objektív. (A skús predsa len použiť aj ten filter zo seťáku priložený na 35 možno si omylom dostal s antireflex. vrstvami ) Možno kvôli tomu že 35 má menšiu stratu kontrastu ako seťák, tak sú odlesky, ktoré idú späť od čipu lepšie vidieť. Ale to fakt len špekulujem.