Moderátor: Moderátoři
BorečekJeff píše:
Málo lidí se dokáže dívát na svět hledáčkem fotáku tak, že je to originální a osobitý, je to asi normální těch nejlepších je jenom pár a nic to nezmění technologie, které tak přiblížily focení běžnému konzumentovi možná se akorát více rozevírají nůžky...není to o technice, ale o tom co je skutečně v tobě, bohužel spousty snímků ukazují, že nic
konecne normalni WLAtrej píše:BW wildlife, trochu inak nez sme zvyknuty...
http://www.nickbrandt.com/
dik. fajne pokoukanicko 
Kód: Vybrat vše
nick Brandt , Feb 23, 2006; 12:00 a.m.
A friend told me about this thread. Reading through it, I felt compelled to address some of the questions and many innacuracies!
Firstly, 90% of my photos are taken from the safety of a vehicle. Only the chimps and one special herd of giraffes are photographed on foot. Neither I nor anyone else could ever get this close to wild animals any other way. Forget about safety - most of the animals would run away (and a few would attack).
Secondly, the depth of field issue. I'll say it categorically - NONE of the depth of field thing is done in Photoshop - it is all done in camera. You could not get those focal planes shifting in focus in the same plane in the way that they do in Photoshop and expect it to look like this. Don Satalic is soooo wrong. Oh, and I don't use soft focus lenses. Don't even know what they are. The longest lens I own and use is a 200mm. Great lens. Tried the 300 once and hated it. Too conventional. So yes, I am close, but safe.
All anyone really needs to know is that I work in a very very impractical way - very manually - and lose a crazy number of potentially great shots with all the faffing around I do. But I do it because occasionally something great comes out of such impractical methods. My friend Rocky Schenck taught me not to reveal my trade secrets some time ago. As for my EX-SF dealer's comments, I don't know where that came from.
Grading - I nearly always use a heavy ND grad for the sky, and often a red filter, to get the sky dark. But there is significant grading done in Photoshop - the vignetting is invariably photoshop - I'm a sucker for it.
Okay, so if anyone is still reading this thread, there you go.
PS What is a 'bokeh'?
aj keby to hneď boly fotomontáže, tak si poviem že veľmi dobré..... Ale myslím že nie sú a sú to veľmi dobré fotky nech je to akokoľvek.Klingo píše:No ja som z toho nie príliš nadšený.Práve u takéhoto druhu fotografie mi nesedí tak očividný spôsob softvérových úprav.Chcem vidieť prírodu aká je a nie ako ju chce vidieť autor.Je to asi vec vkusu ale pre mňa to je odstrašujúci príklad nevhodnej manipulácie reality.V tomto kontexte si spomínam na škandál s fotografiou kedy si vojnový reportér pre zvýšenie dramatičnosti pridal zvýrený prach a dym.A to z´daleka nebol tak očividný zásah ako u týchto fotografií.
, fotím málo ale s radosťou. už aj 40/2,8 limited Je jenom jedna, ale není paralelní s filmem. Na netu jsou ty obrázky příliš malé aby se to dalo líp demonstrovat, ale je vidět průběh ostrosti například v nohách těch slonů, nebo u chobotu prvního slona a trávy v jeho pozadí (chobot neostrý, kdežto tráva o X metrů dál ostrá). Část vinětace připadá asi na vrub těmhle habaďůrám s náklonem DOF (ta skla na to nejsou dělaná), zbytek bude práce v editoru (vinětace, lokální úpravy kontrastu a sytosti). Nicméně dokážu si většinu těch úprav představit pod zvětšovákem.Klingo píše:... pri niektorých fotografiách je úprava až nelogická-napr slon so sloníčaťom-tam je viac rovín ostrosti. ...
záleží na tom, jestli je fotka skutečně tvůj život, jde o to se nebát a skočit do toho po hlavě jako např. tenhle frantík :cunesk8 píše:spis mit prachy na cestovani a na nejake poradne skla!
Podpora PFS
Menu Reklama
Náhodné obrázky
Statistiky
Odkazy
