označení objektivů Pentax

Příspěvek od **vkramar** » 17 led 2010, 15:55

http://www.paladix.cz/bazar/index.php?adid=82994
http://www.paladix.cz/bazar/index.php?adid=99142

Reklama od **Google Adsense**

Simaja · Příspěvek od **Simaja** » 17 led 2010, 16:31

vkramar píše:http://www.paladix.cz/bazar/index.php?adid=82994
http://www.paladix.cz/bazar/index.php?adid=99142

Děkuju.To je ono:-)

Značí se rozsah ohniskových vzdáleností stejně u DSLR jako u kompaktů?

Např objektiv na DSLR 24 mmx 1.5 = 36 a je to stejné jako na kompaktu 36mm?

Pořád dumám na tou Sigmou 24-70 2.8 a měla jsem Canon g9 a ten byl od 35mm a stačil mi.V případě nutnosti širšího ohniska bych mohla použít seťák.

Příspěvek od **kolista2** » 17 led 2010, 18:52

Ta 24-70 je sice bezva, ale má skoro 3/4 kila

Navíc na K-x si nelze uživatelsky seřídit AF, tak se může stát, že po vyzkoušení bys musela poslat foťák i s objektivem do servisu na seřízení AF. Nicméně to se může stát s jakýmkoli sklem ne jenom sigmou, takže není třeba se toho obávat.
Navíc ta 24-70 sigma (pokud ostří tělo tam kam má) momentálně nemá v daném rozsahu pro PX konkurenci (s výjimkou nové HSM verze).

A třešínka na dortu je, že kdyby tě focení chytlo a časem chtěla vyzkoušet film, tak máš už jedno sklo co pokryje políčko filmu

Edit: Ale je fakt, že těch 36mm po přepočtu se ti bude časem možná bude zdát málo široké.

Simaja · Příspěvek od **Simaja** » 17 led 2010, 20:16

Joj,to je váha.

Já prodala Sony A700 že byla moc velká.

http://www.panoramio.com/user/elhocid · Příspěvek od **elho_cid** » 17 led 2010, 21:03

Dá se sehnat i Sigma 24-60, která není tak ukrutně těžká a neforemná. Ale to už je fakt lepší koupit třeba 17-50 Tamrona, pokud to nechceš i na film.

Pokud není problém angličtina, tak skvělý zdroj informací o objektivech na Pentax najdeš tady:
http://www.pentaxforums.com/userreviews/
a
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/

Simaja · Příspěvek od **Simaja** » 18 led 2010, 00:00

Ta Sigma 24-60 prý není nic moc.Na Tamrona 17-50 jsem četla dnes recenzi a taky ho tam haní,že je špatný v protisvětle.

Zatím zůstanu u seťáku a budu sbírat informace.

strecha · Příspěvek od **strecha** » 18 led 2010, 00:52

Simaja píše:No já fotím macro jen okrajivě,ale baví mě.Zatím ho vyřeším tím obráceným objektivem a až někdy si pořídím něco lepšího.

Strecha,ten Tamron 18-250 stojí za ty peníze?Mě se na něm líbí rozsah,ale né aby byl na úkor kvalty.Když bys ho porovnal se seťákem 18-55,ajk by dopadl?

Nebo se na rozsah vykašlat ,dát přednost světelnosti a koupit Tamron 17-50 2.8 nebo Sigma 24-70 2.8.

Mě by se líbil : IDEÁL 16-90 f2.8 1:1

Mel jsem urcite stesti na dobry kus, protoze muj v celem rozsahu 18-250 ostri presne a netrpi BF ani FF. Pouzivam ho hlavne jako univerzal na vylety do prirody, takze vice clonim...obvykle od F6,7 az F11. Jinak ostrost i prenos kontrastu je na tak velky rozsah vyborna...srovnatelna se setakem, mozna i trochu lepsi...jedine v cem se nedotahuje na setak je chovani v protisvetle (velke mnozstvi optickych clenu si vybralou svou dan a take prach, ktery se dostava pri zoomovani do objektivu), takze vznikaji reflexe a hlavne se rapidne snizi kontrast

...takze na krajiny s protisvetlem radeji vytahuji setak, ktery s timto nema problemy...

Jinak bych mozna jeste pouvazoval nad Pentax DA 17-70/4...opticky je vyborny i na plnou diru a mozna bych dal jemu prednost pred Tamron 17-50
Po prepoctu ti pokryje nejpouzivanejsi ohniska 17-70 (26-105), ale to urcite vis, jestlize jsi pouzivala Sigmu 17-70/2,8-4,5

Příspěvek od **vkramar** » 18 led 2010, 08:37

Simaja píše:Zatím zůstanu u seťáku a budu sbírat informace.

To je rozumný. On ten seťák je docela povedenej. A navíc: zoomy jsou dobrý tam, kde bezpodmínečně potřebuješ univerzálnost a variabilitu. Ale jinak je dobré pouvažovat po monofokálech. Např. proto, že nemožnost změny ohniska tě přinutí před záběrem chvíli objekt obcházet a přemýšlet jak ho vyfotit nejlíp. Zkus si někdy na výlet vyrazit jenom s pevným záklaďákem (~28 mm) nebo mírným širokáčem (~20 mm) a zbytek výbavy nechat doma.

Simaja · Příspěvek od **Simaja** » 18 led 2010, 18:18

To jsem zkoušela se seťákem,že jsem si nastavila ohnisko a že s ním nehnu,ale....vždy mě to utvrdilo v tom,ž by se zoom hodil:-)Asi to fakt chce nasadit pevný sklo,aby holt nebyla jiná možnost a fotit,fotit,fotit.

Ten Pentax 17-70 f 4 mě hodně lákal ,ale vadí mi malá světelnost.Nemám tolik zkušeností,ale proč by se pak všichni honili za f2.8?

Ta Sigma 17-70 byla dobrá rozsahově,světelností jen kdyby byla ostřejší.
Teď mě napadlo,dalo by se nějak nastavit v těle doostření?Vím že tam je,ale fungovalo by to?

http://www.panoramio.com/user/elhocid · Příspěvek od **elho_cid** » 18 led 2010, 18:32

Do pevných skel nemá cenu se nutit. To že má někdo zoom neznamená, že automaticky dělá horší fotky.
Ale pravda je, že co nevykreslí objektiv, to žádným doostřováním nedoženeš. Jinak ta Sigma 17-70 má těch f2,8 víceméně jen papírově. Je to jen na širokém konci zoomu a kvalita nic moc. Tady je recenze:
http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 349/cat/31
A Pentax:
http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 208/cat/46

Čímž nechci říct, že ta Sigma je nepoužitelná, jen že ten Pentax je zkrátka ještě lepší.

Příspěvek od **vkramar** » 18 led 2010, 18:39

Simaja píše:Ten Pentax 17-70 f 4 mě hodně lákal ,ale vadí mi malá světelnost.Nemám tolik zkušeností,ale proč by se pak všichni honili za f2.8?

Za f/2.8 se všichni honí proti, že se používá převážně u zoomů nejvyšší třídy. Reálný přínos u zoomů není tak velký, jak by člověk čekal.

Výhoda velké světelnosti u zoomu netkví v tom, že bys fotila permanentně na plnou díru. Jde o to, že většina objektivů ze sebe vydává to nejlepší při zaclonění o řekněme 2-5 clonových čísel. A spočítej si, jaké hodnoty tím dostaneš při výchozím bodu f/5.6 (běžný seťák) a f/2.8.

Simaja píše:Ta Sigma 17-70 byla dobrá rozsahově,světelností jen kdyby byla ostřejší.
Teď mě napadlo,dalo by se nějak nastavit v těle doostření?Vím že tam je,ale fungovalo by to?

SW doostřování funguje, ale kvalitní objektiv nenahradí. Zjednodušeně řečeno: mělo by se používat pokud možno jenom pro kompenzaci vad vzniklých při postprocesu - typicky po zmenšení fotky pro web apod.

Co děláš s fotkama? Prohlížíš je jenom na PC nebo v televizi? Nebo tiskneš běžný formáty (do A5 bezokrajově nebo A4 s rámečkem)? Střední zvětšeniny (A4 bezokrajove, A3 s rámečkem)? Velký zvětšeniny (A2+)? Pokud se vejdeš do prvních dvou skupin, tak ti stačí seťák nebo ten 17-70. Pro třetí skupinu už se hodí něco lepšího, ale teprve čtvrtá skupina...

Simaja · Příspěvek od **Simaja** » 18 led 2010, 19:49

Fotím sobě pro radost,nejvíc děti ,rodinu a nějaké macro -kytičky a brouky.Prostě mě to baví a tak si hraju.

Prohlížím v PC a tisknu od 10x15 do A4.Takže sumasumárum.....seťák mi stačí.ZATIM!

Tak proto se mi ten seťák zdá tak dobrý,poněvědž ta Sigma stojí za prd.

Moc vám děkuju za poradu,jste fajn a jsem ráda,že jsem zabrousila na toto forum a že jsem taky pentaxista.

peterer · Příspěvek od **peterer** » 18 led 2010, 21:24

Simaja píše:...
Mě by se líbil : IDEÁL 16-90 f2.8 1:1

Výborný nápad, já jen přidám: průměr filtru 49mm, výsuvná clona a váha tak do 290g.

To jak psal vkramar o pevném ohnisku...
Vyzkoušel jsem si na seťáku jak bych to zvládal s ohniskem 35mm. To proto, že DA35/2,8 Macro Ltd se mi zdála fajn. A doopravdy v přírodě, kde se plácám nejvíc, není problém zoomovat nohama.
Už mám tu mršku od léta a zhruba 90% fotek mám s ní. Makro 1:1 chce hodně trpělivosti, ale zvětšení může být i menší a tím se odstup už docela prodlouží.

Ale Simajo nikam se nežeň, foť seťákem (jak píšeš) a s rozmyslem později něco dokup.

Ukázka skoro makra z DA35/2,8 Macro Ltd. Je tam trochu ořez...

strecha · Příspěvek od **strecha** » 18 led 2010, 23:47

Simaja píše:To jsem zkoušela se seťákem,že jsem si nastavila ohnisko a že s ním nehnu,ale....vždy mě to utvrdilo v tom,ž by se zoom hodil:-)Asi to fakt chce nasadit pevný sklo,aby holt nebyla jiná možnost a fotit,fotit,fotit.

Ten Pentax 17-70 f 4 mě hodně lákal ,ale vadí mi malá světelnost.Nemám tolik zkušeností,ale proč by se pak všichni honili za f2.8?

Ta Sigma 17-70 byla dobrá rozsahově,světelností jen kdyby byla ostřejší.
Teď mě napadlo,dalo by se nějak nastavit v těle doostření?Vím že tam je,ale fungovalo by to?

Take jsem zkousel ze zacatku se setak se drzet urcite ohniskove vzdalenosti, jestli bych dokazal fotit s pevnou padesatkou...nejak me to ale nebavilo a vzdy jsem po chvili sahnul na zoomovaci krouzek...
Zmena zacla az kdyz jsem si poridil pevnou padesatku a pak si s ni zacal hrat...hlavne mala hloubka ostrosti...to je proste navykove

Clovek pak zacne premyslet uplne jinak...zacne premyslet co by se tim dalo vyfotit, odkud to nejlepe vyfotit a hlavne jak vse nejlepe nakomponovat do zaberu...sice to neni az tak pohote jako se setakem (jen namacknout spoust a fotit)...musis uz dopredu odhadovat vzdalenost idealni pro portret, celou postavu, skupinu lidi,...zachvili to ale dostanes do oka a pak uz to neni takovy problem...
Proto jestli nejses rozhodnuta jake ohnisko a jestli vubec pevne sklo by se ti hodilo, tak myslim ze stoji za vyzkouseni nejake stare manualni pevne sklo...neni to zase az tak pohote, ale na hrani je to idealni a hlavne si to clovek vyzkousi. Daji se sehnat za par stovek a hlavne jestli te to chytne nebo budes chtit lepsi, tak se da prodat dal prakticky za stejnou cenu (jejich cena uz casem nekolisa jako u novych objektivu...) a muzes poridit novejsi nebo nove s AF

Jenc · Příspěvek od **Jenc** » 12 dub 2010, 22:26

K čemu je vůbec na starších kinofilmových sklech (nejen) od Pentaxu taková ta bílá tečka vpravo mezi ostřicím a clonovým kroužkem?
Např. http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/n ... 50f1.7.jpg

označení objektivů Pentax

Reklama