Test obiektywu Pentax smc DA* 55 mm f/1.4 SDM

aes · Příspěvek od **aes** » 24 lis 2009, 11:47

cunesk8 píše:
ggrand píše:co se ti vic libi ? :
http://a.img-dpreview.com/gallery/sigma ... g_9981.jpg
http://a.img-dpreview.com/gallery/penta ... 45_acr.jpg
ne moc dobry priklad, je to foceno z jineho uhlu i vzdalenosti a u techto lamp, svetylek atd se mi libi vic 2. Me by furt zajimalo, jak se ten skvely bokeh pozna. chci at mi to proste nekdo napise ucebnicovy priklad. Knihy o foceni zasadne nectu tak nevim.

http://sk.wikipedia.org/wiki/Bokeh
http://www.paladix.cz/clanky/bokeh.html
http://www.fotoradce.cz/co-je-to-bokeh- ... clanekid50

Vcelku ide o to, ze by tie 'kruzky' mimo roviny zaostrenia boli pokial mozno rovnomerne a makke, bez ostrych rohov. Na tych dvoch snimkoch je vidiet ,ze u PX dochadza k farebnych posunom na okrajoch tych kruzkov - vyraznejsia zelena farba. U nejakych zoomov sa neda pocitat s tym, ze pri kazdej ohniskovej vzdialenosti dostanej nejaky dokonaly obraz a nebodaj bokeh, ale fixne su podla mna prave zamerane na maximalnu kvalitu obrazu, takze tu sa na to pozera uz inym metrom.

Reklama od **Google Adsense**

aes · Příspěvek od **aes** » 24 lis 2009, 11:51

Tak este tu je to asi najjednoduchsie naznacene:

http://www.kenrockwell.com/tech/bokeh.htm

ggrand · Příspěvek od **ggrand** » 24 lis 2009, 12:49

tak mi ukazte, kde najdete presne stejne fotky z techto 2 objektivu, kdo nechce nevidi.Naopak mi prijdou tyto dve ukazky jako ukazkove. Pro me bokeh 2.fotky strhava pozornost protoze je vyrazny,kdezto v 1.fotce je jemnejsi protoze nedela kolecka.

Příspěvek od **BenaCZ** » 24 lis 2009, 12:58

ggrand: no vidis. U me je to zas presne naopak. Nekomu se libi to nekomu zas neco jineho. Proto me prekvapilo to tvrzeni ze sigma ma bokeh o tridu lepsi...

http://www.panoramio.com/user/elhocid · Příspěvek od **elho_cid** » 24 lis 2009, 13:02

Neexistuje objektivni zhodnoceni bokehu. Navic vzdycky zalezi na zaostrene vzdalenosti, clone, pozadi... Bokeh muze byt dobry i kdyz strhava pozornost, to je treba priklad EF 85/1.2L.
Co me zarazilo je jak malou ostrost Klaus zmeril. Muj subjektivni dojem z ostrosti tohohle objektivu pri plne otevrene clone byl jiny:
http://www.slrgear.com/reviews/zsamples ... 4_k10d.jpg

BiG FooT · Příspěvek od **BiG FooT** » 24 lis 2009, 13:19

Pěkný, no, myslim, že na dpreview to řekli dost jasně, kdyby za něj náš otřesně nenažraný fotodárce nechtěl skoro dvacet klacků, byl by to dobrý objektiv:)

ggrand · Příspěvek od **ggrand** » 24 lis 2009, 13:20

tak jinak bokeh 55/1,4 je podle poucek slaby,i podle meho oka.
Ostrost na photozone je asi taky kusovou variabilitou.

miky_lbc · Příspěvek od **miky_lbc** » 24 lis 2009, 13:21

Dost možná to je kusové...

... já se musím přiznat, že z *55 bohužel taky moc nadšený nejsem. Když vylezla, hrozně jsem se na ní těšil. Měl jsem jí pak z obchodu "půjčenou" na 5 dní (pak jsem vrátil) a ještě jednou na odpoledne se srovnáním s DA 70 (které je podstatně levnější).

A v obou případech mě bohužel nepřesvědčila. Ostrost byla ve srovnání s DA 70 úplně mimo (z té DA 70 lezly ve srovnání fotky jako břitva). Porovnávali jsme to i se Sigmou 50/1,4, která se nám zdála taky o dost lepší (nicméně ta Sigma byla nasazena na Canonu).

Nepřesvědčilo mě ani ostření. Oproti FA 50 1,4 jsem nenašel moc důvodů, proč si jí pořizovat. Jediné co se mi líbilo, bylo * zpracování. Ale už tenkrát mi to přišlo za ty peníze málo muziky a při dnešní ceně to platí ještě více.

Ale dost možná je to fakt kusová záležitost... BENAovi fotky v galerii s ní vypadají dobře. Těžko říct, každopádně bych si já osobně tohle sklo nepořídil, když tu jsou jiná, která dle mého názoru jsou sázkou "na jistotu" (DA 70 LTD, DA 40 LTD...).

Do 10 tis by to ale bylo zajímavé sklo.

Příspěvek od **BenaCZ** » 24 lis 2009, 13:38

Miky, zalezi co kdo chce nebo potrebuje. DA 40/2,8 mi moc jako portretni neprijde. 2,8 je moc velka clona. FA 43/1,9 uz je portretni vic, urcite je i hodne kvalitni, ale stoji jeste cca o 5000 vic.
DA 70 je taky o bura drazsi a je dost dlouhy uz.
Mno a 31/1,8 by se mi libil, ale to by musel stat pulku

Takze treba pro me byla volba 55/1,4 rekl bych spravna. Me je jedno co rikaji poucky o bokehu, ale kdyz dam nekam fotku timto objektivem, tak se povetsinou bokeh libi...

spachal · Příspěvek od **spachal** » 24 lis 2009, 16:49

Ta sigma prekvapila, ani jsem netusil, ze ma takove to opticke kvality. Padesatek uz mam dost :], ale pokud bych o nejake s AF premyslel, asi bych si ji zvolil ..

No a bokeh, co clovek to nazor, ja mam rad 'medovy' bokeh, i kdyz i ted to, co produkuje FA50/1.7 (haxagon), me take prijemne prekvapilo. Hlavne ale ne takovy ten cerny stred, to je des!

A pokud to nekoho zajima, primo a jen na bokeh existuje dost diskuzi, kde se neprobira nic jineho, nez jen a prave boheh, ostatni vlastnosti jsou stranou, lide jsou obcas desne ujety ;) ..

Lukas_Gal · Příspěvek od **Lukas_Gal** » 24 lis 2009, 18:13

Preco stale porovnavate ostrost objektivu na nejakych obrazkoch na monitoroch. Zhotovte si fotografiu na papier a potom hovorte o ostrosti.

ggrand · Příspěvek od **ggrand** » 24 lis 2009, 18:32

Lukas_Gal: a co zjistime? ze ten ostrejsi na monitoru je i ostrejsi na urcitem formatu papiru. Sam jsem zkusil dost, kdy jsem na fotky na zdi do baraku musel stravit hodne casu se selektivnim doostrovanim a ladenim kontrastu z objektivu Sigma 70-200II pri 200mm a f/2,8. Kratsi ohniska nebylo vubec treba doostrovat(tam je objektiv vyborny) a paplat se s tim.

miky_lbc · Příspěvek od **miky_lbc** » 24 lis 2009, 19:01

Lukas_Gal píše:Preco stale porovnavate ostrost objektivu na nejakych obrazkoch na monitoroch. Zhotovte si fotografiu na papier a potom hovorte o ostrosti.

:lol: ... no třeba proto, že KAŽDÁ fotografie, která je ostřejší na monitoru, je ostřejší i na papíře (při zachování správnosti všech procesních postupů při tisku a respektování formátu).

oumik85 · Příspěvek od **oumik85** » 24 lis 2009, 19:32

Myslim, ze to bylo mysleno tak, ze na monitoru prakticky nejde dojit ke stavu, kdy je clovek spokojeny, protoze vzdy staci potocit koleckem mysi a najednou je vse "mekke". Kdezto kdyz si clovek vytiskne treba A4, tak si najednou uvedomi, ze mu staci.

http://www.panoramio.com/user/elhocid · Příspěvek od **elho_cid** » 24 lis 2009, 19:49

miky_lbc píše: ... no třeba proto, že KAŽDÁ fotografie, která je ostřejší na monitoru, je ostřejší i na papíře (při zachování správnosti všech procesních postupů při tisku a respektování formátu).

Pokud lidi nesrovnávají testovací fotky z foťáku o 8 a 15Mpix jak to občas bývá. Pak je rozhodčí ten papír. Stejně jako když se má rozhodnout o "dostatečné" ostrosti jak tu bylo napsáno.
Ale chtěl jsem ještě upozornit na jednu věc, že pojem ostrost není jednoduše definovatelný. Počet čar na milimetr nebo výšku obrazu se dá snadno změřit, ale o tom jak bude nakonec reálná fotka vnímána to vypovídá jen málo.
Daleko větší vliv na subjektivní pocit ostrosti z papíru má přenos kontrastu. Takže ne počet čar, ale jestli náhodou ty čáry nejsou spíš šedé.

Test obiektywu Pentax smc DA* 55 mm f/1.4 SDM

Reklama