Pod povrchem - Jeskyně, podzemí

[DavidM]

níž nechci jít, je to potom takovej divnej podhled. Máš pravdu, že občas až doma zjistím u monitoru, že někde v rohu tam vlezl z popředí nějakej šutr, skála nebo proč jsem to nevzal o metr vedle nebo úplně jinak... to je v temné sluji klasika. Má to ovšem taky výhodu, můžu se tam vrátit, až na vodu to bude většinou naprosto stejný a nic neuteče... a mám další pokus.

A abych úplně nekacel, že je to stejný, mám (máme) pár fotek pro srovnání před povodní (místo 50-200 l/s , při vypouštění 2000 l/s? teklo až 20000 l/s) a po povodni a místy je to pěkně "přeorané", přeskládány 10-100m3 sedimentu vč. kulmské droby (kulmáky)

[Wolfi]

Podzemí vzniklé lidskou rukou, dobývka ve středověkém dole na cín

[likelayk]

Pěkné. To světlo je přírodní?

[Wolfi]

Pěkné. To světlo je přírodní?

Ne světla jsou LEDkové svítilny ve vodě a jedna venku.

[jakmat]

Paráda. Pekne vykreslený priestor. Škoda tých tmavých tieňov, jemná kresba by sa im zišla.
Ja, ako človek neznalý by som prijal nejakú mierku aby som si vedel predstaviť veľkosť. Jedna fotka čistá a jedna fotka napríklad s fľašou, alebo niečím krajším (neviem na čo je priestor v batohu), ako sem dával minule kolega.

[Wolfi]

Souhlasím s tím že to chce i měřítko, mám tu ještě vyfocenou obrovskou komoru dolu ale do záběru jsem záměrně nedal kolegu osvětlovače a teď mě to mrzí, neboť vůbec není znát jak je celá prostora velká.



Jinak co se týká tmavých stínů, je to trochu záměr, tak nějak prostě v jeskyních rád vidím na fotkách i tu tmu. Proto jsem moc nepřišel na chuť tomu focení kdy se prostora maluje svítilnou na dlouhý čas.

[DavidM]

zkušenost: baterie NP-F970
cca 5 roků staré SWIT - fungují spolehlivě
cca 6 roků stará SONY - totéž
noname prodávané Filmtechnikou 7800mAh ze 6 ks, stáří 1-2 roky je 5ks v prd... nedají vůbec větší proud pro světlo (výdrž byla tak 6 měsíců a cca 20-30 nabití), 1ks se drží. Funkční jsou tak pro náhledový monitor.


Kde to šlo, jsem raději světla překopal na V-Mount velkou baterku a je klid

[DavidM]

sintrová jezírka a náteky v nejmenované jeskyni a lokalitě

[slavek]

Pěkné tam ty mi staly sochaří

[DavidM]

dnešní upékání skály, nějak tu Sigmu 10-20 nemám v pazouře, vše upečeno, až přepečeno...
Ani žádná sláva s ostrostí, asi daň za extraširoké sklo...
Býčí skála, Rotunda.




Kroužící voda před sifonem, zde Sigma 18-35 ART, nejoblíbenější to sklo

[likelayk]

Dnes mi došlo, co mi na těch Tvých jeskynních fotkách chybí a poněkud dezorientuje. A to nejen na těch dvou posledních.

Rozměr.

Především ve vztahu k rozměru lidskému.

A k tomu jsem si uvědomil, že něco podobného mi chybělo i na ilustracích v Součkové trilogii Cesta slepých ptáků. Tak mi to nějak dnes docvaklo

Tady třeba nejsem schopen posoudit jestli ten vír má pár desítek centimetrů nebo je to nějaký Maelstrom. Trochu možná napovídá ten bíločervený visící cancour.
A ta první fotka je pro mně čirý abstrakt. Nevím, možná je to záměr, ale z popisků cítím spíše snahu o dokument. Jasně, napvídat mohou kameny, snad i světlo a stín, takže to může třeba být i dost velké, aby se po římse dalo i promenádovat, ale jistý si vůbec nejsem .
A pan Neff tvrdí, že u širokáčů je dobré mít nějaký markant v popředí.

[DavidM]

dá se souhlasit, k důležitým snímkům máme rozměry (šířku / výšku chodby, etc.) Nechci tam dávat umělá měřítka, jako nafukovacího jednorožce apod. jak někteří praktikují

Snímek Rotundy má cca 16m k čelní stěně. Spodní snímek zadní průlez cca 60-70cm, před pár rokama sem tam vrtal a dával ty polygonální body + pásky, dnes bych je s chutí utrhal , ale je tam takového bahna pod vodou, že by nevznikla žádná fotka, plazíš se tam kousek po břiše...

[DavidM]

fotil kolega jeskyňář, uchcávám , autor Ivo Kelf Flek

[slavek]

Moc pěkný bambule - předpokládám, že hladina bývá nad jejich úroveň kde je přechod mezi bambulí a krápníkem?

[DavidM]

přesně tak, rostla ta koule pod vodou, což je asi rarita, na krapasu je vidět i plocha, kdy byla hladina delší dobu v tom přechodu krapas / koule, na stěně napravo jsou vidět dvě/tři hladinové čáry...