Pentax K-3 III

[Z.K.]

(Nezapomente mi rict, ze nic nefotim) píše xmeda.



I když to bude asi na mě, nechtěl jsem reagovat, stejně to nic nevyřeší, ale pak mě zaujalo to slovíčko "Nezapomente" Tak tedy jen krátce : Napsal jsem, že nemohu v galerii najít Tvé fotky a že Ti zdejší galerie nestojí za pár obrázků, nepsal jsem, že nefotíš ! To je veliký rozdíl ! Musíš trochu přidat a být víc pečlivý Xmedo, technokrati se musí vyjadřovat přesně !

[alda78]

Stejní blázni zde před pěti lety dopředu odepisovali K-1.
Tak jsem si ji koupil a dodnes s ní spokojeně fotím.

K-1čka je největší pecka. Neměnil bych dokud nedoslouží. I po těch letech co je venku, tak moji kamarádi Canonisti valí oči, co to všechno umí.

[xmeda]

Tady se ovsem nebavime o krajinarskym fotaku, jako je treba 645D, 645Z nebo K1.

Tady se bavime o K3mIII o kterym sami kluci vzvojari od vyrobce tvrdili, ze to bude masina na rychlou akci a dali tomu 11 (12) fps mechaniku a podle nich brutalni autofokus.

No a pak tomu ustedrili 3 vterinovej buffer at se milej akcni strelec zase moc nerozleti. Jako kdyby pameti staly nejaky neuveritelny castky..

Ze s tim jde vyfotit komponovana krajinka - super, ale to zvlada cela hromada jinych fotaku za zlomek z ceny 52 tisic.

[fakt]

Chytrému napověz.
Demagoga z podstaty ignoruj.

Pro Aldu - krajinu jsem nikdy nefotil.

[hilda4sea]

hilda: Já to chápu třeba u fotoreportéra, co fotí pro sportovní časopis. Když má třeba pořídit fotoreportáž
z atletických soutěží, že skokana o tyči, překážkového běžce, skokana do dálky, nebo třeba vrhače koulí vezme sérii. Pak v noťasu rychle vybere pár fotek a šup s tím okamžitě do redakce. Ten tam nebude hodiny čekat na
dobrý sólo snímek, to by si asi moc nevydělal.

A ano, dobrý snímek často vyžaduje nejen tu náhodu, ale i dost času, trpělivosti a také pokory, což spoustě
fotografům v dnešní tak uspěchané a chaotické době schází a proto musí mít ve svých fotoaparátech ty nejvymakanější novinky a "usnadňovače", aby mohli vůbec nějaku fotografii pořídit...

Doufám, že jsem se svým příspěvkem nikoho nedotknul, každý má samozřejmě právo fotit tak, jak mu to
vyhovuje a využívat při tom veškeré výhody moderní fototechniky...

Máš svatou pravdu. Pro sporťáky a různé dokumentaristy okamžiku je to úžasná pomůcka.
A ano, dobrý snímek často vyžaduje nejen tu náhodu, ale i dost času, trpělivosti a také pokory...Příkladem je Sudek. Ten měl zápisník, kde měl napsáno co, kdy a za jakého počasí se dá fotit. Občas se stávalo, že podle svého zápisníku vyrazil se svým měcháčem do lokace. Tam čekal a nakonec se vrátil domů bez fotky, protože to světlo holt nebylo, podle jeho představ. Tak focení odložil třeba o půl roku do dalšího termínu v zápisníku jeho lokací.
Určitě je spousta užitečných pomůcek, které usnadní život. Třeba pro milovníky makra programovatelné krokování roviny ostrosti. Nebo pro krajináře a architektůrníky in camera SW priorita dynamického rozsahu (není to HDR). Portrétisté zase jásají nad ostřením na oko. Ale to vše jsou jen pomůcky pro ty, co umí.

[xmeda]

[xmeda]

https://pentaxrumors.com/2021/04/28/pen ... nstophotos

Klasika posledni doby - razantni nabeh odsumovani pomoci koprocesoru. Jinak vysledek dost podobny KPcku..

[BenaCZ]

Ja tam vidim dost velky rozsil mezi ISO cca 200 a 800 a pak nad 3200 vuci Kp. Dynamicky roszah vetsi o cca 2EV. To mi neprijde jako "podobne Kpcku"

[xmeda]

Triangle down indicates noise reduction..

ISO100-200 identicky zakladni vystup
ISO200-640 K3III boostuje redukci sumu
ISO640-6400 jsou prakticky na stejny




Neni magie, no. Je to podobny jako rozdil mezi K1 a K1II kde pridanim DNR koprocesoru s nazvem "accelerator" zabili vic sumu za cenu jemnych detailu a nejakych artefaktu, na ktery jim pak nekteri nadavali.

[BenaCZ]

Zapomněl jsi na stupnici vlevo, která označuje dynamický rozsah. O tom je ten graf! A tam jsou rozdíly v dynamickem rozsahu zřejmé.

[xmeda]

No to ano, ale prave za cenu nabehle redukce sumu Proste to pak softwarove dozehli a prosvetli.

Neco jako kdyz si vemu raw a v lightroomu pridam stiny, uberu svetla a osolim redukci sumu. Taky tim "zvetsim" dynamicky rozsah. No a tady to nadela koprocesor s daty rovnou pri ukladani rawu.

Svet totiz uz pred par lety +/- narazil na meze snimacu. Invariantni ISO a dal uz se vsechno dohani jen vic a vic sofistikovanou redukci sumu pomoci ruznych algoritmu dopocitavani obrazu.



No, aspon ze tu APS-C radu nenechali zdechnout. A jsem zvedavy az si tu masinu nekde pujcim na hrani, co z toho realne poleze za rawy.

[bedo.]

Dynamický rozsah = pomer signálu voči šumu. Nemám nič proti jeho navyšovaniu potláčaním šumu v prípade JPG, ale RAW by mal ostať RAWom (minimálne by na to mala byť nejaká voľba v menu). Akokoľvek sú koprocesory v aparátoch výkonné, nikdy sa nebudú chytať na PC v postprodukcii...

[jasanek]

To je zase dohadovani o tom, co bylo driv, jestli slepice nebo vejce...
Co presne se deje s daty, jakym zpusobem jsou upravovana, v jake fazi dochazi k jake uprave atd. tu nikdo z nas nevi, muze se jen dohadovat, takze tvrdit, ze je lepsi vysledek dosahnu tak ci onak, ze jsou data "jen" odsumovana a ja to umim lepe nebo naopak tvrdit, ze je to uplne opacne a lepsiho vysledku nedosahnu, je proste tvrzeni proti tvrzeni.

Za me osobne je K3 III podle parametru a info, co jsou dostupne, velice povedeny stroj. Je tam samozrejme par veci, ktere muzou nekomu vadit, nekdo je naopak privita, jako je nevyklopny displej nebo absence GPS a ta cenovka je aktualne take dost vysoko, na druhou stranu, pro vetsinu z nas, je to investice na 10 let.. a kdyz ji milujes, neni co resit .
V neposledni rade nepochybuji o tom, ze je tu na foru vubec nekdo, koho by parametrove nejak omezovala, naopak.

A pokud presto nekoho nenaplnuje, tak prece neni problem koupit jiny stroj, jinou znacku a byt konecne stastny... nez tu neustale blabolit nesmysly a vykrikovat sve pravdy...

[marian_r]

To je zase dohadovani o tom, co bylo driv, jestli slepice nebo vejce...

Tá otázka je dávno zodpovedaná, teda aspoň podľa Darwina.

Som rád že som mohol prispieť do tejto plodnej debaty.

[bedo.]

Co presne se deje s daty, jakym zpusobem jsou upravovana, v jake fazi dochazi k jake uprave atd. tu nikdo z nas nevi, muze se jen dohadovat, takze tvrdit, ze je lepsi vysledek dosahnu tak ci onak, ze jsou data "jen" odsumovana a ja to umim lepe nebo naopak tvrdit, ze je to uplne opacne a lepsiho vysledku nedosahnu, je proste tvrzeni proti tvrzeni.

to je pravda, ale rozhodujúci je výsledok. Pokiaľ niekto "po ceste" upraví RAW tak, že je výsledok horší, ako keby ho neupravoval, tak je to z môjho pohľadu zlé.

Príklad: K-1 vs K-1 Mark II, dvojka má lepšie čísla ("objektívne" vyššia kvalita, ak je posudzovaná na základe dynamického rozsahu), ale horšiu kvalitu obrazu (strata jemných detailov - na PC by sa dal šum odstrániť s ohľadom na ich zachovanie - v súčasnosti dáva výborné výsledky napr. DxO Deep Prime, lenže v RAW-e už tie dáta nie sú). Proste zasahovať nejakým odšumovacím algoritmom do RAW-ov je z môjho pohľadu krok späť. Ak by som mal odložené neupravené RAW-y, tak je predpoklad, že s vývojom softwaru by bol výstup stále o čosi lepší...

A rovnaký názor by som mal v prípade hocijakého výrobcu, tu ide o princíp.