K-3 nebo k-70

[Wolfi]

Doufám že jsem nepřehledl podobné vlákno. Časem bych chtěl obnovit již letité tělo k200.
A řeším jestli jít do staršího kusu k3 nebo vzít též jetou k70.
U k3 se mě líbí dostatek hardwarových ovladacích prvků a hlavně jsem zvyklý na stavový displej z vrchu těla, u k70 mě zase oslovuje hmotnost. S foťákem často chodím na těžko na více dní a tak kompaktnější tělo a nižší váha pro mě hraje roli.

Má někdo přímé porovnání těchto modelů? Vím že míchám trochu jabka s hruškama a rozdílné třídy zrcadlovek.

Důvod výměny: reálně bych rád měl k dispozici vyšší citlivost bez extra šumu, po megapixelech ani moc nejdu takže i k5 by teoreticky mohlo být v poli výběru.

[richard_strouhal]

Mám K-70, ale nemám srovnání s jinými modely.
Nevýhoda K-70 je chybějící stavový displej a nemožnost připojit battery grip.
Určitě si pomůžeš ohledně ISO, ostření a myslím velmi slušného obrazového výkonu za málo peněz, navíc s možností použít modernější objektivy (např. 55-300 PLM). Výklopný displej "všemi" směry se taky hodí.
Běžně fotím na ISO 1600 a myslím, že výsledky jsou ok: gallery/thumbnails.php?album=lastupby&uid=4531

[kp0]

Mám K-3II poslední použitelné ISO je tak 800 s přivřeným jedním okem . ISO 1600 už je pro pěkný obrázek nepoužitelné, na obrázcích je šum hodně vidět. Rozhodně K70 nebo i KP jsou na tom o dost líp.

[dodos]

Neviem čo to máš za objektív na K-3II ale ja som na K-5 fotil divadlo alebo koncerty v pohode na 1600 a tlači A2 https://www.flickr.com/photos/123415252 ... 661433580/

[marian_r]

Mám K-3ii, na 1600 zašumené silno, na 800 viditeľne, snažím sa nepoužívať.

[Wolfi]

...
Běžně fotím na ISO 1600 a... gallery/thumbnails.php?album=lastupby&uid=4531

paráda těch 1600 vypadá pěkně

[atti.hombre]

Myslím, že dosť záleží na tom kto ako veľmi a v čom odšumuje fotky ... ano tiež sa snažím neísť cez ISO 800 ... Ale ked bol nový tak nočné scény na ISO 3200 boli super... Nerozumiem tomu. Asi treba lepšie zvládnuť PP...

Ja by som K-3 nebral... K-70 sa mi páči výstupom ( ale nepáči farbou tela ) ...

[jasanek]

K-3 je vyssi trida nez K-70 a tedy bude mit navrch ve vecech jako je robustnost, bytelnost, ovladaci prvky, delsi vydrz baterie, horni displej, dva sloty na karty, obecne vybavenost. Z toho duvodu je na druhou stranu i vetsi a tezsi.
K-70 pak ma vyhodu, ze se jedna o novejsi fotoaparat, takze ma vychytavky jako pixelshift, wi-fi apod., rovnez ma vyklopny displej, je mensi a lehci. Zasadni minus je jeho prehistoricky AF, jeste z dob K-5 s 11 body, v tomto smeru je na tom K-3 s 27 body (ktere jsou navic mensi) mnohem lepe. Na druhou stranu bude mit pravdepodobne lepe zvladnute LV. Otazka je, zda se svymi predchudci K-30, KS-2 sdili problem se zaverkou nebo to soudruzi z Japonska uz vyresili...

Je tedy otazka co pro tebe hraje dulezitejsi roli nebo ma vetsi vahu v rozhodovani.

Jeste co se tyce senzoru, tak vykon ohledne ISO bude obdobny, zadna zasadni evoluce v senzorech neprobehla.
A co se tyce vahy, tak tech 120g je zanedbatelnych...

[richard_strouhal]

paráda těch 1600 vypadá pěkně

Ještě doplním, že je to focena do RAWu a post proces dělám v DxO Photolab (ale všechny fotky jsou v podstatě rychlovka, přes nějaký vlastní pre-set, odšumnění zapínám většinou od ISO 1000 a vyš, ale i bez něj jsou fotky ok).

K-70 sa mi páči výstupom ( ale nepáči farbou tela ) ...

Já mám teda K-70 v černé a to není špatná barva

[slavek49]

Měl jsem k-200 pak k-7 a ted mám k-70 a mohu říct že jsem s ní apsolutně spokojen. U k-70 si vše nastavíš jak potřebuješ a horní displej ani nepotřebuješ. Mohu jen doporučit. Přeji ti dobré rozhodnutí.

[james]

Ještě doplním, že je to focena do RAWu a post proces dělám v DxO Photolab

Tak zrovna ten Photolab odšumuje dost dobře

Jinak já jsem přešel na K-3 z K-50 a i když mám s tím konkrétním bazarovým kusem trochu problémy, tak ovládání mne nadchlo tak, že návrat si už nedovedu představit.

[richard_strouhal]

Ano, kvalitní odšumování byl hlavní důvod koupě DxO Photolab.

[hilda4sea]

Té úvaze o míře šumu moc nerozumím.
Pokud jsou snímky určeny pro monitor (instagram, facebook, web apod.), tak při jejich převzorkování na nějakých 10-15% původní velikosti se musí šum výrazně redukovat pouhým zmenšením. Při dělání fotek pro tisk na papír A4 nebo A3 se viditelný šum snižuje díky technologii tisku.
Domnívám se, že základem "čisté" fotky je správná expozice a přesné zaostření. Tím se omezí "tahání stínů" a doostřování. Obě tyto činnosti generují šum ve velkém. Po mých zkušenostech s Pentaxem si myslím, že by při dodržení hlavních zásad (expozice, ostření) měla být bezpečná hranice někde mezi 2500 až 3200 ISO pro všechny modely od K5IIs nahoru.

[richard_strouhal]

Správné zaostření a expozice je určitě základ. Na K-70 je použitelné ISO 6400 - zde například "levá" polovina focena mojí dcerou na ISO 5000: gallery/displayimage.php?pid=27969 . Nicméně v režimu pro makrofotografii mám nastaveno max ISO 1600, ale občas to poruším a jdu třeba na 3200: gallery/displayimage.php?pid=28385

[hilda4sea]

Dcera je šikovné děvče. Gratuluji.