Fuji X

[Jan67]

Jenže dpreview ti to zmenšil na 570px.
Možná v tom bude zakopaný pes...

Odesláno z mého SM-G935F pomocí Tapatalk

[maik]

Jenže dpreview ti to zmenšil na 570px.
Možná v tom bude zakopaný pes...

Na dpreview se dá nahoře kliknout na 100% a zvětší se ti to na max, pak je to skutečně 2048 pix.

Ty původní výřezy psohlavců jsem vkládal přímo z domácího PC z plného rozlišení po extrémním ořezu. Jen ty tři fotky z dnešního rána jsem vkládal sem do vlákna z 2048 pix a PF mi je zmenšilo.

[Jan67]

Aha, ok.
Díval jsem se na to a skoro bych řekl, že to může být v tvém zpracování fotky. Máš senzor s větším rozlišením než já, a i u fotek focených s 90tkou (např. ta druhá) bych si dovedl představit lepší doostření.
Další věc je, žes některé fotil elektronickou závěrkou. Což trvá asi 100ms, a pes se ti může maličko pohnout.
Zkus nafotit psa s bleskem na různý clony (případně s ND filtrem). Tím se dá dobře kresba otestovat.

[maik]

Aha, ok.
Díval jsem se na to a skoro bych řekl, že to může být v tvém zpracování fotky. Máš senzor s větším rozlišením než já, a i u fotek focených s 90tkou (např. ta druhá) bych si dovedl představit lepší doostření.
Další věc je, žes některé fotil elektronickou závěrkou. Což trvá asi 100ms, a pes se ti může maličko pohnout.
Zkus nafotit psa s bleskem na různý clony (případně s ND filtrem). Tím se dá dobře kresba otestovat.

Druhá je focená zrovna na 32mm. 4., 6., 9. a 10. jsou 90mm (přičemž 6. fotku neber v potaz, měl jsem moc malou HO, to samé u 1. fotky). Jinak všechny jsou na mechanickou závěrku, těch 1/10000s si nevšímej, to jim na dpreview skočí z nějakého důvodu u kterékoliv fotky, která nemá exif.

Jo, já se snažím každý objektiv vždycky otestovat pro různé situace, abych věděl, co od něj čekat. Třeba u 90 je měkkost na f/2 minimální, nejlepší ostrost je na f2,8. O tom Zeissu 32mm už jsem psal, skutečně jsem ho testoval v několika situacích clonu po cloně a na f/1,8 a f/2,0 není na psy většinou použitelný, f/2,2 se dá (po doostření), no a od f/2,5 dál jsem už velmi spokojen. Jen od f/2,5 dál je to fakt na jednoho psa jako closeup, pro focení s odstupem to moc není. Jo jinak třeba XF 16/1,4 je velmi dobrá až od f/2,2. No a 100-400 na dlouhém 400mm konci asi nikdy

Princip mého doostřování je ten, že nevyžaduju nutně žiletkovou ostrost, ale chci tu ostrost přirozenou, tzn. s mikrokontrastem. Taky když doostřuju fotku, tak ji doostřím pocitově na 80 % maxima (a po zmenšení na web nedoostřuju), přičemž na 100 % maxima jdu až pro velký tisk (a je to pak v tisku ještě hezčí než na monitoru). Třeba ta 2. fotka je pro mě ostrostí v pořádku. Ano, mohl bych ještě přidat High Pass pro větší jemnost, ale i tak mi to přijde OK. U 3. fotky je ten pes vpravo pro mě úplně akorát, má přirozenou ostrost podobně jako naživo (ta srst klame). Třeba tu 5. jsem z odvrácené strany tahal hodně ze stínů a i tak s ostrostí problém nemám. Ale vím, že kteroukoliv z těch fotek bych nafotil na f/1,8 namísto f/2,5, tak by ta ostrost nebyla přirozená, bylo by to rozmlžené (ta sférická aberace), na okrajích duchové a žádný mikrokontrast.

[hilda4sea]

maik:

Prosím tě v čem edituješ RAF. Já vím, že jsem se o tom už bavili, ale nejsem si jistý, že si nakonec u C1Pro zakotvil.
Pokud ano, tak je tam taková možnost obejít klasické doostřování (Sharpening jen na hodnotu Pre sharpening 1) a v nástroji Noise Reduction nasadit Detail na max. 100 a pak přejít do nástroje Clarity a jezdec Structure posunout někam okolo hodnoty 30 a pak případně ještě tuto hodnotu zvyšovat. Jde v podstatě o doostření zvýšením kontrastu na světlé a tmavé straně hrany, ale používá se přitom jiný algoritmus. U struktury je pevná hodnota radiusu relativní k velikosti obrázku, ale v případě doostření je hodnota radiusu relativní k velikosti pixelu. Ideálně se to hodí na chlupy, vlasy, pletené struktury apod.

[maik]

Jan67: Tak ti řeknu, že ta 35/1,4 nevypadá vůbec špatně. Na f/1,4 je trochu ostřejší než 32mm na f/1,8. Asi se o to sklo začnu vážně zajímat

hilda: Používám C1 Pro 11 a Affinity. Je ale pravda, že jsem dosud nepoužíval posuvník Halo suppression, což asi byla chyba. Právě jsem to vyzkoušel dle tvého doporučení. Teda, ne že by to z neostrého skla udělalo ostré... no ale pomůže to doostřit ještě o kousek víc, aniž by tam vznikly artefakty doostření, díky za radu

Jinak dosud jsem doostřoval následovně:
- nechat na výchozích hodnotách doostření (Amount 140, Radius 0,8, Threshold 1, Halo suppression 0)
- bylo-li potřeba, přidat další lokální doostřovací vrstvu s malým radiusem a vyšším amount (dle fotky), namátkou třeba Amount 200-300, Radius 0,5. K tomu někdy trochu slideru structure, ale většinou tak do hodnoty 10
- pokud to stále nebylo ono, tak potom v Affinity ještě velmi lehce přidat vrstvu Clarity a na závěr pro tu jemnost doostření doostřovací filtr High pass s prolnutím Hard light. To celé lokálně.

- no a fotky na vysoké iso se liší jen tím, že i výchozí hodnoty v C1 stáhnu na nulu a všechno dělám jen lokálně.


Takže mám dojem, že potřebnou separaci (rozostření) navíc bych mohl získat za pomocí f/1,4 na té XF 35mm. K tomu jednu polovinu potřebné ostrosti díky trochu lepší ostrosti na otevřenou clonu, druhou polovinu díky lepšímu doostření (posuvník Halo suppression je něco, co mě mělo zajímat už dřív ).

[Jan67]

...Princip mého doostřování je ten, že nevyžaduju nutně žiletkovou ostrost, ale chci tu ostrost přirozenou, tzn. s mikrokontrastem.

Já kdybych fotil zvířata, tak by pro mě maximální čitelnost struktury srsti (peří atd.) asi byla prvořadá.
Nevím, jestli to nazvat mikrokontrastem, chápu pod ním schopnost zachytit jemné tonální změny velice podobných odstínů. To se týká spíš ploch (textilie, zdi, listy apod). U srsti se vždy jedná o jednotlivé vlasy, zde bych se spíš přikláněl k vysokému MTF. Ale to je celkem jedno. Stejně dřív nebo později skončíš u středoformátu, protože ten ti jednotlivé vlasy vykreslí.

Díval jsem se ještě jednou na ty fotky. Při zobrazení těch 2Mpx to nakonec nevypadá špatně. Nesmí se holt kliknout na zvětšení. Zajímavý by bylo vidět plné rozlišení. Není Affinity už trochu zbytečný? Zvlášť když C1 má aparát Clarity velmi dobrý. Spíš mě přijde divný, že po zmenšení rozlišení už nedoostřuješ.

Jinak ti doporučuji se podívat na stránky Michala Krauseho. Fotí wildlife, teď už jen s fuji a asi by s tvým hodnocením 100-400 nesouhlasil. Nakonec v jeho fotogalerii je použité sklo uvedené v info.
https://gallery.michalkrause.com/Nature-Animals
Možná je taková galerie lepší než nějaký testy.

[zirecek]

Myslím si, že ostrost a mikrokontrast spolu příliš nesouvisí. Ostrost může být poměrně subjektivní věc, když se na ni nahlíží drobnohledem. Když mi někdo řekne, že má fotka je příliš ostrá, podívám se na snímek znovu a mám nějaký svůj pocit, který je třeba odlišný. Připadá mi, že není nutné ostrost řešit tak, aby oba lidé měli shodný názor. Když k tomu vezmeme různé tisky, různé zobrazovací média, někdo posuzuje ostrost na zvětšenině, tak může být paleta názorů veliká.

Na výslednou ostrost zmenšené fotky má zásadní vliv postupné zmenšování fotky po krocích s postupným doostřováním. Poslední doostření je určitou třešničkou na dortu, která určuje nejvíce působení snímku. Nevhodným postupem zmenšování/doostřováním lze hodně pokazit v kresbě.
Nezbývá než nabývat zkušenosti tím, že se tím člověk prostě časem "proedituje". Stejně jako se člověk postupem času "profotí" k lepším fotkám.
Mám stejný názor jako Jan67 - radši šetři korunky, středoformát je tvá možná cesta.
U mne právě to "proeditování se" je nyní největší blok pro změnu systému, protože jsem rád za své editační postupy u Pentaxu. Obávám se, že s novým systémem to vypracování se zpět bude trvat třeba i rok...

[maik]

Jan67: Poslal jsem ti některé ve fullsize, můžeš se mrknout.

Ad "mikrokontrast". Ostrost jde doostřit, ale pod mikrokontrastem si představím to nepřesahování jasu+barvy do těsně sousedního jasu+barvy. Prostě výrazné, ostré přechody, které s ostrostí úzce souvisí, ale ne dokonale. Zkus třeba porovnat fotky z XF 80 makro a Touit 50 makro. Oba jsou precizně ostré, ale XF 80 má výrazné přechody, Touit velmi jemné. Proto XF 80 působí ostřeji.

Affinity mám hlavně kvůli retuším, plus některé efekty s různým prolnutím nebo ve vrstvách, mám v něm navíc Nik Collection. Takže tam stejně skoro s každou fotkou lezu. No a po zmenšení fotku nedoostřuju, protože pak po zveřejnění třeba na FB mi přijde ostrost OK a tak to neřeším. Pro tisk doostřuju jak nejlíp dovedu a s výsledky jsem spokojen (kromě pár fotek 60x40, u kterých jsem před odesláním mávl rukou u doostření a pak po tisku nejsou úplně precizní).

Na práci Michala Krauseho občas koukám, jeho fotky na mě působí příjemněji než od Bambouska. Všiml jsem si, že s XF 100-400 fotí na 400mm často na 6,4, tak na tom ohnisku bude asi nejlepší. Každopádně ten zoom je dobrý a na web jsou fotky z něj precizní, no a po náležité editaci budou použitelné určitě i pro velký tisk. Tím spíš za použití správných sliderů

zirecek: Určitě to bude o tom, na čem člověk kouká, v jaké velikosti a z jaké vzdálenosti, pak taky na co je zvyklý. Pozoruju na sobě, že co mi stačilo s K-50, to mi už nestačilo s KP a co s KP a 77mm bylo OK, to se mi teď zdá neostré.

Jinak mě rozhodnutí změnit systém bavilo, najednou jsem nebyl ničím omezený a mohl jsem si vybrat, co se mi nejvíc líbilo Je fakt, že holt z jiného systému lezou jiné věci. Ale třeba si nemyslím, že by někdo po přechodz z Pentaxu aps-c na Sony FF strádal jinak než finančně.


Kluci, vy mi s těmi návrhy lepších systémů dáváte, zatím jste to napsali všichni Já si před FF zvolil aps-c, abych měl výhodu v dlouhých objektivech a přitom měl kvalitu skoro srovnatelnou. A v tom jsem spokojen, XF 90 má půl kila, což jde, jeho kresba je krásná, rozostření jemné a cena za tu kvalitu zcela přijatelná.

Když jsem vybíral, nefotil jsem moc zeširoka, což se postupně mění a můj styl focení a editace taky. Teď už vnímám intenzivněji tu výhodu větších formátů na širokých záběrech - míň zkreslení, lepší kresba při ekvivalentní světelnosti nebo i lepší ekv. světelnost apod. Ale zjišťuju, že i to je v tuhle chvíli řešitelné. Zásadní je pro mě teď to "normální" ohnisko, kde mi 35/1,4 pravděpodobně zvládne poskytnout ten look, který mi teď chybí. Měnit systémy se mi nechce, jednak je to nevýhodné a taky mě na mé současné fotoúrovni má výbava vlastně nijak neomezuje (s ohledem na existenci 35/1,4 ). Pokud bych vážně toužil něco kupovat, asi bych volil kombinaci Sony + Sigma pevná skla pro E bajonet. Na 135mm bych sice nezískal hezčí kresbu, zato bych zaplatil víc a k tomu s sebou tahal těžké hovado. Širší skla by ale opticky určitou výhodu měla. Jen v tuhle chvíli se mi opravdu nechce s sebou tahat ty kila navíc a platit za to celé o dost víc, když by to nebyl až tak zásadní upgrade. A středoformát sice super ostrost a kresba, jenže kombinace cena + hmotnost + neschopnost fotit rychle s AF-C, to pro mě v tuhle chvíli není. Prostě, měnit se mi nechce, dokud k tomu nebudu mít výrazné důvody

[Jan67]

Ad "mikrokontrast". Ostrost jde doostřit, ale pod mikrokontrastem si představím to nepřesahování jasu+barvy do těsně sousedního jasu+barvy. Prostě výrazné, ostré přechody, které s ostrostí úzce souvisí, ale ne dokonale.

Tomu nerozumím.

Odesláno z mého SM-G935F pomocí Tapatalk

[maik]

Ad "mikrokontrast". Ostrost jde doostřit, ale pod mikrokontrastem si představím to nepřesahování jasu+barvy do těsně sousedního jasu+barvy. Prostě výrazné, ostré přechody, které s ostrostí úzce souvisí, ale ne dokonale.

Tomu nerozumím.

Asi to neumím vysvětlit, možná i míchám hrušky s jablkama. Ale zkus se mrknout tady a porovnej u Sony 35mm vpravo f/1,4 a u Fuji vlevo f/2 (aby to bylo ostrostí podobnější). Oba budou po doostření precizní, ale mikrokontrast té 35mm vnímám jako lepší. A když mrkneš na tu Fuji 23mm na f/1,4, tak jsou tam ty barevné přesahy vidět a zůstanou tam i po doostření. To jsem měl namysli.

https://admiringlight.com/blog/wp-conte ... center.jpg

[Jan67]

Tak jsem náhodou narazil na FB na příspěvek Benjamina Kanarka. Pamětníci ho zažili jako pentaxistu.
No zdá se, že teď fotí x-t3...
https://m.facebook.com/story.php?story_ ... =628044782


Odesláno z mého SM-G935F pomocí Tapatalk

[Jan67]

Fuji se zřejmě snaží ovládnout APSC segment a nasadilo brutální slevy.

Např. Kompaktní kvalitní foťáček xe3 za 14.8tis bez dph.
Nebo sleva 17tis na stabilizovanou xh1...

https://www.fujifoto.cz/fotoaparaty/fujifilm-x-e3/

Odesláno z mého SM-G935F pomocí Tapatalk

[lennyl]

fuha..zlava 200euro na pomerne novy fotak X-E3 je teda dost (vykonom vyborny, trosku horsie sa mi ovladali mensie tlacitka).
X-H1 je nateraz top model Fuji nie? cena po zlave je dost dobra aj tych cca 1.300euro (povodnych 1.950euro asi bolo prestrelenych vzhladom na sucasnu konkureciu FF bezzrkadloviek).

budu nove modely Fuji potom nie? alebo aj ked to nie je priama konkurencia, ze inde sa dost tunuje AF tiez cez firwmare...
https://www.youtube.com/watch?v=T1TpyRRQBWU&t=282s

je tam ale iba X-T3, nie X-H1.

[Jan67]

Xh2 letos urcitě nebude a je pravda že cena xh1 byla dost vysoko. Ale dost často se vylepšuje sw. Lidi si xh1 stabilizaci chválí, zvlášť na video. Jinak xt3 je výkonnější.
Ta xe3 s xf27mm je super malá kombinace.

Odesláno z mého SM-G935F pomocí Tapatalk