SMC Pentax-DA 70/2.4 Limited vs Olympus m.Zuiko 45/1.8

[bedo.]

Malé porovnanie dvoch mojich obľúbených objektívov. Žiadne statívy a kontrolované podmienky, len som cvakol 2 približne rovnaké obrázky a vyrezal z nich podobný pohľad (proste tak, ako tie foťáky normálne používam). Obrázok z Pentaxu K-01 som ešte zmenšil na rozmer obrázku z Olympusu E-PL3, aby sa vyrovnali MPix (16 vs 12). Každopádne ma zaujalo, ako je výsledok podobný - síce je vidieť, že rovina zaostrenia bola mierne inde a aj rozdiel v hĺbke ostrosti, ale úroveň detailov a farebnosť mi príde byť veľmi podobná. Obidva objektívy sú hodne dobré a podľa mňa by obstáli so cťou v porovnaní s hocičím iným na trhu. Čo myslíte?

[uray]

DA70 jsem nikdy neměl ani nezkoušel, ale Olympus 45 je nejlepší sklo co jsem kdy měl - rychý a tichý AF, ostré na plnou díru (minimum vad) a je levné a malé. Už jsem přesvědčil o jeho koupi asi 5 lidí a všichni mají stejné zkušenosti.
Pokryje ale pouze velikost 4/3 snímače... DA70 pokryje celé políčko kinofilmu.

[nanao.]

Pokryje ale pouze velikost 4/3 snímače... DA70 pokryje celé políčko kinofilmu.

É, nepokryje. Teda nie az tak ze cierne rohy ale aj tak velmi silne vinetuje na vsetkych krajoch (vyskusane zo zvedavosti).

[hilda4sea]

to Bedo:

Představ si, když dáš Zuiko 45/1,8 na EM-5 nebo EM-1, kde čip na míle překonává ten, který je v EPL3. To je teprve kvalita obrazu.

[bedo.]

Osobne nemám zatiaľ žiadnu skúsenosť so 16MP m43 snímačmi, takže ak je to tak, tak je to len dobre. VIem, že je zvykom (až na výnimky) nad staršími 12MP m43 snímačmi ohŕňat nos, ale mne osobne vyhovujú, obraz má takú ťažko definovateľnú "špinu", ktorá mi sedí. Ale mne vyhovuje aj kvalita výstupu z Nikonu 1 alebo Q-čka, každý z nich má niečo do seba. A čiste bez ohľadu na rozlíšenie alebo vysoké ISO, žiadny z tých snímačov zatiaľ u mňa neprekonal kvalitou obrazu starý dobrý 6MP Sony CCD v istDs.

[hilda4sea]

Mám "historický" K 100D Super s 6 Mpx CCD snímačem a používám ho na "rizikové" focení jako mejdan atd.,tak vím o čem mluvíš.

[bedo.]

Keďže sme na foto fóre, dám tu nejaké ukážky na ilustráciu, aby si náhodou niekto nepredstavoval, že ten 6MP snímač je nejaký zázračný - nie je, ale niektoré obrázky ním vyprodukované pôsobia na mňa takým "reálnym" dojmom. Nechcem to nazvať "analógovo", lebo keď je to už raz v počítači, tak to principiálne nemôže byť analógové, ale dosť sa podobajú napr. skenovaným diákom.

Prvý obrázok je z Pentaxu istDs, SMC Pentax-F 50/1.7, ISO200, RAW vyvolaný v LR1.3



A ešte jeden z 12MP m43 snímača (Olympus E-P1, m.Zuiko 14-42/3.5-5.6, ISO200, auto gradácia) - je to JPEG priamo z foťáku (akurát otočený na výšku) a na ňom sa mi zasa páči, že zachytil scénu tak, ako som ju videl vlastnými očami. To sa mi ešte u JPEGov z Pentaxu nestalo, vždy bol výstup príliš kontrastný, alebo v ňom boli prepaly, či tmavé miesta bez kresby a pod. To samozrejme rieši RAW+Lightroom, ale u Olyho bolo pre mňa nové, že som mohol pokojne fotiť aj do JPEG-u (+ samozrejme rozmery).

[hilda4sea]

Když jsme v historii, tak tady je odkaz na snímek pořízený jako JPEG čipem 6 MPx CCD v K100Ds. Pořízeno před týdnem. Jeden znalec řekl, že to fotí špatně.

Generace u piva: http://2i.cz/9a56a78d5e

[bedo.]

no jo, holt ale "málo pixlov" na dnešnú dobu... idem si tiež dať jedno

[bedo.]

Len tak pre zaujímavosť (a na porovnanie) 2 nové obrázky viacmenej rovnakej scény (odkaz je na Google Drive, lebo Postimage má limit na veľkosť súboru).
https://drive.google.com/drive/folders/ ... sp=sharing

STANDARD.JPG - štandardný záber 16MPix
HIRES.JPG - Olympus "High Resolution Mode" multiexpozícia, cca. 40MPix

Obidva s m.Zuiko 45/1.8, obidva JPG ako vyliezli z aparátu (položeného na rímse)...

edit: doplnil som tam aj obrázky z prvého príspevku, lebo pôvodné na Postimage už vyexpirovali, zdá sa.

[Alf]

To m.zuiko jsem měl. Má to pěknou kresbu, ale pro mě se nedá použít nejmenší zaostřovací vzdálenost je (tuším) 1m čili na moje květinky, lístky a krystalky se nedá použít ale jinak souhlasim, že je to rychlý a kvalitní objektiv, bohužel jeho hlavní účel je portrét a ten já nedělám.

[isaacasimov]

Nechci to tvrdit na 100%, ale zdá se mi, že min. zaostřovací vzdálenost u zmíněného Olyho je tak +- kolem 0,5m , makro objektiv to určitě není, ale při absenci spec. makro obj. použitelný částečně určitě je.

[bedo.]

Priamo na objektíve je uvedené 0.5m a makro to určite nie je, ale kto chce makro, nájde niekoľko možností aj medzi MFT.

Hlavne som chcel týmto vláknom naznačiť, ako sú si dnešné systémy obrazovou kvalitou podobné a že ani rozdiel medzi 16MPix a 40MPix nie je tak veľký, ako by sa podľa tých čísel mohlo zdať (aj keď je to logické, lebo lineárne to nie je ani dvojnásobok). Nabudúce doplním ešte záber z mobilu, len musím zohnať nejaký s podobným ohniskom...

[Alf]

Máš absolutní pravdu. Bylo pro mě strašným překvapením, když jsem zjistil, že většina Pentax objektivů a vůbec objektivů nejsou schopné vykreslit 16mpix

Je to tak, že by ideálně při nejvhodnější cloně měli vykreslit 16mpix na 16mpix čipu. Tak by i při maximálním zvětšění mělo být vše ostré
Pár bjektivů u Pentaxu vykreslí max 13mpix a to jen dva konkrétní kousky jinak je vše ještě horší. Čili 16mpix čip je pro všechny Pentax skla stále overkill. (a to platí samozřemě u všech značek třeba i Olympus)

Vysvětluje to také záhadu proč FA objektivy např SMC Pentax 28-70mm F4, které měli překrásnou kresbu na kinofilmu nejsou schopné udržet stejnou kvalitu v digitále. Běžný film má pouze 4mpix ... jo překvapení co? čili objektiv, který je schopen vykreslit nějakých 5-6 bude fantastické řešení na kinofilm ale na zrcadlovce 24mpix bude vypadat měkce.

Je to věda a je skutečnou pravdou, že dnes o kvalitě obrazu z 90% rozhoduje sklo. Pokud skvělé sklo nasadíte třeba na starší Pentax K5 stejně to svým způsobem bude overkill protože to tělo má 16,5mpix který žádné sklo známé mě nedokáže vykreslit. Nejblíže bude HD (a také SMC) DA 35mm Macro, které má nejlepší kresbu ze současných skel

Tady je tabulka již změřených skel. Doporučuji si to seřadit podle sharpness
https://www.dxomark.com/lenses/brand-pe ... pe=rankDxo

[bedo.]

DxO čísla by som bral s veľkou rezervou (z môjho pohľadu je to neprimerané zjednodušenie). Ale merania vlastností objektívov majú dobré, to áno. Aj keď aj v tomto sú aj lepšie zdroje, napr. Lens Rentals, kde vždy testujú viac kusov rovnakého objektívu, aby sa vylúčili kusové variability.

https://www.lensrentals.com/blog/2018/0 ... omparison/
https://www.lensrentals.com/blog/2017/1 ... tf-curves/
https://www.lensrentals.com/blog/2018/1 ... ur-lenses/