FUJI GFX

[bedo.]

Len by som rád pripomenul, že sa tu bavíme o plošných mierach, teda tých 100MPix je zhruba dvojnásobné rozlíšenie (z hľadiska zachytenia detailov) voči 24MPix (nie štvornásobné, ako by sa mohlo na prvý pohľad zdať). A to je zasa dvojnásobné oproti prvým 6MPix digi zrkadlovkám.

Osobne by som oveľa radšej videl ďalší rozvoj v snímačoch v nahradení Bayera plnohodnotným RGB. Foveon, X-Trans aj PixelShift sú krok správnym smerom, ale bolo by treba na tom ešte popracovať...

[Jan67]

Nedávno jsem měl možnost fotit na plakát A1 s půjčeným gfx50, tj. s rozlišením 8256 x 6192px.

Pro rozměr A1 z toho vychází poměrně bohaté rozlišení kolem 250dpi.
Teorie říká, že hodně záleží na pozorovací vzdálenosti (extrémem jsou velké bilboardy které si vystačí s minimem dat).

Přesto musím říct, že mít k dispozici bohatá data pro následný postproces plus jejich kvalita (barvy, ostrost) přinášejí z fotek velký potěšení a uspokojení. Dovedu si představit, že pro oblast fashion je to nutnost.

100Mpx je spíš důsledek monopolu Sony než potřeby fotografů. Přínosem je určitě fázové ostření. Těžko ale hledat jinou variantu senzoru, když prostě není. A trh si žádá pořád něco novýho.


Odesláno z mého SM-G935F pomocí Tapatalk

[maik]

Ve skupině Fuji fotografů se nedávno řešil tisk. No a dozvěděl jsem se, že při běžné pozorovací vzdálenosti stačí na jakkoliv velký tisk 15 Mpix. Jelikož se v tom nevyznám, nezbývá mi než tomu věřit Viděl jsem své fotky (a bylo to tak 15-24 Mpix, co si tak pamatuju) vytisknuté zatím jen 60x40 cm a nebyl jsem schopen rozeznat, který měl větší a který menší rozlišení. Samozřejmě rozdíly v zaostření a tak, to jsem poznat schopen byl. Ale je pravda, že když jsem si ty fotky položil na stůl, nebo jsem je takhle i někomu ukazoval, tak ti lidi měli tendenci koukat na to jakoby z lehkého odstupu, aby tu fotku viděli. Nestudovali každý vlas na fotce, vlastně po chvíli ani já ne. A právě proto mě zajímá, k čemu bych těch 100Mpix využil. Nebo k čemu je kdo skutečně dokáže využít.

[marian_r]

Neviem na čo by mi bol bager, tak ho nekupujem.

[maik]

Neviem na čo by mi bol bager, tak ho nekupujem.

Každý po svém Já bych se zase rád nechal poučit od někoho, do třeba ví, k čemu je mu potřeba 40 nebo 50Mpix oproti 24Mpix nebo 16Mpix. U bagru aspoň dobře vím, k čemu slouží větší a menší lžíce, ale s těmi megapixely mi to jasné není a přitom by mě to zajímalo

[hilda4sea]

Ve Fujifoto před týdnem udělali takový pokus. Vyfotili různými fotoaparáty od APS-C, FF a středoformát exteriérovou fotku za denního světla se zataženou oblohou. Pak ty 4 fotky složili do jedné a tu představili na FB ke hlasování, s otázkou: "která se líbí nejvíce". Fór byl v tom, že chyběl údaj o fotoaparátu a posuzování se dělo "na slepo". Použité objektivy byly zvoleny tak, aby při zachování velikosti objektu v obraze nebylo možné poznat podle hloubky ostrosti v pozadí o jaký formát jde. Pro ztížení zobrazení měl model na sobě nevýrazný tmavý kabát.
Více jak 80% respondentů hlasovalo pro fotku z GFX. Na druhém místě s velkým odstupem se překvapivě umístil starý model X-Pro1.
Myslím, že právě na tom tmavém kabátě došlo k lámání chleba a ani FF Sony 7RIII se nepřiblížil IQ středoformátu/super fullframe. Měl jsem možnost vidět fotku i vytištěnou na papíře a ten rozdíl tam prostě byl.

Pro milovníky velkých čipů s malým rozlišením je určena zadní stěna Phase One P25, která má při velikosti
čipu 36.7x48,9 mm rozlišení pouhých 22 MPx (tzn. 22 : 4 = 5,5 na plochu APS-C). Jinak tenhle back se dá nasadit na 21 různých středoformátových fotoaparátů.

[MaraM]

Neviem na čo by mi bol bager, tak ho nekupujem.

Každý po svém Já bych se zase rád nechal poučit od někoho, do třeba ví, k čemu je mu potřeba 40 nebo 50Mpix oproti 24Mpix nebo 16Mpix. U bagru aspoň dobře vím, k čemu slouží větší a menší lžíce, ale s těmi megapixely mi to jasné není a přitom by mě to zajímalo

V době, kdy jsou v podstatě běžně k dostání 8K televize s rozlišením 7680x4320, mně spekulace nad dostačujícím 24Mpix přijde dost irelevantní. A není ani třeba řešit papírové formáty.

[maik]

Ve Fujifoto před týdnem udělali takový pokus. Vyfotili různými fotoaparáty od APS-C, FF a středoformát exteriérovou fotku za denního světla se zataženou oblohou. Pak ty 4 fotky složili do jedné a tu představili na FB ke hlasování, s otázkou: "která se líbí nejvíce". Fór byl v tom, že chyběl údaj o fotoaparátu a posuzování se dělo "na slepo". Použité objektivy byly zvoleny tak, aby při zachování velikosti objektu v obraze nebylo možné poznat podle hloubky ostrosti v pozadí o jaký formát jde. Pro ztížení zobrazení měl model na sobě nevýrazný tmavý kabát.
Více jak 80% respondentů hlasovalo pro fotku z GFX. Na druhém místě s velkým odstupem se překvapivě umístil starý model X-Pro1.
Myslím, že právě na tom tmavém kabátě došlo k lámání chleba a ani FF Sony 7RIII se nepřiblížil IQ středoformátu/super fullframe. Měl jsem možnost vidět fotku i vytištěnou na papíře a ten rozdíl tam prostě byl.

Pro milovníky velkých čipů s malým rozlišením je určena zadní stěna Phase One P25, která má při velikosti
čipu 36.7x48,9 mm rozlišení pouhých 22 MPx (tzn. 22 : 4 = 5,5 na plochu APS-C). Jinak tenhle back se dá nasadit na 21 různých středoformátových fotoaparátů.

Velikost snímače, to chápu. Viděl jsem více fotek ze středoformátu (pravda, jen digitálně) a skutečně ta ostrost je tam i bez znatelného doostřování, vypadá to hrozně přirozeně. Ale mně jde spíš o ty megapixely. Ve smyslu - kdy začnu potřebovat místo 22Mpix středofotmátu 50Mpix a kdy už mi ten nestačí a začnu potřebovat 100Mpix?

[slivo]

24 je 2 x jemnejsich ako 6 a tych 100mpix je zhruba 2x jemnejsich ako 24.
vyhodou je ze pri zmenseni zo 100 na 24 si mozes predstavit, ze si sa velmi priblizil kompletnej farebnej informacii v kazdom bode aj bez PS, FOVEONu + by to malo byt znova menej nachylne na moire. myslim si ze budu aj 400mpix snimace, pretoze poziadavky na jemnost sa zvysuju.

ja osobne - uz teraz ak pozeram 24mpix fotky na vysku na ntb - tak pri 1:1 takmer neskrolujem do stran, iba hore dole. existuje aj 8k standard, kde ti uz nestaci ani 36mpix. zase pri tlaci na a4 sa strati aj nie uplne presne zaostrene oko ( 6ink epson).

[maik]

Neviem na čo by mi bol bager, tak ho nekupujem.

Každý po svém Já bych se zase rád nechal poučit od někoho, do třeba ví, k čemu je mu potřeba 40 nebo 50Mpix oproti 24Mpix nebo 16Mpix. U bagru aspoň dobře vím, k čemu slouží větší a menší lžíce, ale s těmi megapixely mi to jasné není a přitom by mě to zajímalo

V době, kdy jsou v podstatě běžně k dostání 8K televize s rozlišením 7680x4320, mně spekulace nad dostačujícím 24Mpix přijde dost irelevantní. A není ani třeba řešit papírové formáty.

Jde o to, že to zvýšené rozlišení je na té televizi vidět a pro tyto účely je třeba aspoň 36 Mpix snímač? Nebo to rozlišení televize se nevyužije, pokud použiju třeba jen 20Mpix? Popravdě, trochu se nechytám, prosím pošťouchnout Jinak teda já fotky na televizi viděl maximálně o delší straně 2048 Mpix, takže v tomhle ohledu nejsem schopen posoudit reálný přínos třeba aspoň těch 36 Mpix vs. 24 Mpix. Ale opakuju - já se chci nechat poučit od znalejších

[MaraM]

Jsou jen dvě možnosti, buď na té televizi (ale ono to za chvíli budou i monitory) budeš mít malou fotku, nebo rozpatlanou.

[slivo]

medzi 36 a 24 nie je az taky rozdiel - tam je iba 1/5 narast jemnosti. tak isto ako medzi 24 a 16mpix.

vela foto sa konzumuje na webe a tam pc displaye trochu zaspali dobu - moze za to trochu rozsirenie windows-u, ktory s jemnym rozlisenim doteraz nevie poriadne pracovat - linux a myslim ze ani mac (neviem, nemam) taky problem nemaju.
tablety maju takmer 3 nasobnu jemnost v porovnani s beznym pocitacovym LCD a telefony asi 5x taku. a tam uz 1.2 mpix fotka, ktora staci na web na pc nevyzera dobre. smugmug napr. predpocitava rozlisenia v akych posiela fotky klientom az po 5k a to je 24 mpix takmer 1:1 (a 1:1 vacsinou nevyzera tak dobre ako zmensena fotka)

schvalne sa pozri co ti otvori v auto mode
https://slivo.smugmug.com/Sample-Gallery/i-fMB89Xr/A

a co sa posiela niekomu, kto ma vacsie rozlisenie
https://photos.smugmug.com/Sample-Galle ... 073-4K.jpg

edit:
teraz som to skusal, mne na telefon posle vacsie rozlisnie ako 4k a necha ma tu fotku este trochu priblizit

maram to popisal presne

[maik]

OK, takže pro 8K televize a monitory už je třeba min. 36 Mpix. Tam 24 Mpix nestačí, to chápu. I když bych rád viděl i ten rozdíl, jak moc je to viditelné a jak moc "rozpatlaná" by byla fotka z 24 Mpix, ale OK.

100 Mpix je 2x jemnější než 24 Mpix, OK, chápu. Jinými slovy to teda znamená - můžu na ni koukat při stejné velikosti víc zblízka, že? Z tzv. nepřirozeně malé vzdálenosti. (tím nechci naznačit, že to je špatně) Akorát teda to musí být na velikém tisku, protože taková zobrazovací zařízení ještě nejsou, ne?

Znamená to teda taky, že prakticky můžu nahradit ten 24 Mpix pixelshift, že? Tím se přirozeným způsobem zvedne hranová ostrost, chápu.

Tak nějaké argumenty to jsou, to je pravda. Ale ještě by mě zajímalo, když odhlédneme od nadšení pro nepatrná zlepšení, která neuvidí nikdo jiný než sám fotograf, pro koho konkrétně v rámci jeho/její praxe už je těch současných 24Mix až 40-50Mpix málo a skutečně těch 100Mpix využije. Já si pořád ještě neumím představit nějakou aplikaci, kde se řekne "Ano, konečně to nemusíme dělat tak nekvalitně, že je to na hraně a těch 100Mpix nám proto vytrhlo trn z paty".

[hilda4sea]

Tak jsem si stáhnul RAW pořízený IQ4 - tzn. 150 MPx rozlišení a rozbalil ho v mém COP 11. Algoritmy COP pracují i s takovým balíkem dat perfektně a rychlost byla stejná jako se souborem APS-C.
První co mně překvapilo, že i při cloně 11 a ohnisku 45mm byla HO odhadem 5metrů na vzdálenosti objektu opět odhadem 30metrů. Druhá věc co byla jinak než jsem čekal: po zvětšení na 100% byla v oknech domu v odrazu zřetelná a ostrá kresba okének lodi, která kotvila u pieru. COP automaticky aplikoval přednastavené korekce pro daný typ foťáku (jejich produkce) a mohl jsem to shrnout konstatováním - mám hotovo. Jediné co jsem eventuálně mohl v přidané vrstvě vylepšit byl jas nebe.
Jinak v jejich tabulkách jsem si našel, že mezi modely 100 a 150 je rozdíl 1EV v citlivosti ISO a pak praktický rozdíl v délce strany tištěného snímku při standardním rozlišení 300dpi ( 100MPx = 90 cm; 150MPx = 120cm).

Jinak jsme už pochopil proč Fuji píše o modelu GFX, že je "super fullframe". Phase One totiž uvádí, že oni vyrábějí "full frame medium format", protože je větší.

[MaraM]

...pro koho konkrétně v rámci jeho/její praxe už je těch současných 24Mix až 40-50Mpix málo a skutečně těch 100Mpix využije. Já si pořád ještě neumím představit nějakou aplikaci, kde se řekne "Ano, konečně to nemusíme dělat tak nekvalitně, že je to na hraně a těch 100Mpix nám proto vytrhlo trn z paty".

Mně přijde, že ty argumenty nechceš slyšet. Prostě na televizi 8K je 24Mpix málo, tečka. Můžeš se spokojit s horším nebo menším obrazem, stejně jako můžeš říct, že děláš fotka max. na A4. To ti nikdo nebere, ale není to argument proč nedělat foťáky s vyšším rozlišením. Pokud mám možnost něco kvalitně zobrazit, tak chci mít možnost to i kvalitně vyfotit, asi to máš jinak.

8K pravděpodobně nebude konečná, a bylo by fajn kdybych se na dnešní fotky za 10, 20, 30... let nemusel dívat jako na nějaké malé blechy a říkat si, no to byl tenkrát pravěk (stejně si to říkat budu ).

Navíc, pokud má snímač stejné rozlišení jako zobrazovač, tak to znamená, že už nemám žádný prostor k ořezu.