UV filtr a rypla predni cocka

[samsak]

Ahoj, ulehcil jsem Markovi od Sigmy 70 - 200, ale ma ryply predni clen (nastesti neni poznat nic na fotkach - teda ja, amater, jsem nic nepozoroval ). Chtel bych na to koupit UV filtr, aby se neposkodil jeste vic, ale docela mi vrta hlavou, jestli po nasazeni nemuze ten rypanec delat prasatka. Nemate s tim nekdo zkusenosti?

Jinak jaky byste doporucili filtr s co nejmensim vlivem na kresbu? Zatim, co jsem se tak dival, mi padl do oka Haida UV Pro II MC.

Diky.

[czeeri]

Moje zkušenost je, že jsem si kupoval UV filtr na objektiv, jelikož jsem ho bral do pouště a nechtěl jsem poškrábat čočku. Kupoval jsem cca za 800 Kč B+W a stejně ty odlesky dělal proti sluníčku, takže jsem ho musel sundavat. Nevím jak na tom jsou ty za několik tisíc.

[samsak]

no spis mi slo o to jestli by to poskozeni nemohlo delat neplechu ve vetsi mire nez kdyby cocka byla cista

[Jindras]

Vykašli se na UV. Zbytecnost,pokud nejezdiš do poušte,nebo motokros,nebo jinam,kde se hodně praši. Je to jen komerčni masirka. Vyhozene koruny.

[samsak]

prave ze se semtam dojedu podivat na nejakou rally (hlavne mi barumka jezdi u baraku a dost zive mam v pameti jak se nekolikrat "fotakum" naprasilo do objektivu ). Ale rikas, pokud to neni na nejake extremni veci tak to nema smysl? A ma potom cenu u takoveho skla do nejakych filtru cpat penize? Do hor to tahat nebudu takze ND asi nema smysl a polarizak? ...Zatim jsem ho pouzil jenom asi jedou na setaku (pak jsem ten setak zalozil na policku, protoze jsem se dostal k lepsimu sklu a navic ten polarizak je Hama takze pravdepodobne mi tu vsichni ted napisete ze s takovym CPL se neda fotit ).

Hlavne jsem to porizoval kvuli foceni nejakych obecnich akci, prednasek, oslav apod.

OffTopic: Jo a mimochodem, nekdo se tu ptal onehdy na Clovek a Vira. Nedavno jsem se seznamil s borcem, co pro ne foti (Honza Cermak). Taky me ten spolek dost zajima, takze az se s nim potkam priste (a pokud na to nezapomenu), poptal bych se ho na detaily.

Tady je jinak jeho video z akce co byla ted pred par tydny:
https://youtu.be/uB5Xe8DlrQI

[Jindras]

Polarizak je skvelá věc,ND taky občas využiješ-možná,ale UV jen,jako mechanicka ochrana. Taky jsem té blbosti propadl,a mám je-asi 4,hozené v šupliku. A jsou to Hoya,B+W.

[alda]

Já filtry jako ochranu používám na všech svých sklech (třech) a za blbost to nepovažuji...

[samsak]

Já zatím mám UV jenom na seťáku, který už ale nepoužívám, a na sigmě 30/1.4, se kterou jsem ho dostal při koupi. Na padesátce ani na tele ho zatím nemám, proto jsem se tu ptal, jestli to u té sigmy nebude dělat víc problémů než užitku.

[maik]

Já UV filtry nepoužívám vůbec. Jednak kvalitní jsou drahé a pak jsem viděl na netu i ukázky zhoršení kresby a to i s kvalitními. Jako ochranu skla ale úplně vždy a všude používám sluneční clonu. I kdybych chtěl udělat doma pár cvaků a zase foťák schovat, tak tam tu sluneční clonu dám.

[Jindras]

Souhlas s Maikem,s každým slovem. UV je zbytečnost. Fakt jsem si dřív myslel,že je musím mít,a nakoupil jsem drahé a na všechna skla. Ale opravdu je obraz bez nich lepší. UV je -opravdu dobrý jen pro prodejce-. Je to blbina,ne které se neuvěřitelně vydělává. Jak Maik říká-mechanická ochrana je sluneční clona. UV se tu už řešilo,před delším časem a vyjadřovalo se k tomu hodně členů a resumé je,že UV málokdo používá. Ale proti gustu........ Kdo jak chce. Mám 2x B+W- 62 a 67mm a dva Hoya Pro 1D. 72 a 77mm. Ani jeden nepoužívám a nejvíc mě štve,že jsem za ně vyhodil fakt hodně peněz. Blbec,no. Všichni prodejci ti budou tvrdit,že je to nezbytnost,jasně. Kdybych je prodával,tak taky každému naperu do hlavy,že bez něj ...se skoro nedá žít....

[samsak]

Dobre, diky za rady. investuju teda do neceho lepsiho (treba do noveho futralu, ktery po koupi sigmy zoufale potrebuju ale to bude spis do samostatneho vlakna).

[al.vlado]

Myslím, že na ten spomínaný motokros, alebo rallye UV filter splní lepšie funkciu mech. ochrany ako len samotná slnečná clona. Tam lietajú kamene a malé kamienky vo veľkom množstve. Stačí jeden presne mierený napriamo do objektívu a je vymaľované. Tam slnečná clona nepomôže.
Ale inak je UV filter naozaj zbytočnosť zhoršujúca optické vlastnosti objektívu.

[alda]

No mě teda žádný prodejce nepřesvědčoval, že bez filtru nemůžu žít a že je to nezbytnost.
Kdysi mi spadl mou neopatrností ze stolu objektiv. Filtr byl na sračky a kovová clona prohnutá,
objektiv v pořádku. Kdyby filtr a clona neabsorbovaly pádovou energii, tak by bylo asi po skle.
Takže budu vždy používat filtr a clonu a je mi jedno, zda se to nějak projeví na výsledné obrazové
kvalitě snímků, o čemž stejně pochybuji, že je pozorovatelná. Pro mě je prioritou to co je na snímku
a ne to, jestli uvidím na kilometr vzdálené střešní anténě každou špruchli...

[Jindras]

To snad radši omotat sklo molitanem,než spoléhat na UV jako ochranu proti pádu.

[Twin]

UV používám jako ochranu téměř na všech svých sklech, ale ty za pár stovek né ty drahé. Se zhoršením kvality obrazu jsem se srovnal.
Pár příkladů proč:
-Zrovna tento víkend, jdu po lese, všude spousta pylu, za chvilku je všechno žlutý včetně skla. Mám nasazené UV tak to porostě otřu do trička a neřešim. Bez něj bych to neudělal.
-mrholí, mám na předním členu kapičky? Pohoda, utřu do trička, protože mám co? protože mám UV.
-před lety jsem byl svědkem toho, jak si kamarád s foťákem na krku klekl k nějaké kytce a foťák se mu zhoupl a odřel si přední člen o kámen. Kdyby měl UV, tak by si nezničil sklo za 20 000,-

Když budu fotit krajinku ze stativu, tak si UV sundám. Ale s odřenou přední čočkou nic neuděláš. To už je na furt.