Různý systém = různé iso?

[maik]

Zdravím všechny místní pentaxáky,
už dlouho si pročítám tohle fórum (a díky za všechny recenze a postřehy, ve spoustě věcí mi pomohly), ale dnes poprvé vznáším dotaz, protože mi něco nejde na rozum
Byl jsem fotit florbal dětí v hale, známá taky. Já Pentax K-50 a (nejčastěji) Sigma 17-50/2.8, ona Canon 77D a Sigma 50-100/1.8. Oba jsme nastavili čas 1/800, clonu 4 a ISO auto na 100-6400. Já vyfotil fotku a iso bylo 3200. Ona vyfotila totéž, iso jí to hodilo 6400. Pak jsme vyzkoušeli jiné místo a zase to dopadlo stejně. Ona vyfotila ještě pár fotek a pokaždé jí to hodilo iso 6400. Já se podíval na předchozích asi 20 fotek, které jsem takto fotil a měl jsem tam iso vždycky buď 2500 nebo 3200.
Jen podotknu, že ani s 50-135 jsem se na 6400 téměř nepodíval, většinou taky do 3200.
Dokázal by mi to někdo zkušenější vysvětlit?
Napadá mě snad jen, že ten její Canon má tendenci exponovat světlejší fotky i za cenu vyššího iso, jinak nevím.

[Twin]

Teoreticky by měla být citlivost ISO na všech systémech stejná, v praxi tomu ale nevěřím.
Porovnávali jste clony a časy těch fotek?
Pokud vím, tak si v klasickém "P" režimu můžeš zvolit křivku, jak rychle foťák zvedá ISO na úkor času.
Také při sport režimu se foťák snaží mít co nejkratší časy a ISO zvedá jako první. Každý výrobce tohle bude mít trochu jiné.
Podobně to bude nejspíš i při Af-C

[fakt]

Nevím jak K-50, ale na K-1 mám navolenou křivku rychlosti nátupu ISO.
Jinak si to asi řídí firmware a ten má každý výrobce svůj.

[maik]

No právě že clona a čas oba f4 resp. 1/800. Ona fotila manuál s iso auto, já fotil na TAv. Takže vlastně oba stejně.

[maik]

Nevím jak K-50, ale na K-1 mám navolenou křivku rychlosti nátupu ISO.
Jinak si to asi řídí firmware a ten má každý výrobce svůj.

V K-50 jsem tuto možnost zatím nikde neodhalil a to jsem menu už párkrát prolezl Třeba jsem ale trochu slepý.
Tak to beztak bude tím firmware.

Jen tak mimochodem - ta Sigma 50-100/1,8 je krásně ostrá, opticky moc dobrý objektiv. Ale má dvě nevýhody - jednak velmi dlouhá dráha zoomacího prstence a pak je PEKELNĚ těžká - 1,5 kg! Já si vždycky říkal, co všichni mají s tou hmotností, vždyť se to dá u delšího objektivu krásně podepřít, ale to jsem měl zkušenost jen s 50-135 a ta je jako pírko! Toto je teda něco, ještě na tom těle 77D je to prostě pekelně nevyvážené a jak jsem si ten svůj Pentax pak pochvaloval Byť samozřejmě ta Sigma vyfotí výrazně ostřejší fotku, to je bez debat.

[Klingo]

Nemala náhodou známa nasadený polarizačný filter?

[maik]

Filtr neměla. Dokonce neměla ani sluneční clonu, kdežto já ano.

[maik]

Já měl korekci expozice 0, ona MYSLÍM 0 (jistý si nejsem, ale v těchto věcech ona se obecně zase tak nevrtá, tak z toho usuzuji ). Pravda že ohniskovou vzdálenost nevím, jestli jsme měli stejnou. Tak to by možná mohlo něco ovlivnit, přestože jsme fotili obdobnou scénu.

Ještě jsem si teď pro jistotu prošel svoje fotky a zjistil jsem, že přestože to není tak dramatické, jako u té její Sigmy, tak u DA* 50-135 to mělo tendenci házet trochu vyšší iso než u té Sigmy 17-50. Častěji to u toho Pentaxu sahalo na 4000, 5000 a v některých případech i na těch 6400. U Sigmy jsem žádných 6400 myslím neměl a to jsem oběma objektivy fotil hojně. Přivádí mě to k myšlence - může na to mít vliv délka objektivu? Popř. v kombinaci s velikostí předního členu? Protože ta Sigma podle mě má o něco větší přední člen než ten Pentax a určitě je tedy kratší.

[uray]

další věc je taky ta, že iso bývá u "skocích" 1EV ale v reálu to tak není. Navíc třeba Olympus a Fuji dost iso "ojebávají" tak, že píšou 6400 i když je spíš 3200... napřklad moje milováná první pořádní bezzrcadlovka E-M5 má iso 1600 ale ve skutečnosti je 782... https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus ... asurements
na DXO je plno měření, kde jde čipy těl porovnat.
např takové iso 1600:
Sony A7S má iso 1304
Nikon d500 1156
Canon 7D II 1278
Olympus E-M1 II 688
Olympus E-M5 782
Olympus E-M1 967
(tento výběr proto, že jsem ne všechny fotil/fotím)


Je to celkem sviňárna, třeba mě testy šumu na ISO ovlivnily tak, že jsem raději šáhnul po m4/3, protože v porovnání s větším čipem canonu vycházeli "na stejno" ale jen papírově. v reálu 7DII šumí míň (při stejné expozici) jak m4/3 stejné generace... prostě fyzika. Větší čip(+-stejná hustota) menší šum.
Zkoušel jsem to samozřejmě v reálu porovnávat se stejným objektivem (voigtlander nokton) a je to opravdu tak.

[maik]

OK, pochopil jsem, už se v tom nebudu vrtat

Jinak ale už trochu off topic v rámci toho porovnání musím říct, že ta Sigma je fakt na manipulaci hrozná a na obrazový výstup výborná. A 50-100/1,8 je opravdu unikát, škoda že není na Pentax. Není levný, ale nikdo jiný něco takového nenabízí. A v kombinaci se 77D je ostření rychlejší než u Sigmy 17-50 a Pentaxu K-50 (DA* 50-135 je ještě o kousek pomalejší, byť nevím jak s sdm - mám ho předělaný na ostření šroubem). A přesnost ostření je u Canonu samozřejmě taky spolehlivější. Ale nestěžuju si, pěkně se ta K-50 drží i líp ovládá (větší tlačítka) a 50-135 je o víc než polovinu lehčí A obrazový výstup z té K-50 taky není vůbec k zahození.

[Twin]

https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus ... asurements

Tušil jsem, že v ISO můžou být odchylky, ale toto je opravdu hodně.
To musí dělat strašnej bordel při použití externího expozimetru

[slivo]

twin: alebo ak si spravis kontrolny cvak so silnym ND filtrom v M, potom vymenis iso za cas a po 20s zistis, ze namiesto peknych maznutych mracikov mas bielu oblohu
ale tiez by som to neprecenoval, automatika s tym pocita a clovek si to mozno ani nevsimne.

[Klingo]

Pred digi érou boli výrobci viac presní,dodržiavali sa štandardy. Hlavne preto,že sa fotievalo na aparáty bez expozimetra a to by si nedal,keby rôzne aparáty mali pri rovnakej clone inú expozíciu. Teraz na to asi kašlú. U Fuji je odrb v tom,že počítajú iso podľa inej normy a tak naozaj vyzerá že menej šumia,keďže iso 3200 je v skutočnosti 1600. Overil som si to externým expozimetrom aj pentaxom 645D. V každom prípade ale Pentax aj Canon používajú rovnakú normu, mali by teda parametre byť rovnaké. Takto to vyzerá, že Canon klasicky marketingovo odrbáva a kamarátkin objektív má skutočnú clonu o stupeň nižšiu ako je písaná. Takže ak je to objektív s clonou 4, v skutočnosti je to 5,6. Preto musí dávať vyššie iso. Toto ale nieje jediný Canoňácky odrb, aj preto medzi fotografmi vznikla akási averzia na Canon a volajú ich kopírkari.

[maik]

No ona má objektiv Sigma, ne Canon Leda by tu clonu odrbávala Sigma, ale fakt by na to nikdo nepřišel?

[atti.hombre]

No ja neviem ako ,ale má na to určite vplyv i konštrukcia objektívu- napríklad ja som si všimol to,že ak mám EV nastavené na 0 a fotím hd da 55-300 tak fotky sú dobre naexponované,ale pokial vymením objektív za hd da 20-40 a nechám EV na 0 tak to mám preexponované a musím hodne sťahovať expozíciu v postprocese. Takže ak si na to spomeniem a je i čas na nastavenie tak EV prestavujem podla objektívu. A toto môže ovplyvniť aj automatické iso.