Pentax KP - neoficialne

[Jindras]

Kde jsou plné Pentaxů ?? Asi máš kliku na obchody,protože po Praze jich-krom Megapixelu a Fotoškoda,kde Pentax mají,je hodně málo,ne-li skoro žádné. Většina je na objednání. Všude jen Nikon a Canon,ze zrcadel a pak jen kompakty.
Ono ale taky,když jsi třeba v ZOO,v matičce,a je tam 8 tis lidí a polovina má na krku foťák-tak Penaxy spočítáš na prstech jedné ruky. No jo,no,komerční masírka slaví úspěch.

[bedo.]

U nás v KE bol jeden obchod, kde mali normálne aj Pentaxy a objektívy k nim a dokonca aj Q-čko, ale nejako zmizol (alebo som ho možno prehliadol, keď som bol v danom nákupnom centre naposledy). Okrem toho mali aj Canon, Fuji, Nikon a Sony (v abecednom poradí). Vo Fotolabe zasa majú hodne Olympusov a Sony, Canon, Nikon a napodiv má celú vitrínu vyhradenú aj Leica. Ale asi majú niečo proti P, lebo chýba Pentax aj Panasonic. Ale hlavne sa dá nejaká Sony technika zadarmo požičať (na 3 dni), to má aspoň pre mňa oveľa väčší význam ako nejaké obkukávanie v obchode. To je ale hlavne zásluha Sony zastúpenia, Fotolab je len sprostredkovateľ. Tu by sa mohli ostatné značky viac činiť...

[Jindras]

Tak Pentax taky ne,co. Prostě v obchodech je moc málo.

[Zafod]

No já reagoval na tu zmínku o tom, že jsou Pentaxu K-1 (údajně) plné sklady a to znamená že se vůbec neprodává...
No nic, zpátky k Pentaxu KP
Mě asi nejvíc zaujal nový čip...ten výkon by mohl by být fakt super, to možná naznačuje i to nejvyšší ISO...uvidíme!!
Jo a třeba KP v silver variantě by mohl vypadat moooc dobře

[Semtex]

A nezměnil Pentax způsob dálkového ovládání z IR třeba na BT či Wi-Fi? Nepočítá třeba s tím, že má snad každý smartfoun a muže to ovládat z něj?

[bedo.]

Tiež by som povedal - ale nie je to plnohodnotná náhrada, predsa len IR je "blbuvzdorná" technológia, na ktorej v podstate nemá čo nefungovať, na rozdiel of WiFi a spol., kde to občas zahapruje. Bluetooth LE by bol fajn, ten je podľa mojich doterajších skúseností spoľahlivý a ani na baterke sa takmer vôbec nepodpíše.

[lennyl]

vsetko co pisem na forum je na zaklade mojich vlastnych skusenosti (cca 6,5roka Pentax a 1,5roka Nikon)

aby som heroicky podporil Pentax KP, dal som si tu namahu hladat v archive(pre bedo.)
nemam uplne rovnake fotky (nie som milionar ani masochysta,aby som mal vsetky fotaky naraz), ale nasiel som podobne motivy a podmienky.

Nikon vs Pentax - pleťovka/farby na AWB v JPG pre zachovanie ferovosti (D750 + 50/1,4G AF-S vs K1 + FA50/1,4)

na Nikone ma vzdy nasierala oranzovo/zltkasta fotka

Nikon vs Pentax - protisvetlo/jasy (D750 + 20/1,8G AF-S vs K5IIs APS-C ! + DA15/4 Limited)

z SMC skla som vzdy dostal viac rozsahu (extremne podmienky, na ukazku iba stiahnute svetla na max. a vytiahnute tiene na max.)

aj pre toto mam Pentax.

[bedo.]

Mrzí ma, že si tomu venoval čas, lebo o toto tu vôbec nešlo (SMC bol jeden z hlavných dôvodov prečo som si pred rokmi vybral práve Pentax). Išlo len o porovnanie rovnakých objektívov od Tamronu, z ktorých sa jeden predáva pod názvom Pentax a o ktorom si tvrdil, že má vďaka Pentax AR vrstvám podstatne lepší výstup. Ja neviem, či je to tak, preto by som uvítal nejaké obrázky na porovnanie. Nič viac.

[lennyl]

bedo.: pokial ide o samotnu technologiu povlaku sosoviek Tamronu, tak mozem zodpovedne povedat, ze je horsia ako technologia Sigmy a Sigma je este o nieco horsia ako povlaky sosoviek na Pentaxe.

mal som skla/v rukach/svoje/skusal som Tamron 17-50/2,8 (pozicany), Tamron 28-75/2,8 (svoj), Tamron 70-200/2,8 (pozicany), Sigmy snad vsetky dostupne na PK bajonet (8-16mm som teda nikdy nemal v ruke) a Pentaxy pomaly vsetky co su dostupne u nas.

som zvedavy na ten "novy" snimac v Pentax KP, podla mna (v ramci sucasnych technologii) bude pouzitelne ISO 25.600 a realne vhodne ISO na fotenie pre extremne podmienky niekde do 16.000 maximalne.
...a treba este chvilu pockat na specifikacie Pentax KP, ako je napr. vyriesene dialkove snimanie, IR cidlo je podla mna najlepsie (spolahlive, energeticky vyhodne), BT alebo WIFI su take "moderne" serepeticky nutne mat nabity mobil... (a napr. pre krajinkara je to dost podstatna vec odpalovat zaber dialkovo na stative aby si nepohol fotku)

[xmeda]

Tak jeden delsi post na dobrou noc a k zamysleni:


Co se tyka dostupnosti Pentaxu v obchodech obecne, ta je tragicka porad, protoze canikoni tela se opravdu valeji i ve vsech prodejnach pocitacovych komponent. Zatimco Pentaxy ma jen nekolik proflaknutych shopu a casto se na cokoliv ceka nekolik tydnu, protoze to Pentec nedava k dispozici na vystavky jen tak.

Samozrejme by me potesilo prijit nekde do Datartu a videt tam vystavku nekolika pentaxu jako v dobe, kdy jsem tam v 2005-2006 cumel na Ist D a pozdeji na K100D.. ale tam je ted jen canon, nikon, fuji, obcas olympus a panasonic.



Ale tim skladem K-1 jsem reagoval na blabol, ze jsou ohromne nedostatkove. To je proste prachpusta lez, protoze neni problem ho dnes koupit ze dne na den ve vsech tech proflaklych pentaxich obchodech.

Pokud dnes maji tyto obchody nekolik tel K-1 skladem, znamena to v ceskych podminkach, ze uz se prodavaji minimalne. Dovozce Pentec ma totiz dlouhodobe problem udrzovat skladem cokoliv. Je uplne normalni na dodani mnoha i jen trochu drazsich objektivu do obchodu cekat treba 14 dni, nez to pritahli z Hamburku. Ale K-1 se najednou vali po obchodech..dokonce ve vystavce!
Zaver je jediny, uz prvotni zajem tezce opadl. V zazracnou zmenu systemu zasobeni ze dne na den neverim. V podminkach kdy v obchode neni ani katalog to nelze. Jen proste obchodnici objednali podle nadseni z pocatku prodeje a ted uz se to hromadi.


A je to presne nasledek toho, co jsem psal ke K-1 pri uvedeni. Jako technologicky demonstrator a lakadlo fajn. Jako svetbytny vydelecny system to nema sanci zatim fungovat v Pentaxich vodach, kde na to proste neni vyber dostupnych objektivu a kde naprostou vetsinu pentaxistu tvori lidi, jejichz vybavy se skladaji hlavne z tel jako Kx, Kr, K50, K20D, K5, K3 a kteri procesavaji bazary a e-baye, aby tam ukojili svoje potreby.
Nejsme a nebudem trh, jakym disponuje canon nebo nikon.. a tady to Ricoh tezce prestrelil. Meli zacit tim, ze vypusti sadu pevnych svetelnych objektivu, ktere by kupovali i lidi s APS-C fotaky.. typicky neco jako 20/1.8, 24/1.8, 35/1.8, moderni 50/1.4, 85/1.8 nebo 85/1.4.. potom spachat VLASTNI a pro FF naprosto kriticky zoom 24-70 v "*" kvalite a zaroven s nim predstavit teprve K1.

Misto toho do nedoresene APS-C situace najednou vylili K-1, nahonem k nemu nasmlouvali u tamronu dva OEM rozsahem dulezite objektivy a tem jeste bohuzel narazili cenu na uplne posahanou nekonkurencni uroven, protoze tamronu samotnemu se pro 4% pentaxi trh a maly FF zlomecek z nej toto absolutne nevyplati v K verzi vyrabet, i kdyz je mechanicky temer identicka s verzi pro SONY vcetne ovladani clony a registracni vzdalenosti:

https://www.amazon.co.uk/dp/B01BWE914S/ ... =UTF8&th=1
https://www.amazon.co.uk/dp/B00R5RHCDE/ ... UTF8&psc=1
a
https://www.amazon.co.uk/dp/B015U5XYDE/ ... UTF8&psc=1
https://www.amazon.co.uk/Tamron-24-70-F ... ref=sr_1_2

Fakta:

HD Pentax-D FA 24-70mm f/2.8 ED SDM WR: 17 elements in 12 groups
Tamron Tamron SP 24-70mm f/2.8 Di USD: 17 elements in 12 groups

Pentax: 3 ED (Extra-low Dispersion) elements, 3 aspherical elements, 1 aspherical element made of single anomalous dispersion glass
Tamron: 3 LD (Low Dispersion) elements, 2 XR (Extra Refractive Index) elements, 3 glass molded aspherical elements, 1 hybrid aspherical element
Pentax: ultrasonic motor / Tamron: ultrasonic motor
Pentax: minimum focus = 0.38m / Tamron: minimum focus = 0.38m
Pentax: maximum magnification = 0.20x / Tamron: maximum magnification = 0.21x (Canon EF version)
Pentax: filter thread = 82mm / Tamron: filter thread = 82mm
Pentax: 9 aperture blades, rounded / Tamron: 9 aperture blades, rounded
Pentax: diameter = 88.5 mm / Tamron: diameter = 88.0 mm
Pentax: total length = 109.5mm / Tamron: total length = 117mm (Canon EF version) 108.5 (Nikon version)

Ale pozor, ten OEM DFA24-70 je prece naprosto zazracne jiny. V OEM fabrice Tamronu, kde se vsechny delaji, vzdycky vezme Jun Hirakawa kazdy kousek DFA do ruky, dychne na nej svuj superspickovejspecialninejlepcejsi HD ultra multi pentax coating a po obradu se saké ho ulozi do krabice a zabali. Proto ta cena.

Snad jednou spachaji poradnej DFA*24-70/2.8 vlastni.. ale ten uz bude stat kolik? 65k? 75k? A dozije se toho aspon muj pravnuk?



Pro porovnani az nam tu nekdo bude placat nesmysly o spickovem nativnim vlastnim systemovem DFA a srovnavat hrusky s jabkama.. Takze stejnej snimac pro oba 24-70/2.8 na nikon a oduvodneni toho, proc jsem pro srovnani na K-1 ceny pouzil ten identicky tamron na nikony:

Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC USD SP (Model A007) Review
http://www.imaging-resource.com/lenses/ ... 07/review/

Pro srovnani na tom samym tele:
http://www.imaging-resource.com/lenses/ ... or/review/

Pokud ten rozdil pri F2.8 nekdo nevidi, tak je uplne mimo. Proto taky konzumni prumernej tamron 24-70 stoji 29 tisic a ten nativni nikkor 55 tisic. Jenze oni s tim D810 prave maji VOLBU jestli usetri a spokoji se s prumernym tamronem, nebo jestli uvali vic a budou mit lepsi Nikkor.. Nebo treba jeste sigmu 24-70/2.8 za 21 tisic.

U K-1 zadna volba neexistuje. Jedina moznost tohoto rozsahu je DFA24-70/2.8, coz je ten samy identicky prumerny tamron, ale stoji prasackych 37 tisic. Kdyby stal o litr vic, chapu. Ale o tretinu vic ne. To same plati pro 15-30/2.8, ktery je aspon opticky hodne povedeny.. jenze zase 1/3 rozdil ceny.


Tim nikoho novyho na K-1 masove nenalakaji ani kdyby se rozkrajeli. Protoze valna vetsina serioznich investoru do fototechniky si radsi ty prachy utopi v Nikonu, kde maji svy jisty a svoji sirokou nabidku objektivu. A pro zacatek si muzou hned objednat treba pro Pentax neexistujici Sigmu 24/1.4, Sigmu 24-105/4 ART a nebo se hodne rozvasnit a poridit treba opravdu excelentni Nikkor 70-200/2.8 E posledni verze, kterej zatim zvalcoval vsechno v tomto rozsahu.. byt stoji ohromny prachy. A ani DFA*70-200/2.8 na nej nema, protoze i kdyby opticky byl blizko, svym mnohem pomalejsim nahonem nemuze vyrovnat pro sport a akci. (Cimz netvrdim, ze s tim nejde vyfotit bezici fotbalista, ale ze si to zadnej placenej sportvni fotograf na tenhle ucel nekoupi, protoze ma lepsi moznost jinde)

A kdyz jsem u tech 70-200, tak na K-1 je momentalne starej tamron s mechanickym nahonem 70-200/2.8 defakto doprodej zasob a pak az ten novej DFA*70-200 za kotel penez.


Na nikona maji kolegove

Nikkor 80-200/2.8
Nikkor 70-200/2.8 VRII
Nikkor 70-200/2.8 VR E
Nikkor 70-200/4 VR
Sigma 70-200/2.8 OS
Tamron 70-200/2.8
Tamron 70-200/2.8 VC

Uz vidite ten konkurencni potencial? Ano?

Ach jiste.. pentax je maly, slaby, nemuze... jenze pentax je na digitalnim trhu pres 14 let (!) a dnes mame na pentax 40 vlastnich objektivu, z nichz se jeste cast prekryva v nekolika verzich (18-55, 50-200, 55-300 apod)

Pro srovnani jen takova z nuly startujici Fuji zvladla za posledni 4 roky nahazet na trh 24 vlastnich objektivu pro X system a pred par dnama predstavili dalsi varku novych na tento rok.

Kam se podela ASAHI PENTAX OPTICAL? Kam se podela firma schopna valit mraky objektivu pro 6x7, 645, 35mm, kamery, mikroskopy, dalekohledy..

Ano.. po rozkladu na HOYU a Ricoh z toho mame trosky. A stemahle troskama se RICOH pustil do velke hry FF hracu.. do ktere se ani ta rapidne valici FUJI nepusti.


-----------------------------------------------------------------------------------------------------

K tomu porovnavani objektivu do protisvetla... snad jen podivin bude srovnavat co dela FF s F1.8 20mm objektivem s 13 elementama z nichz ctyri jsou korekcni s F4 objektivem s 8 elementama z nichz 2 jsou korekcni (!!)...
Hrusky a jabka naprosto nezavisly na antireflexu. M

Jen tak mimochodem PentaxoTokina DA12-24/4, zoom s patnacti elemetama(!), ten DA15/4 deklasuje v rozliseni detailu o tridu a ma na zoom az podivne povedenej vystup.. , ale DA15/4 ma prave vyhodu vetsiho kontrastu a hezciho tvaru hvezdicek tvorenych bodovym svetlem, protoze DA12-24/4 ma se svyma osmi lamelama tendenci delat obrovsky krize z kazdyho bodovyho svetla. A pak samozrejme velikost toho malyho limitedu.. ale potrebuje clonit aspon na F8, aby se nejak predvedl a proto pro mne nema smysl.

Ale i DA12-24/4 uz mam dlouho netknuty ve skrini, protoze prisla.. oala.. Sigma 8-16, ktera je opticky jeste vic zkorigovana, nema takove CA, je citelne sirsi, perfektne renderuje jemne detaily a lip se s ni celkove pracuje. Zvlast tehdy, kdyz uz je clovek nalepeny na zdi a nema kam couvnout aby trefil celou skupinu lidi nebo nejaky interier.

K porovnavani JPG mezi sebou se snad ani nema cenu vyjadrovat.. jedine srovnani je raw vs raw a obema zadat stejne podminky. A taky je poridit na stejnem miste se stejnymi parametry a ne na jednom FF navalit F14 a crop uplne uzemnit s F16, pricemz na K5 uz pri takove hodnote dost vyrazne hraje difrakce. Predzvykanym JPG rohlikem me nikdo opijet nebude, byt byly jiste vytazeny z rawu.


Antireflex samozrejme nema zadne zazracne schopnosti, je to jen povrchova naparena nekolikamikronova vrstva kovu na skle, ktera ma za ukol zmirnit odlesky. SMC bylo spicka po uvedeni a hodne se projevilo pred 20-30 rokama a nejlip se projevuje vysokym kontrastem na objektivech jako je treba muj FA*24/2. Jenze od te doby pokrocily v povrchovce vsechny firmy..

Zeissove maji svuj T*, Nikon ma svuj nanokrystalblabla, pentax ma svuj HDultrasupercoating, Hoya ma HMC vykradene z pentaxu, Tamron ma eBand coating a tak muzem pokracovat do nekonecna.

A ackoliv vyznam dobre provedenyho a vypocitanyho antireflexu nechci vubec nijak snizovat, nema vliv na barevny podani nebo snad rozliseni digitalu.. ma jen a pouze vliv na omezeni odlesku, cimz redukuje duchy odrazenyho snimace a duchy odrazenych elementu pri dopadu svetla ze sirokych uhlu. To ma druhotnej dopad na zlepseni kontrastu. Nema to ale nic spolecnyho s podanim barev - to ma u digitalu na starosti procesor zpracujici signal ze snimace.

Vetsi vliv na prenos svetla a pop-efekt nebo tonalitu ma pocet elementu objektivu. I proto treba ZK 50/1.4 zeiss ackoliv nedosahne stejne strojni dokonalosti jako Sigma 50/1.4 ART udela pro cloveka prijemnejsi fotku pusobici zivejsim dojmem. Muzete si to vsichni nekde na flickeru pohledat a porovnat.

Kazdej objektiv ma nejaky vyhody a nevyhody.. a SMC nebo HD nebo jiny antireflex jsou k tomu jen takova mala tresinka na dortu.

Predstavte si treba ten ZAZRAK, ze plno nejlepsich fotek kdy zhotovenych vzniklo s objektivama, ktery nemaji vubec ZADNY antireflex.. ha! )

[xmeda]

https://www.youtube.com/watch?v=hp3gD9-fTGI

[xmeda]

https://www.youtube.com/watch?v=Ni6ZuEvz17w

[xmeda]

https://www.youtube.com/watch?v=jOpRkMgfpuU

[xmeda]

A nezměnil Pentax způsob dálkového ovládání z IR třeba na BT či Wi-Fi? Nepočítá třeba s tím, že má snad každý smartfoun a muže to ovládat z něj?

Taky jsem predpokladal, ze tohle je reseni.

Hodne stesti s trefovanim treba ohnostroji na Bulb pomoci aplikace pres wifi.. kabelova spoust to zvalcuje naprosto.

[bedo.]

xmeda: vo veľa veciach súhlasím, škoda len, že nevieš trochu krotiť svoj egocentrizmus (to sa samozrejme týka aj niektorých ďalších ľudí, nebudem menovať), tá "nasratosť" naozaj ničomu neprospieva... je dobré rozlišovať fakty (ktoré platia všeobecne) a názory, ktoré sú z princípu subjektívne.

Z môjho pohľadu je najhoršie, že Pentax má výborné kompaktné Limited objektívy, ale keďže už roky k nim nemá malé telo, tak som to musel riešiť u konkurencie. Pravdu povediac mne na značke aparátu (na rozdiel od objektívov) veľmi nezáleží, takže Fuji X-M1 sa úlohy zhostila nadmieru dobre, len si myslím, že po x rôznych iteráciách na rovnakú tému (K-30, K-50, K-S1, K-S2, K-70), už mohol aj Pentax ponúknuť niečo podobné.