Pentax K-1 - testy, recenze

[Max Hardcore]

Pentax K-1 review na dpreview.
http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-1

[lennyl]

akurat som si tu recenziu rozcital...v kapitole o AF neboli moc nadseny, popisali tam podobne chovanie ako som mal ja na K-1.
uz mi poslali dalsi novy kus K-1 zo SRS Microsystems, tak o tyzden ju budem mat v rukach.

v sekcii Dynamicky rozsah RAW K-1 nesmierne pochvalili:
In conclusion, the K-1 gives one of the best Raw dynamic range results we've ever seen, when shooting in single shot mode and absolutely outstanding results in circumstances where you can use the pixel shift mode.
pekna ukazka mnozstva detailov napr.tu:
http://www.dpreview.com/sample-gallerie ... 2477938718

EDIT: na konci testu su full size fotky. vsimol som si, ze fotky dost doostruju, vznikaju artefakty v pozadi (ked to moc doostria a priadaju vyhladenie pozadia, vyzera to pozadie vodovo).
http://www.dpreview.com/sample-gallerie ... 0160621623

...a niektore fotky su ako keby rozstrasene a pritom maju dostatocne dobry cas na udzanie z ruky, TOTO iste sa aj mne podarilo nafotit na K-1...al.vlado mi poradil, ze si mam VYPNUT natvrdo stabilizaciu na sirsie ohniska,az niekam po FA77.. uvidim,ked mi pride nova K-1, ci to pomoze..
http://www.dpreview.com/sample-gallerie ... 3466528989

[MZX]

Fuuu, az to bolelo citat tu recenziu...to je ako zhrnutie toho, čo je popisane v tomto vlakne, de facto.

Chcem sa opytat, ak je ten autofocus momentalne v tomto stadiu, existuje moznost to vymakat cez firmware, alebo je potrebne urobit iný dizajn technologie resp. Pentax K-1 II?

[lennyl]

podla mna je ten AF modul v K-1 pri urcitom nastaveni a style fotenia uplne presny.
vyskusal som si to s Klingom aj s al.vladom. skoro 90% uspesnost na AF-S (9/10 fotiek uplne presnych).

mozno to polepsia este s novsim firmware. a K-1 je celkom citliva na pouzite "spravneho" skla,kedy potom AF fici presne.
keby to niekoho zaujimalo, tak jedna moja pixel-shift fotka,co som stihol odfotit kym som vratil K-1 spat do obchodu.

nacitany DNG do LR CC2015 a urobeny vystup do JPG. ta kvalita je ultimatna. dokonca sa mi podarilo odfotit fotku aj bez artefaktov. v tomto je sila K-1.
https://ulozto.sk/!mWz7tCcfV/imgp0285up ... lshift-jpg

[kordoz]

pozeral som tie ukazkove foto, ozaj parada ten pixelshift, vystup je o triedu lepsi oproti konkurencii

co ma velmi zaujalo, je vykreslenie tienov, krasne to vidno tu:

bez px shift:
http://1.static.img-dpreview.com/files/ ... 891676.jpg

s px shift:
http://2.static.img-dpreview.com/files/ ... 979164.jpg

skvele zlepsenie dynamickeho rozsahu, co sa musi prejavit na narocnych scenach

[Klingo]

Modul ako taký je skonštruovaný dobre,ostrenie je rýchle .Problém je v príliš veľkej výrobnej tolerancií.Výrobca modulu ostal pôvodný a s tým prišli aj chyby, ktoré boli pri predchádzajúcom modeli.Ricoh by mal zmeniť dodávateľa alebo si lepšie postrážiť kvalitu.

[Mara42]

Ahoj,

po urputném snažení jsem dopsal recenzi na Pentax K-1: http://www.marekmusilfoto.cz/pentax-k-1-recenze/
Koukněte a budu rád za odezvu

MM

[miky_lbc]

Ahoj,

po urputném snažení jsem dopsal recenzi na Pentax K-1: http://www.marekmusilfoto.cz/pentax-k-1-recenze/
Koukněte a budu rád za odezvu

MM

Moc pěkná a řekl bych i velmi objektivní recenze...

[isaacasimov]

Pro Mara42:

Napsal jsi to perfektně a objektivně, za takovou recenzi a Tvůj čas při zpracování poznatků z používání by Ti mělo minimálně české zastoupení Pentax poděkovat(spíš odměnit). Pro nerozhodnuté či váhající je taková osobní zkušenost a recenze k nezaplacení. Hodně radosti z focení s tímto top modelem od Px a díky za kvalitní informace.

[nijel]

Pěkná recenze, díky!

Jinak myslím, že českému zastoupení to je naprosto jedno, dokud nebudou schopní něco prodávat. VK foto se tváří, že v červenci nedostanou skoro nic a na Alze momentálně visí "Očekáváme 13. 10. 2016"...

[Jan67]

Pěkná, věrohodná recenze.

Já si ale neodpustím poznámku k úvodu, kde se porovnává rozdíl mezi APSC a FF.
Neznalý člověk by mohl nabýt dojmu, že FF znamená hlavně "širší" záběr. To sice platí, pouze ale v případě, že člověk vlastní pouze FF skla, která zkusí nasadit na APSC. Kdo si ale kupuje rovnou APSC skla, tak se tento rozdíl v určitých případech zcela ztratí. Takže jsme zpět u staré dobré ekvivalence.

Občas přemýšlím nad výkladem "lepšího výkonu FF na vyšším ISO"
Když totiž zabírám scénu ekvivalentními skly (např. APSC a FF), tak je vstupní díra stejně velká (clony se liší) a tok světla také. V případě FF ale dopadá světlo na větší plochu čipu (menší intenzita světla). Takže pokud by byl čas expozice stejný, musí se stejně vypadající fotka u FF kompenzovat vyšším ISO a to dokonce s druhou mocninou crop faktoru (tj. 1,5^2=2,25). Někomu to může připadat jako "teoretický kecy" ale je to fyzikální realita.
Platí to i opačně. Fotka focená na FF s ISO např. 225 bude na APSC vypadat stejně (při stejné technologii čipu a hustotě pixelů) pokud bude focena s ISO=100.

Jaký závěr z toho ale udělat, když nám externí expozimetr naměří hodnoty času, clony při daném ISO, aniž by znal formát? Mě z toho vychází, že s tím ISO je to u digitálu trochu zmatený.
Aby tonalita např. tváře byla stejná v různých formátech a odpovídala hodnotě naměřené na přesném externím expozimetru, musí FF nějak eliminovat nižší intenzitu světla. Zřejmě nastavením vyššího zisku zesilovačů v pixelech. Což se ale může projevit vyšším šumem. Taky se v poslední době začíná hovořit o ISOLESS senzorech, kdy fotka vypadá v širokým rozsahu ISO úplně stejně. Klidně mě opravte, pokud se pletu.

Takže já si myslím, že výkon na vyšším ISO (tj. focení ve větší tmě) je dán mnohem víc technologií čipu a velikostí pixelu (nebo spíš jeho schopnosti pojmou fotony). Každá nová generace čipu to mění. Ale roste i hustota pixelů.
Věčný souboj rozlišení se šumem. Z toho vyplývá, že APSC čip s velkými pixely může teoreticky dát lepší výkon na vyšším ISO než FF, který by třeba byl "vyhoněný na vysoký rozlišení". V případě rozlišení 24Mpx APSC vers 36Mpx FF jsou ale hustoty stejný...

[lennyl]

Marek:
pekne si to spisal a dal aj kopu fotiek (vodoznak je uplne na mieste pri full rozliseni a este aj fotiek z USA,ktore nema kazdy)
-stale sa mi zda,ze zbytocne upravujes/zosvetlujes fotky,pridu mi hodne pastelove
-pisal si o HDR. no skusil som zapad slnka a AutoHDR (rad pouziva aj kordoz) bol skoro rovnaky ako Pixel-shift vo vizuali ako dal svetla/tiene (PS mal ale fest narast detailov),takze viac ma pre mna vyznam pouzivat pixel-shift
AutoHDR vs Pixel-shift
http://www.imagehosting.cz/images/untitllul.jpg

1:1, zabudol som znizit doostrenie pri Pixel-shift v JPGu
http://www.imagehosting.cz/images/untitlipi.jpg

-buffer si "usetris" ked budes fotit na SD1 do RAWu. ja mam ale uz od K-3 (vratane D750) zauzivane fotit na SD1 RAW + SD2 JPG (ako pripadnu zalohu)
-nastavil som si ako si pisal v recenzii Highlights na ON, AutoISO hned zacina na 200 (namiesto 100), takze ked to nebude fotak potrebovat, automaticky si nastavi ISO-100? v tomto nemam este moc jasno. radsej by som chcel mat vsetky fotky na co najnizsie ISO a teda ci to nie je relevantne iba pre fotenie do JPGu (ak sa to da vytiahnut z RAWu, ak to je ale hardware zalezitost, tak asi nie...)
-sirokac, to je pre mna nateraz tiez "problem". D-FA15-30 nechcem (velky,drahy,bez zavitu na filtre), ideal by bol SMC M20/4 (malicky,lahky,5lamiel clony=viac lucov do slnka,49mm zavit na filtre),ale 700euro z eBay zan nedam. Samyang 14/2,8 maju teraz v megafoto.sk za 300euro s DPH,to je super cena,ale opat je trosku vacsi/tazsi a bez zavitu na filtre..
-inak nechapem tu nedostupnost K-1 (aj ked bolo to zemetrasanie a ma to vplyv aj na Sony dodavky snimacov) v CZ/SK, ked z UK som mal uz 2kusy a furt mali dalsie na sklade.co to niekto u nas sabotuje?
(ALZA.sk - Očakávame 13.10.2016 - to je ale zly vtip)

Jan67:
ked spominal ten rozdiel medzi APS-C vs FF vratane ukazok fotiek, tak to asi nechcel rozoberat uplne do podrobna.
idealne by bolo ukazat aky je rozdiel v ekvivalente napr. K-3 + 35/1,4@f1,4 a K-1 + 50/1,4@f2 - rozdiel by bol totiz v tom,ako rozmaze okolie okolo modelky (posuva aj pozadie) a nie iba v sirke zaberu obycajnym orezom z FF zaberu.
a teda o tom ISO sa da donekonecna spekulovat ja vidim pre mna podstatny rozdiel volnym okom napr.v indoor (ako byvaly majitel K-3) ze na K-3 bola este fajn fotka do ISO 3200-4000 a na K-1 je to v takej kvalite cca ISO 6400-10.000.

[Jan67]

Lennyl:
K tomu tvýmu návrhu testu K-3 + 35/1,4@f1,4 a K-1 + 50/1,4@f2:
Rozdíl by právě nebyl vůbec žádný. Pozadí by bylo rozostřené úplně stejně v obou případech
I hustota pixelů je stejná. Jediný, co se liší, je technologie čipu, která bude u K1 modernější. A to je podle mě i důvod rozdílu, který vidíš pouhým okem při focení v indoor, jak píšeš. Není to velikostí formátu ale lepším zpracováním signálu z modernějšího čipu. Takže K1 skutečně oproti K3 může přinést větší dynamiku a méně šumu, tj. lepší výsledky na vyšším ISO.
Nicméně obecně, ač se to může zdát někomu nepochopitelný, tak v určitým rozsahu běžnýho focení mohou být, při zachování ekvivalence, fotky APSC a FF nerozlišitelný.

FF začíná mít výhodu u opravdu velkých tisků A2, A1 a víc, kde je znát větší absolutní rozlišení a potřeba menšího zvětšení.

Ještě mě zaujala v recenzi zmínka, že pixel shift zlepší dynamiku o 2EV. Docela by mě zajímalo, jak se zrovna k těm 2EV došlo. Jsou na to někde nějaký testy?

[Twin]

vratane ukazok fotiek, tak to asi nechcel rozoberat uplne do podrobna.
idealne by bolo ukazat aky je rozdiel v ekvivalente napr. K-3 + 35/1,4@f1,4 a K-1 + 50/1,4@f2 - rozdiel by bol totiz v tom,ako rozmaze okolie okolo modelky (posuva aj pozadie) a nie iba v sirke zaberu obycajnym orezom z FF zaberu.

Špatně to chápeš. Ekvivalnce řeší za jakých podmínek získáš z různě velikých senzorů TOTOŽNOU fotografii. Tzn. vyfotíš fotku na APSC a aby byla totožná, musel bys na FF použít 1,5x delší ohniskovou vzdálenost, postavit se samozřejmě dál - aby výřez byl stejný, nastavit 1,5x větší clonové číslo (to aby se dorovnala hloubka ostrosti) a také nastavit 1,5x na druhou vyšší ISO (abys nehýbal s časem a zachovala se expozice) Pak získáš teoreticky totožnou fotku.
V praxi to znamená, že když na FF použiješ nízké hodnoty (clony a ISO) tak se dostaneš do oblasti o které si múže jakýkoli APSC senzor nechat jen zdát. Prostě proto, že není fyzikálně možné jít 1,5x níž abys to dorovnal.

[Klingo]

Až na to , že pri totožnom zábere sa ani iso, ani čas a clona nemenia. Senzory su tak nastavené, že keď máš v zábere totožnú scénu, je jedno či použiješ qčko s pidičipom alebo stredoformát, máš expozičné hodnoty rovnaké

Odoslané z PLK-L01 pomocou Tapatalku