Pentax K-1 - PixelShift

[Mara42]

bedo: Já teda mám asi nějak pokřivený vidění, ale tohle mně nepřijde jako otřesná ukázka.
Foceno bylo na iso 100 s expozicí tak, aby se vlezla obloha. V LR je +1,55 EV a Highlights -100. Expozici jsem trochu minul a nechal ve světlech až moc prostoru - ale K-1 má citelně větší DR než K-3, takže ji z tohoto pohledu zatím osahávám.
Výřez je z části, která byla poměrně utopená ve stínech, což je přesně ten moment, kdy mě Pixel-Shift zajímá.

[Jan67]

Jan67: No je trosku zvlastni rict jednim dechem, ze tomu neveris a zaroven jsi k tomu nic nestudoval. A zaroven se chces nechat presvedcit, ze nemas pravdu

Myslim taky, ze od tahani za nos jsou tu spise jini borci ...

Já k tomu nic nestudoval pouze proto, že jsem zatím nenarazil na vhodný zdroj. Který by jednoznačně popsal proces, jakým se fotka v pixel shift vytvoří. Myslím, že by to uživatelé ocenili, protože by to zároveň dalo odpověď na to, v jakých podmínkách je p.s. přínosný a v jakých ne.
Takže pokud někdo na něco narazíte, určitě nasdílejte.

Znovu říkám, pokud skutečně p.s. umí s konstantní přesností nahradit foveon, pak smekám.

[Jan67]

Pokud opravdu ten mechanismus zaručí po dobu životnosti pohyb senzoru přesným směrem v jednotkách mikronů s přijatelnou tolerancí, pak smekám.

ešte ma napadlo, že na to možno pozeráš "strojárskym okom", len netreba zabúdať, že už od K10D je snímač nadnášaný v elektromagnetickom poli a jeho pohyb sa realizuje drobnými zmenami napätia cievok - čiže doba životnosti je prakticky neobmedzená, keďže nedochádza k žiadnemu kontaktnému opotrebovaniu súčiastok a presnosť je tiež daná "elektricky"...

Ano, toho jsem si vědom. Pokud si jádra cívek a nakonec i další součástky zachovají stejné vlastnosti tak ano.

Já bych asi čekal, že výrobce, který toto zvládá, to bude řvát do světa, bude omílat mikrometrový tolerance apod.
A ono tak nějak ticho...

[bedo.]

bedo: Já teda mám asi nějak pokřivený vidění, ale tohle mně nepřijde jako otřesná ukázka.

mne tiež nie, ale lennylovi sa to z nejakého dôvodu nepozdávalo - ale to už by musel vysvetliť len on sám...

[BenaCZ]

Tady mas primo od Pentaxe video, jak to principialne funguje http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/ ... 1/feature/

Myslim, ze dalsi technicke podrobnosti ti nikdo sdelovat nebude. Urcite se jedna o know how ...

[bedo.]

Myslim, ze dalsi technicke podrobnosti ti nikdo sdelovat nebude. Urcite se jedna o know how ...

a tiež významnú konkurenčnú výhodu, ktorú budú celkom prirodzene tí, ktorí podobnou technológiou nedisponujú, zľahčovať...

[lennyl]

chalani, mna mozete z tych vasich odbornych debat kludne vynechat.

na kvalitativnu ukazku a vychvalovanie pixel-shift som reagoval na zaklade tohto prispevku v teme Cesta po USA s K-1:

...Masakr je ale Pixel Shift. Sice s to chová jako brutální doostření, ale nejsou tady artefakty a celkově se zlepší obrazová kvalita. Vždycky při prohlížení válím očima, co všechno jde na těch fotkách vidět.
Srovnání i s tekoucí vodou je tady (oboje bez doostření v PP):
http://www.marekmusilfoto.cz/images/ost ... GP1055.jpg
http://www.marekmusilfoto.cz/images/ost ... 55-low.jpg

dalsie fotky dal Mara42 az po mojom ohodnoteni PS.

takze este raz: ja v tych odkazoch vidim (asi vyrez 1:1 pri 500kb) dve fotky, jednu zubatu a druhu este viac zubatu.
takze druhy raz: toto je vyrez 1:1 odo mna, fotka vyvolana z DNG a doostrena. prosim, aj ten kto nema titul snad vidi rozdiel.
http://www.imagehosting.cz/images/vyrezypy.jpg


ked raz budem mat konecne uz aj ja K-1, vyskusam si porovnat doostrenu! fotku bez a s pixel-shift a vyhodnotim,nakolko je realne PS pouzivat na moje fotky krajiniek (vychody/zapady slnka) so stromami/mrakmi/vodou.

[Mara42]

Velice se omlouvám, že vám ruším teoretické tlachání něčím konkrétním, ale musím říct, že po prvotním nadšení z pixel-shift ho i já teď hodnotím trochu střídměji. Je to fajne, ale přínos je ve specifických podmínkách (a pokud ste tak trochu magoři). Opět dávám tu fotografii tahanou ze stínů, protože to je moment, kdy mě pixel-shift zajímá.
Praktická ukázka (převedeno do TIFF v Digital Camera Utility 5 a následně zpracováno v Lightroomu, export jpeg na max. kvalitu). Jedná se o tuto fotku, kterou přirozeně nechci dávat na web ve fullres:

Normál bez doostření:
http://www.marekmusilfoto.cz/images/gal ... streni.jpg
Pixel-shift bez doostření:
http://www.marekmusilfoto.cz/images/gal ... streni.jpg
Normal s doostřením na cca úroveň Pixel-shift bez doostření (Lightroom Sharpness 28):
http://www.marekmusilfoto.cz/images/gal ... reni_1.jpg
Pixel-shift se stejným doostřením jako normal (Lightroom Sharpness 28):
http://www.marekmusilfoto.cz/images/gal ... streni.jpg
Normal s doostřením na cca úroveň Pixel-shift s doostřením (Lightroom Sharpness 50):
http://www.marekmusilfoto.cz/images/gal ... reni_2.jpg

Jen dodám, že doostřovat neumím, bo to skoro nikdy vůbec ani za boha nedělám.

Tak se dívej tady na tuhle verzi. Je to výřez z fotky (není to resiznutý). Kvalita jpeg je nastavená na 100 % s tím, že fotky mají od 1,13 MB do 1,50 MB dle množství detailů.
Navíc jak říkám, jsem teď v hodnocení PS trošku střídmější než po prvních testech.
Jinak asi nemám titul, ale tvoje přiložená fotka mně nějak nedává smysl...

[lennyl]

uz toho nechajme, tato debata nikam nevedie. hlavne ked debatuju ti, co nemaju K-1

http://www.marekmusilfoto.cz/images/gal ... reni_2.jpg
http://www.marekmusilfoto.cz/images/gal ... streni.jpg

vidim na oboch fotkách TIE ISTE detaily, cize pixel-shift nic neukazal naviac (ziadny zarez na skale naviac),
ale fotka s pixel-shift je viac ostra (viac zubata).

kurwa chalani neserte ma , tu je povodna fotka co dal Marek z USA este vo vlakne cesta po usa (na ktoru som ja kedysi reagoval a nie na tie Marekove novsie ukazky,boooze). ja vidim na fotke z K1 blato, na doostrenej fotke z D750 jasne ostre detaily.
http://www.imagehosting.cz/images/bleeeeqyq.jpg

[bedo.]

35mm @ 12MP Shootout: Canon 5DS R & 35/1.4 L II, Sony A7R II & Canon 35/1.4 L II, Canon EOS M3 & 22mm f/2, Fujifilm X100T, Apple iPhone 6s Plus

"A higher-resolution camera set to record down at only 12MP gives a sharper picture than a native 12MP camera because it eliminates the softening effects of Bayer interpolation.

In English, cameras lie about their resolution. Cameras really only have one-third to one-half their rated resolution because their sensors detect only one color (red, or green, or blue) at each pixel location. In order to create a color image, the data for each individual color (red or green or blue) is interpolated (smeared) across several pixel locations so we have a red, a green and a blue value for every pixel location."

[Mara42]

Tak v tom případě se nemáme o čem bavit
Já tam teda to stejný nevidím. Mně přijde fotka s PS jiná a bez falešných detailů. Je to tím výraznější, čím jsou detaily menší. U PS taky není zvýrazněnej šum.

Přínos pro praxi je diskutabilní, ale o tom se tady nebavíme. Proto sem říkal, že PS už hodnotím střídměji (pro praxi je vidět víc přínos DR, ale to se dá zase nahradit multiexpozicí).

K těm dvěma výřezům: Pomijím, že srovnáváš dvě fotky, který jsou naprosto, ale naprosto rozdílný, ale i tak: proč dáváš ke svýmu 1:1 můj výřez ještě zvětšenej?

[Jan67]

Tady mas primo od Pentaxe video, jak to principialne funguje http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/ ... 1/feature/

Myslim, ze dalsi technicke podrobnosti ti nikdo sdelovat nebude. Urcite se jedna o know how ...

Ok. Princip je z videa jasný.
Jsem zvědavý, jaký s tím budou praktický zkušenosti. Je jasný, že požadavky na stabilitu foťáku budou velký. Měli by jasně napsat, jak dlouho trvá expozice 4 snímků, můj odhad je 400ms. Z toho lze pak odvodit, co lze fotit.

Celkově to má můj obdiv. Jen nechápu, proč 4 expozice. Možná je to tak, že první snímek je základní a ty tři slouží pouze k optimalizaci výpočtu zbylých barev. Pak by to nebylo tolik náchylný na nepřesnosti a docela bych to chápal...

[lennyl]

Marek, sak to je super, ze sa vieme vecne pobavit aj na fore. ja musim mat K1 najskôr doma, aby som si mohol pozriet co mi z toho polezie, zatial mozem len teoterizovat.
sorry za tu tvoju fotku,zobral som to co si dal v linku a klikol na cely obrazok,ake dalo zvacsenie netusim.
plus ty si fotil do dialky, ja sirokacom na blizko, zasa rozdiel.

ja budem inak najradsej, ked budu pekne fotky v galerii (nie testovacie), co maju obsah aj formu, z K1, kto zacne pridavat?

[Twin]

Stačí, aby se pohyb senzoru spletl o pár mikrometrů a pixel namísto informace RGB dostane zkreslenou informaci např. RGR. To může v celé fotce nadělat pěknou paseku.

IMHO nemáš pravdu, protože se hýbe čip včetně bayerovy masky. Každý pixel má přeci Bayerem předem určeno které z barev RGB spektra se k němu dostane. V praxi to znamená, že na 36Mpx snímači je rozlišení pro zelenou 18Mpx a modrá s čenvenou mají po 9Mpx.
Posunem snímače X krát, získáš X krát větší rozlišení pro danou barvu. Proto taky neni až tak důležité trefit se s posunem úplně přesně o jeden pixel.
Podle mě jde vlastně o barevný stacking.

Jen nechápu, proč 4 expozice

pravděpodobně proto, že modrou a červenou snímá každý čtvrtý pixel, takto s nimi (alespoň teoreticky) "oběhnou" celou snímanou scénu

[Jan67]

Pohyb senzoru s B. maskou nebo bez masky se příliš neliší. V tom prvním případě si pouze procesor musí přiřadit nasnímaná data na správné místo. A přijdeš o dva krajní sloupce a řádky, což samozřejmě v celkovým počtu nehraje roli.

Pohybem senzoru se dají principiálně řešit dvě věci:
1) v případě, kdy krok má velikost 1 pixlu, tak se dá pro každý pixel získat postupně úplná barevná informace RGB (tak je to znázorněno v tom propagačním videu)
2) pokud by krok pohybu měřil méně než 1 pixel (hodnota kroku = pixel/n, kde n je počet kroků v daným směru), pak získáš vyšší výsledné rozlišení ale nebudeš mít kompletní barevnou informaci pro každý pixel

Struktura bayerovy masky se opakuje po 2x2 pixlech, kde jsou dvě G a po jedné R a B.
Při posunu o 4 kroky (2 na stranu a 2 dolů) získáš RGB informaci pro každý pixel, pro G zbytečně dvakrát. Další kroky by byly zcela zbytečný. Tím jsem si uvědomil (a souhlasím s tebou), že 4 kroky jsou vlastně nutné.

Kdyby to fungovalo jako stacking s posunem o jeden pixel, tak se celkový rozlišení zvýší jen o X řádků či sloupců - tj. zcela zanedbatelně. Asi by se dal korigovat šum.