Pentax K-1

[jezevec]

Dost podrobná recenze K-1 na

http://www.digineff.cz/clanek/pentax/pentax-k-1

[bedo.]

Dosť podrobná, ale hlavne dosť povrchná, ako sme si už u pána Digineffa zvykli: "Následuje P = programovatelná expozice, Sv a Tv je priorita clony s tím rozdílem, že na Sv se nastaví automatické ISO, kdežto Tv má ISO pevně nastavené. Obdobně pan je Av a TAv priorita clony, přičemž Av má pevné ISO a TAv automatické ISO."

[lennyl]

Tak Neff je skor agitator rozpravkar, ako vyprofilovany fotograf. Je to Canonista, tazko s nim,tazko bez neho
Pre presnu recenziu treba ist inde.

zaujalo ma par veci:
1.) fotky z 36MPx maju mrte detailov. akurát Neff ma tie JPGy akesi nedoostrene
2.) porovnanie krezby 28-105 vs Canon skla, ten setak je tam paradny (ale neviem ake je objektivne strkat tam 5DmarkIII s 22Mpx a AA filtrom)
3.) fotka s pixel shift vonku je jedna velka tragedia, samy artefakt, kde nastala chyba? je to naozaj take zle ked fuka? nemal iba zle nastaveny fotak (vynechanie pohyblivej casti fotky) ?
4.) neviem ake viac profesionalne skla uz len mozu byt ako DFA 24-70 a DFA 70-200, na Canikone su to inaksie rozsahy?
5.) s tou cenou skiel ma bohuzial pravdu, aj nema..
"Ano, Pentax 31/1,8 je milý za 31 tisíc, ale Nikon 35/2.0 stojí 9500. Pentax zřejmě spoléhá na to, že jeho fanouškové si nechají všechno líbit, ale tímto skvělým modelem by měl mít ambici hranice pentaxí sekty překročit."

napr.cenou aj kvalitnym vystupom sa daju porovnat napr. Nikon 35/1,8G ED FX, Canon 35/2 USM k FA31/1,8...ale vyhotovenim uz moc nie.

[miky_lbc]

s tou cenou skiel ma bohuzial pravdu, aj nema..
"Ano, Pentax 31/1,8 je milý za 31 tisíc, ale Nikon 35/2.0 stojí 9500. Pentax zřejmě spoléhá na to, že jeho fanouškové si nechají všechno líbit, ale tímto skvělým modelem by měl mít ambici hranice pentaxí sekty překročit."

napr.cenou aj kvalitnym vystupom sa daju porovnat napr. Nikon 35/1,8G ED FX, Canon 35/2 USM k FA31/1,8...ale vyhotovenim uz moc nie.

Já osobně bych řekl, že bohužel spíše má . Byť teda to srovnání s 31/1,8 s ostatními taky neberu...

Za mě osobně, strašně mě zklamala ta situace se Sigmou. Zvláště, pokud se teď ukáže, že je neřešitelná. Ano, zarputilí fandové budou říkat, že to je problém Sigmy, která přece měla vědět, že Pentax za 10 let bude něco dělat jinak nebo mu měla platit nějaké poplatky a bůh ví co ještě (70-200 by pak ani pro Pentax nevznikla). Z mého pohledu to je ale jiné... výběr Pentax skel je poměrně malý (proti konkurenci) a třeba 70-200 HSM II byla považována za nejlepší 70-200 na Px dostupnout. Pochopil bych, že pokud by nabídka skel byla 5x taková, tak konstruktéři mávnou nad pár objektivama třetích stran rukou. Ale v tomhle případě to takhle nevidim...

Nějakou 70-200 potřebuju, ten starý Tamron kupovat nebudu, když už jsem ho nekupoval ani před 8mi lety, protože se mi jeho výstup v porovnáním se Sigmou nelíbil. A při nákupu Pentax 70-200 už si opravdu můžu za prakticky identické peníze koupit rovnou Canon 5ds s tím novým Tamronem 70-200.

Dám tomu ale ještě pár měsíců, stačilo by vydat nějakou levnou redukci apod.

Další otázkou je, zda pojede legendarní Sigma 14 EX a Sigma rybí oko. Bez těhle skel by pro mě už K1 nedávala vůbec smysl.

[lennyl]

miky: ale velmi zaujimava je ta fotka bajonetov co dal slivo, ze Sigma ma tu kovovu obrubu vacsiu ako Tamron/Pentax. to posrali potom priamo v Sigme. ale to nemeni nic na veci, co si napisal o vybere skiel od tretich stran na doplnenie k tym Pentaxovym..

[miky_lbc]

miky: ale velmi zaujimava je ta fotka bajonetov co dal slivo, ze Sigma ma tu kovovu obrubu vacsiu ako Tamron/Pentax. to posrali potom priamo v Sigme. ale to nemeni nic na veci, co si napisal o vybere skiel od tretich stran na doplnenie k tym Pentaxovym..

To tak ale není... Sigma prostě měla mechanický a optický základ, který byl pro všechny bajonety totožný. Ta 70-200 je pořádný kus skla, tak tam chtěli větší opěrnou plochu. Je to tak i u všech ostatních značek. Je to vlastnost, ne chyba. Pokud by to tenkrát Pentax neumožňoval, určitě by pro něj nevyvíjela nové sklo a prostě by ho ani neuvedla.

Zbytek už je jen o úhlu pohledu... na tom mojim se nic moc nemění. Nevěřim, že by nějakej ten milimetr v tom jednom místě byl pro inženýry Pentaxu při návrhu K1 neřešitelný. Spíš to prostě jen ani nikdo neřešil.

[celim]

Tak bohužel ceny Pentax skel mi také občas připadají poněkud přemrštěné. Neff tu cenovou politiku Ricohu označil trefně, ale na druhou stranu ty ceny u nás nejsou nijak výjimečné. Jsou sice vyšší než třeba v USA u BH, ale díval jsem se na www.billiger.de a zkonstatoval jsem, že je to tam cca jako u nás cenově . Ona je totiž v Evropě zase delší záruka a tak se to musí zaplatit.

[Foto Majky]

Ceny su normalne, len platy vo vychodnej EU su male!!!

[fakt]

Svatá pravda, zrak mi plane.

[machy]

Přijde mi, že se tu míchají dva problémy s objektivy Sigma dohromady.

Jeden ohledně zamrzání. To podle všeho vypadá na problém firmware v objektivu. Těch problémů má Sigma dost a ne jen s Pentaxem díky tomu, že se jí nechce platit za licence a komunikaci s tělem hackuje reverzním inženýrstvím... Podle diskuzí je zamrzání závislé na verzi firmware v objektivu.

Druhý je rozměr bajonetu. A tady to zase vypadá podle diskuzí na pentaxforums na to, že Sigma nedodržuje specifikaci bajonetu. Nikde jsem se ale nedočet, že by tohle způsobovalo jiný než kosmetický problém (kdyžtak hoďte link). Objektivy jiných výrobců problém nemají. Sama Sigma v prohlášení píše, že to bude řešit.

[bedo.]

Možno sa nakoniec Sigma pridá k Tamronu a Tokine a kúpi si tiež licenciu na K-mount. Bolo by to fajn, Sigma je už v súčasnosti celkom zaujímavý výrobca optiky. To by vyriešilo všetky podobné problémy raz a navždy. Ešte som nepočul o podobnom probléme s Tamronom alebo Tokinou...

[celim]

Zde je jedna fotka z Prahy:
http://www.dpreview.com/forums/post/57749472
Kdopak to asi fotil? A hlavně, jakým objektivem?

[hilda4sea]

Tokina s Pentaxem problém nemá, protože žádný objektiv s K-mountem tč. nevyrábí.

Házet všechno na Sigmu je nesmysl, protože objektiv 70-200 byl na světě dříve než K-1. Na jiných tělech Pentaxu chodí. Takže pokud to nechodí jen na K-1 nebude chyba v Sigmě.
RICOH během vývoje K1 překonstruoval celý hranol a přidal tam v porovnání s předchozími modely APS-C nový prvek. Zmiňoval se o něm také pan Oliva na předváděčce. Je to odrazná plocha (zrcadlo), která slouží pro zlepšení funkce AF. Je umístěna na spodní části hranolu vpředu. Tím se hranol prodloužil směrem dolu ve srovnání s původním řešením. To možná bude ten důvod problémů s "tlustým" sklem.

Také se pan Oliva zmínil, že kvůli pixelshiftu doplnili později FW o fíčuru, která kompenzuje mírný pohyb objektu - třeba právě listí. Také ale zdůraznil, že účinek fíčury je minimální a pixelshift lze úspěšně použít jen na naprosto stabilní a nehybné objekty - architektura, produktovky v ateliéru a pod. Krajina, asi jen kamení - Antelope canyon a tak.

[machy]

Házet všechno na Sigmu je nesmysl, protože objektiv 70-200 byl na světě dříve než K-1. Na jiných tělech Pentaxu chodí.

Na to se dá stejně koukat i z druhé strany. Jiná skla na K1 problém nemají, jen některé Sigmy s jistým firmware, takže chyba nebude v Pentaxu.

Chybě na straně Sigmy nahrávají její problémy i v minulosti nejen na Pentaxu....

[miky_lbc]

Ono je úplně jedno, čí to je primárně chyba... pro nás je důležitej výsledek.

Každopádně, počkejme si pár měsíců a uvidíme, co se z toho vyklube.