Pentax K-1

[Klingo]

Zarucny servis stale v Dynaxe, ja teraz riesim pokazený blesk a Breznican povedal,ze to pošle do booftu,takze mozno by tu vymenu bajonetu ci prehratie firmveru islo riesit tam

Odoslané z D5803 pomocou Tapatalku

[Foto Majky]

Zarucny servis stale v Dynaxe, ja teraz riesim pokazený blesk a Breznican povedal,ze to pošle do booftu,takze mozno by tu vymenu bajonetu ci prehratie firmveru islo riesit tam

Odoslané z D5803 pomocou Tapatalku

To som nevedel ale ja uz mam asi po zaruke. Mozno by sa dalo dohodnut. Nejdem vsak predbiehat udalosti. Posali mi dnes z prolaiky ze moju objednavku na K1 by mohli vybavit este do konca Mája, uvidim ked ju budem mat ci to funguje ak by bol problem tak ako som spominal predam ich a kupujem nove od Pentaxu, ja nemozem cakat na servis.

[lennyl]

"We have found that some SIGMA interchangeable lenses for Pentax mount could leave a small scratch on part of the camera body when they are attached to the PENTAX K-1"

jasne, uz to chapem. Niektore Sigma skla mozu nechat maly skrabanec na bajonete (vypisane typy boli v tom linku). asi ide aj o vyrobnu toleranciu u Sigmy, ked fakt pisal, ze jeho 35ART je OK.
takze v pripade zrovna takého skla Sigma to bude riesit Sigma servis (Dynax, resp.neviem ci aj zrovna HAMA SK).
...vzdy som mal za to, ze tie suciastky (aspon kovove casti bajonetu) robia na presnost v stovkach, ci?

no nic, aj iny výrobcovia riesia problemy. najnovsie som "odpadol" pri jednej stranke v manuali pri Nikon D500, ze kolko vela typov Nikon skiel (a casto pouzivanych) sa nedoporucuje pouzivat! (asi nieco so zmenou snimaca vs stabilizacia v objektívoch) lebo vznikaju chyby v obraze!

[feri2303]

lennyl: Ale nikde nie je pisane ze ide o skrabanec na bajonete, ale na tele. Ked si porovnas nove PX objektivy, vsetky maju od bajonetu skoseny tubus. Oproti tomu vacsina Sigiem ma plny priemer tubusu prakticky uz od bajonetu. Predpokladam ze tu je pes zakopany. Potom staci vrstvicka laku naviac a pri drobnej tolerancii vznikne problem. Tubus objektivu sa opiera o telo a pri zakladani dochadza k obruseniu laku.

Tu je porovnanie tela s 6D http://www.pentaxforums.com/forums/190- ... sue-2.html

[hilda4sea]

Nevím, ale Sigma píše:

This phenomenon is due to the interference with the shape of the upper part of the mount on the PENTAX K-1 camera body and it does not occur to any cameras other than PENTAX K-1.

Chyba asi není na straně Sigmy, která má tvar objektivů (starších) daný před vznikem modelu K-1. Spíše to vypadá, že Ricoh záměrně nebo omylem udělal tvarové řešení u horní částí bajonetu, které omezuje použití některých typů objektivů. V protokolech komunikace čipů to určitě nebude.

[lennyl]

feri:
hilda to postnul - upper part of the mount. snad by neboli taki blbci v Ricoh, aby navrhli telo s hornou castou hranolu,aby sa tam nenarvali dake skla s priemerom

[jasanek]

Problem je jednoznacne na strane Sigmy a pripadna naprava je opet na strane Sigmy. Na jedne strane muze Sigma tezko predvidat vyvoj tel/mountu apod., na druhou stranu pravdepodobne neplati zadnemu vyrobci poplatky za pouziti/specifikaci jejich mountu, proto ma tolik problemu s kompatibilitou. Otazkou i je, zda vlastne dodrzuje vsechny specifikace, kdyz je to problem jen u urcitych objektivu...
Co se tyce Pentaxu, tak samozrejme mohl testovat x desitek ruznych skel ruznych vyrobcu, zda pujdou nasadit, budou fungovat apod., ale je otazkou, zda to za svoje penize vubec chce delat a v tomto smeru podporovat treti vyrobce... zde je mic opet spise na strane tretich vyrobcu.

Vyse uvedene samozrejme nic nemeni pro nas, zakazniky, kterych se ten problem dotyka nejvice...

[lennyl]

jasanek: asi tak, ako si to napisal.
ja som kedysi pisal sikmookym, ze ked kupim radiove odpalovace Yongnuo 622TX, ci mi pojdu na D750, lebo to nemaju napisane v specifikacii. ta firma tiez nie je mala, predavaju kvanta veci.
odpovedali, ze netusia, ze D750 nikdy nevideli
...nastastie tie odpalovace mi idu aj s TTL na jednicku. nie je isto v silach vyrobcov skusat vsetko na vsetkom. riadia sa asi vacsinou iba specifikaciami a výkresmi.

[feri2303]

Ja si len neviem predstavit kde moze byt chyba v bajonete ako takom. Ten musi byt fakt presne vyrobeny vid. lacne redukcie na m42 ktore zadrhavaju.

Aj keby bola chyba na strane Sigmy, K1 to na kredite neprida. Neverim ze pri oficialnom testovani prototypov tam nikto nenasadil Sigmacke sklo. Potencialny kupca K1 vie ze si musi dat extra pozor na bazarove Sigmy.

Mne to moze byt jedno. Na K1 ani na tieto skla nemam rozpocet.

[Klingo]

Mna to tiez nevzrusuje,oko som pisal,pre mna ma ff od pentaxu vyznam az vydaju slubovanu af redukciu na 645kove objektivy. A to bude, podla tempa vyvoja ako su zvyknuty,najskor o 2 az 3 roky.

Odoslané z D5803 pomocou Tapatalku

[hilda4sea]

Já bych se klonil k názoru, že chyba je ve vzdálenosti mezi horní hranou bajonetu a spodní hranou hranolu. Tam je na K1 mnohem méně plochy než na K3. Takže objektiv s velkým průměrem tam nemá místo. Napadat Sigmu, že měla před 5 lety vědět jak bude zkonstruovaný Pentax K1 je mimo mísu.
feri dal dobrý odkaz na srovnání rozměrů K1 a 6D. Z toho je jednoznačně zřejmé o kolik více vůle má Canon proti Pentaxu, nebo K3 proti K1.

[Klingo]

Keby vadil hranol,objektiv by si nenasadil. Evidentne ale nasadit ode,iba vyhodi chybu

Odoslané z D5803 pomocou Tapatalku

[likelayk]

Dva obrázky s rýskama

http://www.pentaxforums.com/forums/190- ... sue-6.html

[Ivan-K]

Chyba v bajonete je nejaká blbosť, ved ten bajonet je presná súčiastka a niet dôvod na nom niečo meniť, zvlášť ked sklo funguje na starších modeloch

Pri nových telách vždy vznikajú problémy nielen u Pentaxu s tým že určité sklo nefunguje tak ako má a to si myslím že sa deje aj u K-1, vždy to vyriešil nový firmware pre telo

[feri2303]

Toto firmware nevyriesi. Predpokladam ze Sigma bude na poziadanie vymienat diel tubusu pri bajonete.