Pentax K-3 a naše objektivy

[Ladin]

Mezi námi je už několik majitelů těla K-3, kteří přešli ze starších těl. Mohli byste se s námi podělit o své dojmy, jak funguje spolupráce s tělem K-3 a objektivy. Mám možnost porovnávat např. K-r a K-30 se stejnými skly, kdy K-30 ostří rychleji (až mám někdy strach, že utrhne tu "ostřící" převodovku ve sklech poháněných šrouby z těla).
Pokud budeme pořádat po republice/republikách více srazů, tak si to ostření můžeme testnout naživo.
Díky
Ladin

[slavek]

Já mohu porovnávat K-7 vs. K-3, kde je skok v ostření opravdu markantní. Já na K-3 nemám zatám s ostřením vůbec žádný problém - musím zaklepat.

Přesnost - K-3 se vždy přesně trefí (ostřeno na SEL nebo na střed) kam ostřím. Když nechám vybrat, tak to co vybere, tam také přesně zaostří. Pokud zkouším fotit na nízké clony (f1.4 či f1. tak problém je max v tom, že dýcháním a jemnými pohyby těla občas lehce posunu rovinu zaostření - ale to už žádný AF.S nevyřeší. To chce trénink, že? Ze stativu je to OK.

Přesnost při nízké hladině osvětlení bez pomocného světla AF - osří přesně ale když je opravdu máálo světla, tak to může na hodně málo kontrastních místech trvat. Myslím tím na nějaké ploše bez hran, jen např. s lehce barevnou texturou (deska stolu, podlaha, zeď)

Rychlost - opravdu nádhera se všemy skly s výjimkou DA*300 (pomalejší je už jen M50 ). Jak už někdo zmiňoval v jiném vlákně - bude to hold konstrukcí.

Rychlost LV - ostří stejně rychle a snad i rychleji než K-7 normálně To mě asi překvapilo a potěšilo nejvíc. Problémy má opět jen na málo kontrastních plochách, kdy projede rychle tam a zpět a pak pomalu najíždí na zaostření. To se mi opravdu stalo při zkoušení jen na nekontrasních plochách. Jakmile ostříte přes LV na nějakou hranu, přechod apod, tak je to rychle.

AF-C - nezkoušel jsem a nemohu sloužit...

Ale upozorňuji, že porovnávám své starší pomalé a nepřesné šumítko, kde jsem ostřil pak hl MF, nebo přeostřoval quick-shiftem. Tam je K-3 oproti K-7 opravdu ve všech směrech velkým skokem. Což by pro mě ale byl i přechod na K-5II(s). Jak velký rozdíl to je oproti K-5II(s) nemohu porovnat.

[MaraM]

K-3 jsem kupoval v pátek a přes víkend neměl moc času na testování, tak jenom takové rychlé dojmy, zatím si zvykám na ovládání, které je teda hodně jiné oproti K-10 a K-m.

Co se týče objektivů ostří skutečně rychleji. S přesností jsem měl ze začátku sem tam problémy, ale přičítám to nezvyku na tolik ostřících bodů a nastavování AF režimů, na SEL AF.S je to pohoda.

Ve tmě kdy nedokázal na poprvé zaostřit a projel rychle celý macro rozsah na DA 35/2.8, tak to byl neskutečný rachot, člověk se fakt lekne. Těžko porovnávat hlasitost, ale tím jak je to rychlejší, tak je to i méně příjemné.

Důvod ke koupi nebyl ani tak lepší AF, jako velký BF (především u K-10), kdy sem se trápil s nastavením kompenzace při měnění objektivu a stejně jsem nedokázal vyladit objektivy uplně přesně pro různé vzdálenosti. U K-3 mě překvapilo že snad s oběma (DA 35/2.8 a Sigma 24-70/2. ostří přesně, budu ještě zkoušet FF/BF ze stativu, ale zatím to vypadá dobře.

Pokud v šeru fotím se Sigmou (je skutečně velká a na širokém ohnisku i dlouhá) obejkt v levé části, tak přisvětlovací dioda zůstane ve stínu objektivu a focený předmět neosvítí. Naopak výklopný blesk je vyšší, takže nechává stín objektivu jenom na nejširším ohnisku, s K-10 se dalo fotit s interním bleskem až tak od 35mm.

Ještě zkusím seťáky, hlavně teda DA 50-200/4-5.6.

[celim]

Tak já mám K3 už rok a poněkud jsem obměnil svoje objektivy, neboť se mi zdálo, že můj starý Tamron 17-50/2,8 měl dobrou rozlišovačku na K7, ale na K3 už nestačil. Jaké máte zkušenosti a jaké kdo používáte objektivy na K3 a s jakým výsledkem? Pokud fotku jen plácnu na obrazovku, tak mě rozlišovačka objektivu moc nezajímá(pokud to není opravdu šmejd), ale když udělám výřez, tak už to začíná být znát. Proto se ptám na cizí zkušenosti.

[zirecek]

Na K-3II užívám objektivy dle podpisu níže. Oproti K-5IIs je ostření ještě lepší. Zatím jsem neměl žádný problém a to fotím hodně v noci ve velké tmě expozice na dlouhé časy (ostřím předem ve tmě bez většího zdroje světla). Myslím si, že Pentax je již v AF plně srovnatelný s CaNikonem (jejich majitelé asi nebudou souhlasit). Například u této fotky: https://www.flickr.com/photos/mvolek/23 ... ateposted/ jsem zaostřil hned, kolega s Canon 7D + 70-200/2,8 hodně nadával než zaostřil, málem nestihl průjezd vlaku. Zkoušel jsem i funkčnost AF-C, avšak jen ze zajímavosti, funkce bez problému. Na "tmavé" fotky v interiéru jsem již trvale vypnul pomocné světlo AF, také jsem vypnul zvukovou signalizaci zaostření.

[MaraM]

Za mě platí jednoznačně ta první varianta, prakticky na všech objektivech je vykreslení lepší. Myslím si, že to snad ani horší být nemůže, docela rád bych takový příklad viděl. Na pevných sklech si myslím, je rozdíl markantnější, tam je zlepšení jednoznačné. Proto mě asi ještě víc zklamaly zoomy. U DA 50-200/4-5.6 jsem měl pocit, že je to fakt dokonce horší, než na K10D. Ale kdybych to z K-3 převzorkoval na menší rozlišení, tak to není pravda. Vylezly víc detaily, které už objektiv zvládá hůř a s větším rozlišením už z toho skla nedostanete o tolik víc, ale horší to podle mě není. Podobně u Sigmy 24-70 to ve vyšším rozlišení víc zvýrazní nic moc bokeh a ostrá hrana 1:1 není tak ostrá jak by mohla. Ale při porovnání se starým tělem je to rozhodně lepší. A to nemluvím o lepším a přesném ostření...

[celim]

cport: ale on se i ten horší objektiv na k3 trochu zlepší, ale stejně nevyužije poteciál K3. já si pořídil jednak nějaké pevné objektivy, ale také Sigmu 18-35/1,8 a to je už jiné kafe. Na tu prostě ten tamron nemá. a 35/2,4 je také výborný. Za málo peněz hodně muziky.

[celim]

Jo a ještě jsem si vzpomněl, předloni, když jsem si K3 pořídil, tak jsem si tehdy koupil 35/2,4 a 50/1,8. samozřejmě jsem to porovnával s tím tamronem a oba pevné objektivy byly o dost lepší, a proto jsem před rokem koupil tu Sigmu a tamrona prodal. A to přesto, že se mi velmi líbil jeho rozsah a mám ještě Hoya HD filtry k němu. No snad je ještě využiji.

[Klingo]

cport: Ja som to pozoroval tiež,vysvetlujem si to tak,že v prvom prípade je nižšie rozlíšenie snímača prekážkou dokonalého zobrazania.Mňa napríklad presvedčilo ku kúpe k3 keď som videl ten obrovský rozdiel medzi kresbou 20-40 ltd na mojej vtedajšej K30 a Lennylovej K3.Ten rozdiel bol obrovský.
No a druhý prípad bola inak výborná hd 55-300ka,tá po nasadení na K3 bola evidentne nad rámec svojho rozlíšenia,kedy detaily boli rozplihlé a nevýrazné.Samozrejme,po orezaní na velkosť čipu K30,bol obraz rovnaký.To taká 60-250ka ,to je už ivá káva.Detaily aj tam,kde by si ich nečakal.Bonus (aspoň pre mňa) bola kresba na 250mm lepšia,ako na 60mm,hoci ani tu to nebolo vôbec zlé.
Teraz uvažujem,či K3 nepredať,už ju využívam minimálne.Predsalen 645ka je o inom.