Sigma 17-50 ke stávajícímu Px 16-85?

[premekb]

Zdravím všechny,

mám 16-85 (velká spokojenost), ale celkem často fotím akce v interiéru a/nebo v noci, a přemýšlím jestli má cenu pořídit Sigmu 17-50/2.8 kvůli větší světelnosti. Na těch 50mm to dělá cca 1.5 EV na "plnou díru", jestli dobře koukám, což může znamenat třeba ISO 1200 místo 3200 a to na mojí K5ii bude dost poznat.

Máte prosím někdo zkušenosti?

Díky.

[fakt]

Ahoj,
35/1,4 je lepší volba do interiéru.

[Alf]

Přemku 16-85 je opravdu skvělý objektiv.

A mám pro tebe uplně ideálního kandidáta, který by 100% splnil tvoje požadavky.
Je to Sigma 18-35mm F1,8mm je to nejlepší zoom jakej kdy byl vyroben a za tím si stojím. Tony Northrup tvrdí, že je to 17 pevných světelných skel v jednom a Christopher Frost (, který dělá stovky recenzí objektivů ročně si ho po recenzi také koupil a do dneška ho používá. Tady je odkaz na recenzi. https://www.youtube.com/watch?v=M3ZSdLWDDTM
No a já ho mám také. Je to opravdu nejužasnější sklo, jaké jsem kdy měl. Už od 1,8mm je sklo použitelné na všech ohniscích.
Stojí cca stejně jako ten tvůj 16-85mm . Navíc se dá nastavit ostření podle vlastní potřeby ze Sigma Dockem. Ale i když dock mám zjistil jsem, že tak jak je nastavení z továrny perfektní a tak nemusel jsem vůbec nic nastavovat.

Pentax 16-85 má lepší rozpětí a i když tento objektiv považuji za velmi podařený ztrácí na světelnosti a na kvalitě skla.

Ta Sigma má ještě jednu zajímavou vlastnost. Dá se s ní fotit i na clonu 16 aniž by ztrácela na kvalitě kvůli defrakci, to opravdu ukazuje jak kvalitní sklo to je. Jde ale díky vysoké světelnosti a bytelné konstrukci o veliké sklo. Prostě něco váží. Ale na to rychle zapomeneš až jí nasadíš.

[premekb]

Díky pánové za náměty k přemýšlení 11-35 je vpravdě velmi zajímavé sklo, interiér i exteriér, hmmm ...

Jenom jsem to napsal nepřesně -- ty noční fotky bývají venku, občas větší akce, kde se hodí aspoň střední ohnisko, a těch 85 tím pádem výborně vyhovuje (spíš kvůli kompresi než hloubce ostrosti). Proto zvažuji to 17-50 kde je aspoň těch 50. Samozřejmě, na 35 s otevřenou clonou bude hloubka ostrosti malá a "zoom with your feet" a případně ořez bude fungovat...

Stejně by mě tedy zajímaly i postřehy k té 17-50 Sigmě. Díky.

[Alf]

Přemku Tony Northrup řezal s tou 18-35mm až na 135mm ekvivalent a výsledek byl vynikající. A ano díky hloubce ostrosti máš f1,8 jako f2,8 na FF takže backgrougnd pěkně rozostřený. Je to APSC takže 35mm je na portrét použitelné + snese i ořez.

Jinak sigma 17-50mm je můj další favorit. Určitě s ní chybu neuděláš. Ale malé procento objektivů mívá problém s ostrostí, jak by Ti asi dosvědčil tady Marian, který měl smůlu smůlovatou na svůj kousek. Takže dávej na to bacha a při koupi nekontroluj ostrost na středu, ale u krajů.

[marian_r]

Moje skúsenosti so sigmou 17-50 sú v "objektívy pro nemajetné". Už je tretí raz v servise na nastavenie.

viewtopic.php?f=2&t=7120&start=60

Ak by si to chcel skúsiť, zožeň si terčík a rýchlo ho otestuj. Ak bude zlý, vrátiť, neservisovať.

Edit:

Kupoval som ju do interiéru k blesku (Pentax). Ale dcérinu svatbu som fotografoval setovým pentaxom 18-135, v pohode.

[premekb]

Jo já jsem ten příběh @marian_r četl a trochu mě vystrašil... hlavně proto, že bych ho spíš kupoval bazarový. Takže za radu "otestovat a případně nekupovat" díky.

O té 18-35 budu přemýšlet. V tuhle chvíli je to na mě drahý špás ... a když se dívám na ty fotky, o jejichž focení jde, tak ten rozsah je mi "malý" na obou koncích. Ono je to určitě o zvyku, naučit se jinak chodit/fotit, zvlášť když člověk nemá to delší ohnisko, no takže budu přemýšlet