Fuji X

[hilda4sea]

S těmi pády to je asi také o náhodě.
Kdysi mi jeden Pentax K5 upadl z výšky cca 40 cm na pískovou cestu a nasazený objektiv DA40 šel do opravy za 2800,-.
Starý Canon 40D s EF 17-40 spadl i s praktikáblem ze zámeckých kamenných schodů o jedno patro níž. Bez jakýchkoliv oprav pak ještě sloužil i se sklem další 4 roky.
Pokud vím, tak jedinou slabinou X-T2 je závit pro stativ v těle, který občas někdo silným dotahováním uvolní (někdy utrhne).
Tělo X-T2 je stejně jako u Pentaxu z hořčíkové slitiny a šasi je ocelové. Bajonet si musí poradit i s XF 100-400, který je nejen dvakrát tak dlouhý jako XF 55-200, ale také třikrát těžší.

[velislav]

Chalani, trošku mimo, kde v menu si zistim verziu firmwaru vo foťáku? Akosi to v menu neviem nájsť a návod v slovenčine ešte nemám. Foťák x100f.

[marian_r]

exif?

edit: google?
http://www.fujifilm.com/support/digital ... pact2.html

[velislav]

Už vidim, back a zapnúť, dik.

[maik]

Jeden zvědavý dotaz na zkušenější Fujisty od zPentaxupřeběhlíka - na jaké časy fotíte, abyste neměli fotky rozmazané třesem rukou? Rozmazlený stabilizací z Pentaxu (v KP funguje mimochodem slušně), zvyklý, že řeším rychlost závěrky hlavně kvůli pohybové neostrosti foceného subjektu, jsem zjistil, že udržet s objektivem 32mm čas 1/160s nemusí zdaleka vždycky vyjít, když nejsem opatrný, o 90mm objektivu ani nemluvě Zatím to vypadá tak, že moje "třesavé minimum" bude 1/250s a i tak si budu muset dávat pozor. A tak by mě zajímalo, jak jsou na tom zkušenější, jestli jsem opravdu takový lempl

[hilda4sea]

Já dávám u XF 90/2 sázku na jistotu - 1/320. XF56 obvykle 1/180. XF 16 u mně začíná na 1/80. Nejsem už žádný zajda . Za mlada jsem sice závodně střílel, ale to už je pryč.
Stabilizovaný XF 50-140 je bez problémů 1/80 na dlouhém konci, pokud ti objekt počká.

[zirecek]

Když fotíš rychlým kulometem, tak u mechanické závěrky Pentaxu se dá dostat i na tyto záběry u dalších snímků v sérii:
https://www.flickr.com/photos/mvolek/40 ... ateposted/
https://www.flickr.com/photos/mvolek/28 ... ateposted/
https://www.flickr.com/photos/mvolek/35 ... ateposted/

U uvedených fotek už je limitující rychlost pohybu foceného objektu, který spíše způsobí neostrost.
U Fuji bych čekal podobné či lepší výsledky.

[maik]

Budu to muset dělat asi jako Hilda - raději min. 1/320s na XF 90/2. No a min. 1/200s na Zeiss 32/1,8.

A když budou hodně mizerné podmínky, dám tam o dost delší čas, přepnu do boost módu, zapnu rychlé kontinuální snímání a to by bylo, abych při rychlosti 11sn/s nezachytil kýžený moment ostře

[fakt]

Při případném přechodu na FF na tom budeš ještě hůře. Tam časy stejné jako na APS-C neudržíš.

[st.]

maik: Na nex-7, taky 24 MP, s první lamelou "elektronicky" (nebo jak je ten termín) mám i s dost ostrými objektivy v rozmezí F12 až 100mm vyzkoušené, že platí to pravidlo o udržitelném čase jako 1/F(ekv) po přepočtu na FF, čili cca od 1/20 pro 12mm. Jenže musím být opravdu v klidu, neudýchaný a soustředěný. Bezpečnější časy jsou tak 3x kratší, směrem k teleobjektivům pak ještě kratší, aspoň pro mě. Jakmile je však tělo trochu v pohybu, není problém trochu rozmazat i 1/500 s širokoúhlým objektivem. Chce to cvičit "vlastní klid" nebo volit rychlé časy na jistotu. Samozřejmě je to i o osobních vlohách, stále si pamatuju, jak kapitán Nemo držel neochvějně sextant i na mořských vlnách, to by byl fotograf!Jinak ta 2/90 je fakt jiné kafe než 77ltd, skoro jako bys tomu bokehu ještě pomohl v editoru, no ale doba je taková, holt půjdeš s dobou! Doufám, že sem občas něco přidáš i v budoucnu, psy jsem nikdy nesledoval, až teď s těmi tvými usměvavými hochy

[Jan67]

Já se o časy moc nezajímám, respektive mám nastavený nějaký interval, ve kterým si to foťák na prioritu clony dopočítá. A to je, myslím 1/60.
S XF 50-140 to v nouzi jde dobře i na 1/30 na dlouhým konci. Ta optická stabilizace je fakt dobrá.

Teď v jedný recenzi na XF80mm se píše:
Used on the X-T2, we found that it was possible to take in-focus images with the 80mm down to around 1/4 of a second when photographing a subject positioned a meter away.

[maik]

fakt: Ty megapixely navíc jsou asi svinstvo

st: Včera jsem zkusil fotit malinký text asi metr nebo dva daleko a co nejvíc jsem u toho třásl rukama A je pravda, že s 32mm už čas 1/1000s moc rozmazat nejde, ale s 90mm ještě trošku ano - já vůbec netušil, jak mě ta stabilizace rozmazlovala! Ale že bych kvůli tomu vracel X-T2 a pořizoval X-H1, to ne, za to mi těch 15 tisíc skutečně nestojí

Ta kresba xf 90/2 je opravdu výrazně jiná než u FA 77. Skoro až protipól. Ten "efekt mléčného skla" mi přijde pro Fujinony charkteristický, nejvíc jsem si toho všiml u fotek z xf 56/1,2 a xf 35/1,4 (i proto jsem vybral spíš FApentaxokresebný Zeiss 32/1,8). U xf 90/2 mi to mléčné sklo nepřišlo až tak brutální, takže mi to nevadí a jako odměnu má člověk tu krásnou ostrost a v podstatě absenci vad i na otevřenou clonu. Ale zatím mi přijde, že ta 90/2 má ještě jednu zajímavou charakteristiku - objekt v hloubce ostrosti je velmi kontrastní, až překvapivě vzhledem k rozostřenému pozadí, které je jakoby bez kontrastu (v rawu ten rozdíl v kontrastu opravdu až bije do očí) a o to víc ten hlavní objekt z obrazu vystupuje. Já přidávám často lehce Tonal cotrast, ale u FA 77 jsem ho používal kolikrát jen na hlavní objekt, abych rozostřené pozadí už víc nezdůrazňoval, kdežto tady u xf 90 ho můžu přidat, co hrdlo ráčí na celou fotku a vím, že nic nepokazím A ještě jedna věc k tomu porovnání objektivů - FA 77 má "od přírody" v celém obraze velmi kontrastní, rozzářené, hodně syté, trochu teplé a velmi staturované barvy (nevím, do jaké míry je to i tělem), kdežto Fuji mě s xf 90 nabádá spíš do chladných, jakoby pastelových barev - než jsem včera přidal do galerie fotku Blázen na silnici, ještě jsem jí ubral trochu na saturaci, protože už mi přišla za hranou. No a potom v galerii jsem ji měl možnost porovnat se všemi těmi rozjásanými a rozzářenými "Pentax barvami" a ten rozdíl mě praštil do očí ještě víc. Vážně je to úplně jiná kresba a barvy a člověk se musí přeorientovat. (nutno dodat, že Zeiss 32/1,8 táhne i barvami trochu víc do pentaxova)

Jan67: Já ty časy sledoval vždycky jen u těch psů, mají rychlejší pohyby než lidi a tak jsem na "lidské časy" přecházel až v situacích, kdy bylo málo světla a dával si pozor, aby se pes u focení nepohnul. Teď to budu muset sledovat prostě sledovat víc a nepráskat to jen tak ledabyle

Ta xf 80/2,8 vypadá na celkově výborný objektiv. Je mi jasné, že se tam připlácí hodně za položky Macro a OIS. Akorát já pro makro využití nemám a tak tam vidím jen 80/2,8 = 30 000 Kč, což je peklo - stabilizace nestabilizace

[hilda4sea]

Tak to mám radost, že tě 90/2 zaujal. Tak nějak stejný "mejdan" ostrosti, mikrokontrastu, absence vad" je také 16/1,4.

Pokud jde o stabilizaci, já si myslím, že ve Fuji s modelem X-H1 nastoupili cestu IBIS, a že když budeš mít peníze a bude tě stabilizace trápit, tak bude možnost přestoupit na stabilizované tělo.

[maik]

hilda4sea: Na tu XF 16/1,4 jsem už koukal Vlastně už jsem si prošel všechno, co Fuji má a pročetl si recenze, abych věděl, co do budoucna budu nutně potřebovat... A vypadla mi z toho ta 16/1,4 jako jasný favorit, protože to široké ohnisko by se mohlo občas hodit. No a taky třeba dlouhý zoom 100-400, ten by se mi líbil taky, popř. až bude, tak 200/2, ačkoliv ten ještě nevím, k čemu by mi byl Jenže to jsou všechno tak pekelné cifry, že myslím, že ještě dlouho vystačím s tím, co teď doma je. A "vystačím" asi nebude to správné slovo, protože ta nová sestava je celá opravdu výborná.

Stabilizace mě snad trápit nebude, naučím se víc soustředit a bude to.

[lennyl]

Ta kresba xf 90/2 je opravdu výrazně jiná než u FA 77. Skoro až protipól. Ten "efekt mléčného skla" mi přijde pro Fujinony charkteristický, nejvíc jsem si toho všiml u fotek z xf 56/1,2 a xf 35/1,4 (i proto jsem vybral spíš FApentaxokresebný Zeiss 32/1,8). U xf 90/2 mi to mléčné sklo nepřišlo až tak brutální, takže mi to nevadí a jako odměnu má člověk tu krásnou ostrost a v podstatě absenci vad i na otevřenou clonu. Ale zatím mi přijde, že ta 90/2 má ještě jednu zajímavou charakteristiku - objekt v hloubce ostrosti je velmi kontrastní, až překvapivě vzhledem k rozostřenému pozadí, které je jakoby bez kontrastu (v rawu ten rozdíl v kontrastu opravdu až bije do očí) a o to víc ten hlavní objekt z obrazu vystupuje. Já přidávám často lehce Tonal cotrast, ale u FA 77 jsem ho používal kolikrát jen na hlavní objekt, abych rozostřené pozadí už víc nezdůrazňoval,...

nechcem moc spamovat Fuji vlakno, ale hodim to sem. par cvakov z archivu, FA31/1,8 Limited na aps-c (K-01, K-3) na plnu dieru bez uprav, bez doostrovania. pentax farby, aberacia v bokehu celkom v pohode, vykreslovanie "3d" zalezi asi skor od vzdialenosti a svetla.






tak potom pridavaj fotky do galerie z 32/1,8 aj 90/2