HD Pentax-D FA 70-210mm f/4

[Vnosek]

ohraničený kolečka v bokehu se mi líbí.... něco jak dělá pancolar
ale zase všeho s mírou ...

[xmeda]

1. Do textu jdou vkládat pouze malé fotky.

2. Sigmu 70-200 mm F 2,8 II EX DG MACRO HSM jsem měl, nebyla špatná, AF slušný. Podání barev studené. Na 2,8 bláto, použitelná od F4. Váha 1,5kg. Dvakrát mi odešel autofocus. Oprava v AWH pokaždé cca 4000,-. Nutnost nastavit AF přímo na tělo opět v AWH. Už si nepamatuju kolik to stálo, myslím 500-1000,-. Při použití TC přestala ostřit úplně. V protisvětle špatná.

Ale notak, do textu jde vlozit libovolny pocet odkazu klidne i na full-res RAWy na uloz.to nebo jinem sdilecim serveru. Pokud chci resit vystup neceho a chlubit se tim, tak to poskytnu v nejake rozumne podobe.

K umistovani obrazku DO ZDEJSI GALERIE se nema smysl vyjadrovat.


Ad Sigma 70-200 HSM II, kterou mam asi 11 let a stala me 12k :
Podani barev? Asi nefotim vysledky rovnou do 8 bit jpg ale pouzivam 14bit raw, kde barvy resi vicemene vyvolavaci SW. Na F2.8 ano - je logicky nejvic ostry stred, ale 70-210/4 zadne F2.8 ani nema Pri F4 uz nema obraz moc kam se zlepsovat, F5.6 je peak. Bez stativove nohy (stejne jako ji nema 70-210) a se slunecni clonou a krytkama ma ta Sigma presne 1308g (ted mi tu stoji na vaze). To mame 400g rozdil? Za F2.8 proti F4? Nemam co resit. Ostreni chodi kam ma, to uz je vec kusove variace nebo kondice tveho kusu a stihala mi i vlastovky za letu. Nejvic ji brzdi telo fotaku.
S 1.5x SHQ kenko chodi ostreni HSM +/- pouzitelne. S Pentax AF 1.7xTC to resi konvertor a na makra kytek je to naproso brutalni kombo. Misto noseni 2xTC (mam opet Kenko) radsi vemu Sigmu100-300/4 nebo Sigmu 50-500. V "protisvetle" je velice siroky pojem a dost zalezi i na tom, jak fotograf premysli. Umyslne rozhodim slunkem jakykoliv objektiv.

K5, 110mm F3.2 1/160s ISO200 https://i.imgur.com/xfYNF1i.jpg


Cili se tesim na dalsi obrazky... a verim ze aspon 2500pix delsi hranu zvladne temer kazdy hosting

Ad cena - treba nekdy za 5 let dojde Ricohu jak to prestrelili. A podobne jako kdyz FA35/2 v 2009 zdrazil z 10k na 18k pres noc a dnes zase stoji tu desitku se treba jednou dockate 70-210 pentamronu treba za 16 tisic, coz uz bych pobral jako pouzitelnou cenu.

[portvis]

Riešite tu nepodstatné veci, pentax 70-200/4 je štadardne sklo v segmente ktore s rovnakými parametrami ponuka nikon/canon/ sony s priblizne rovnakou váhou a veľkosťou, canon roky vyrába takéto sklo a len ho inovuje, cenovka je tiež približne rovnaka 1000-1200e ako kde, pentax nastavil cenu nižšie ... samozrejme je nesmierna hanba že takéto sklo nevyšlo už pred 10timi rokmi a nebolo len inovovane...

Porovnávať taketo modernejšie sklo s tamronom/ sigmou 70-200/2,8 na pentax je uplne scestné, to su skla ktore patria do praveku, protisvetlo váha aj ostrost je biedna (hovorte si čo chcete tieto skla maju 10 a viac rokov a nemaju čo hladať vo výbave dnešného fotografa) .... k sigme 100-300/4 sa radšej nevyjadrujem, mal som to sklo a bolo tak na rozbíjanie orechov nič viac...

moderný tamron na sony ma 800g a f2,8 a kompaktnu veľkost s presnym a rýchlim ostrením,,, načo je niekomu vo výbave sklo ktorému sa musí prispôsobovať? či už kvôli protisvetlu, ostrosti a podobne, sklo ma robiť svoju prácu , ked ho viatiahnem z batohu namierim a fotím.. kto chce sklo na hranie za pár drobných a presviedčať tu o ich kvalite nech sa radšej k tomu nevyjadruje...

PS: pre info tamron ohlásil nové sklá na sony 70-130mm f/2.0 FE a 200-400mm f/4.0 FE a stavím sa že rozmery budú kompaktné a praktické, a určite nie so smrteľnou cenovkou ...

[fakt]

Tak jsme se v threadu o novém Px skle dozvěděli, jaké má jeden uživatel Sigmy a druhý Tamrony.

[kp0]

Registraci už tady mám dlouho, ale nic nepíšu ani nic nedávám do galerie, abych neplevelil fórum nebo galerii. Cvakám si jen pro zábavu.

Objektiv Sigma 70-200 mm F 2,8 II EX DG MACRO HSM mám a není to žádný zázrak. Na K5 ještě stačí, ale na K3 proti pentaxu 50-135 už je propastný rozdíl. Bez tyčky sigmu ani nemá smysl používat. Chtělo by to něco lepšího, proto si rád přečtu informace od majitelů, kteří přidají své hodnocení a děkuji jim za to.
Nejlépe aby tomu rozuměli i ti tupější jako já . Něco ve stylu: ostří rychleji než … ostří přesně/nepřesně, vyhazuju jednu fotku z X, fotky je nutné dobarvit v pc atd... Já už si to pak extrapoluju na sebe a zhodnotím jestli by to byl nebo nebyl přínos i pro mě.

Přeji majitelům hodně povedených fotek a dobrý pocit z toho, že si objektiv koupili (k nezaplacení ).

[Vnosek]

K umistovani obrazku DO ZDEJSI GALERIE se nema smysl vyjadrovat.

K5, 110mm F3.2 1/160s ISO200 https://i.imgur.com/xfYNF1i.jpg

1. Proč se nemá smyls vyjadřovat k naší galerii? Přispívej a zkvalitni ni.
2. Dle mého skromného názoru, ten portrét nemáš dobře nasvícen...světlo ze spodu může být jako doplňkové, ale hlavní světlo musí jít z "vrchu"... jinak má pak tvář alien style Pokud bylo použito pouze dostupné světlo, je potřeba ho do tváře vrátit alespon drazkou, ale nikdy né ze spodu...

[kp0]

K tomu pesimismu a ceně, teď to převedu jinam než by bylo na tomto webu vhodné.
Existuje někde podložená informace, že antireflexy jsou stejné? Nebo pro Pentax je tam pentaxácký HD antireflex? Asi není, pokud Pentax nemá v Tamronu nějakou licencovanou "linku". Cena za kooperaci ve fabrice pentaxu za pár čoček by asi byla strašidelná.
Kolik se vyrobí v Tamronu objektivů pro Pentax a kolik pro jiné značky, Kdyby ten poměr byl jen 1:20... už to v ceně bude zatraceně poznat. To že to má jiný plast, možná nikdo neřeší, jde o korunovou záležitost, ale výrobce na to musel vytvořit formy a ty mu nikdo za pětikorunu nevyrobil ani nedodal. Stejně tak je to přípravou a kompletací objektivu.
Nedej bože do toho započítat práci a cenu za rozdělování podle kvality jak tu někde někdo psal. I když tomu moc/vůbec nevěřím.
A takových položek by se dalo najít spousty. Radši ani nesčítat.
Být obchodník Tamronu asi mám žaludeční vředy, když bych netušil, jestli si Pentax nepoptal něco podobného třeba u Sigmy a ta mu to nenabídne o $50 levněji. Je třeba si uvědomit, že východní národy taky nepracují zadarmo a v Japonsku už vůbec ne.
Třeba za pár let bude verze dva, jestli oficiální nebo jenom daná výrobním číslem je jedno. Bude stát stejně jako objektivy Tamronu pro jiné značky, jen se použijí účetně odepsané postupy a přípravky. Někdo tu první verzi prostě zaplatit musí. Já to třeba taky budu....
Proto je na každém, jestli si připlatí za objektiv a pěknější obrázky nebo bude fungovat s tím co má a nebo přejde na jinou značku.
Filozofování nemám moc rád tak už radši končím.

[hilda4sea]

Portvis:

Ještě, že nemáme v Čechách Euro. Canon EF 70-200/4 L stojí aktuálně v průměru 16.000 Kč.

https://www.fotolab.cz/eshop/portret/ca ... l-usm.html

[xmeda]

K umistovani obrazku DO ZDEJSI GALERIE se nema smysl vyjadrovat.

K5, 110mm F3.2 1/160s ISO200 https://i.imgur.com/xfYNF1i.jpg

1. Proč se nemá smyls vyjadřovat k naší galerii? Přispívej a zkvalitni ni.
2. Dle mého skromného názoru, ten portrét nemáš dobře nasvícen...světlo ze spodu může být jako doplňkové, ale hlavní světlo musí jít z "vrchu"... jinak má pak tvář alien style Pokud bylo použito pouze dostupné světlo, je potřeba ho do tváře vrátit alespon drazkou, ale nikdy né ze spodu...

1) Protoze galerie na jednom webu je presne to co tady sami vyvolavate.. na kazdem jinem webu zase ocekavaji, ze budu plnit galerie tam. Proc proboha to delat. Tyto stranky beru jako diskuzni forum k vybaveni spojene s pentaxem. Nic vic. Nechci tady uploadovat hromady fotek, ktere tady budou lokalne zmensene a bude na ne koukat sotva tak komunita par lidi. Kdo neni uplne liny, tak si snadno najde me fotky jinde.

2) Je to na chodbe fakulty socialnich studii MU, kde dotycna studovala, bez jakychkoliv svetel nebo odrazek jen osvicene oknem jehoz svetlo se odrazelo od bile zdi.. a dal jsem to sem ne kvuli hodnoceni osvetleni nebo motivu, ale jen jako ukazku toho, ze ta 70-200/2.8 rozhodne neni blato. A toto je pri F3.2 kvuli tomu, aby v DOF vubec nejaka cast obliceje byla. Fotil jsem s tim sklem rok a pul reportazni fotky do 5+2, hromady ruznych koncertovek, akci na VUT atd..

Kdyby z Ricohu vylezl moderni 70-200/2.8, tak to vymenim rad.. bohuzel DFA*70-200/2.8 je ve skutecnosti na portretovaci vzdalenosti spis 70-150/2.8, potrebuje priclonit a za brutalni cenu je to akorat tak velky tezky valec s pomalym AF. Tady docela lituju, ze neexistuje Tamron 70-200/2.8 VC G2 s K mount bajonetem nebo nova 70-200 Sport Sigma s K bajonetem. To by aspon taky stihalo ostrit bezici lidi nebo leticiho ptaka.

A jak tu nekdo psal o 100-300/4.. to asi mel tu samou, kterou mi jeden prazak prodal a po navsteve servisu jsem ji za zlomek ceny zas poslal obratem dal. Pak jeste byla u Skody v bazaru dalsi takova rozjeta potvora.
Kazdy objektiv muze byt ujety. Proboha.. a podle toho jako odsoudim celou serii? To snad asi ne. Zvlast kdyz se bavime o objektivech Sigmy z doby, kdy byla kusova variabilita kvality jeste dost velka a zaroven o kusech vetsinou z druhe ruky, ktere maji za sebou kopec zazitku, padu apod. Protoze kdo se zbavi dobreho objektivu? Malokdo.. A kdo se zbavi horsiho? Skoro kazdy a rad.
Tak pak ty nabourane rozhozene potvory putuji od jednoho k druhemu a kazdy s tim udela par fotek, je to neostre bez kontrastu nebo decentrovane, tak se toho zbavi a pak pise na fora ruzne tlachy.
Sig100-300/4 EX DG v pripade dobreho technickeho stavu je jeden z nejlepsich objektivu v tomto ohnisku, co jde vubec na Pentax sehnat. Vcetne FF. Samozrejme vazi temer dve kila, nema tichy AF a neumi to, co objektivy za 70-100 tisic.. ale to snad kazdy chape. Alternativy s K bajonetem ale nejsou. DA*60-250/4 se tomu blizi na APS-C a DFA150-450 se tomu blizi na FF, ale oboji jsou to vysouvaci kusy nizsi konstrukcni tridy s radou jinych ustupku.

DFA70-210/4 svoje misto ma, ostatne jako jeho Tamron original. Jenze u toho Tamronu pro canon/nikon je mise naprosto jasna = dostupny prenosny F4 objektiv s dobrym optickym vystupem. Dava to cele smysl.
V podobe pro Pentax za 31 tisic to ale smysl postrada. Jen si tim Ricoh dela z majitelu K1/K1II rukojmi, kteri nemaji mezi cim vybirat.
Kdyby byl dostupny Tamron 70-200/2.8 G2 za 35k s K bajonetem, tak tady po te DFA 70-210/4 za 31k nikdo ani nestekne.
A stejnetak kdyby byl dostupny ten original Tamron 70-210/4 VC za 13k, tak NIKOHO ani nenapadne vubec resit existenci Ricoh OEM verze za vic jak dvojnasobek.

A o tom to je. Misto obhajovani nesmyslu by bylo spis potreba vsem prodejcum i Ricohu davat zpetnou vazbu ve smyslu at si to za tyto penize strci za klobouk. Coz by je s minimem prodeju brzo donutilo jit s cenou niz, aby naplnili smluvni kvoty domluvene s Tamronem.

Ale misto toho klasicky skupinky ultrapriznivcu Pentaxu ochotne koupi cokoliv za jakoukoliv cenu a tim vyrobce utvrzuji v tomto pristupu. Stejne jako u PenTamronu 15-30 a 24-70.

[Čtvrtek]

....Tak koukám že v Černovicích mají zase vycházky!!!....

Petrabasta: gratulace k novému skléčku.

[fakt]

Psát takovéhle žvásty o Px 70-200/2,8 může jen blázen (nebo ten, co rád hodnotí techniku, se kterou nefotí).
Myslím ale, že krmit trolla nemá význam.

[zirecek]

Xmeda:
Ty stále dokola jako kolovrátek hledáš u Pentaxu něco, co tam už nějaký ten rok není. Máš výbavu 10 let zpátky a furt tady kibicuješ. Pentax je v podstatě v prdeli, je to okrajová záležitost pro srdcaře nebo zrcátkové staromilce, takže u této značky nemůžeš vůbec hledat ekonomický nebo IQ význam. A už vůbec nemůžeš čekat čitelný marketing a nějakou kontinuitu uvádění výrobků na trh. Prostě nám můžeš říct, že 70-210/4 si nekoupíš a je dle tebe drahá - většina to bude v klidu repektovat. Ale ty stále tapetuješ a píšeš o svých old school Sigmách. A neustále dokola nám tady podsouváš něco a nevnímáš, že tu někdo prostě napsal, že si koupil moderní objektiv a je s ním spokojený. Já jsem rád, že tu někdo o objektivu něco napsal a budu rád, když se rozepíše dále a nahraje nějaké fotky. No, nestojí 13500,- Kč - tak ho prostě koupíš nebo ne, Ricoh dal cenu a ty ji akceptuješ nebo ne. Ale ty tady furt vysráváš. Už jsi dávno měl mít Sony a mohl si kupovat nekonečné množství skel jiných výrobců za hubičku. Pentax je out a je drahý a bude ještě dražší.
Krmit trolla nemá význam, ale čeho je moc, toho je moc...
Těším se na další postřehy, fotky majitelů 70-210/4.

[xmeda]

Smazána citace předchozího příspěvku. Prosím necitujte přímo předchozí příspěvek (viz. Pravidla). Admin

Presne a dokud nebudou mit v Ricohu masivni zpetnou vazbu, ze to delaji spatne, tak budou ta okrajova zalezitost nez to krachne uplne. A tomu mentalita na forech ve smyslu "fajn, novy plny nocnik, berem vsechno" nepomuze nijak.

Ta "old school" Sigma 70-200 HSM ma rychlej prstencovej ultrazvukovej motor.. kterej pentaxi hi-tech teleobjektiv ho ma dnes? Asi tak.

[Vnosek]

Ještě doplním diskuzi...naše galerka ve smyslu webu (rychlost, přehlednost, funkčnost) se mi jeví jako velmi kvalitní...zkoušel jsem hledat i jiné ale moc se mi nezadařilo...všechny jsou takové nějaké divné...nejvíce mi vyhovoval Flickr, kde jsou fotky dle skupin (typ skla, fotáku) to je fakt boží...a druhá je juzaphoto....samotný megapixel, kde náhráváš fotku v rozlišení 4400px neumožnuje fotku rozkliknout a to mě sere ...fotky tam dávám jen kvůli podpoře Pentax techniky....
Budu rád, když hodíš odkaz na nějakou zmíněnou galerku...

Pozn autora
- v naší galerii se mi špatně hledá, ale je přehledná a i ve zmenšené kvalitě fotek se mi jeví že zobrazuje/vykresluje fotky velmi pěkně, detailně (např oproti zoneramě, rajčeti...to jsou spíše uložiště)
- flickr je placenej
- 500px, megapixel (nerozklikneš fotku do full)

=>> pentax galerie je nadprůměrná...ukaž mi caNikon galerku, která mi zavře hubu...

PS
Díky adminům, že tento web žije...

[fakt]

Pokaždé, když se chci zasmát, poslechnu si pohádku o superrychlých prstýnkách v Sigmě.
Z těch příspěvků plyne, že moderní PX nikdy neměl v ruce.
Nabízí se i úvaha, že není neobeznámený troll, ale je velice intenzivní joker.