FUJI GFX

[wikxzen]

Mimochodem, dnes Phase One vypustil Capture One Pro 12 i dlouho očekávanými Fuji simulacemi.
https://co12.phaseone.com

Upgrade z nižší na 12. verzi za cca 160 EUR.
https://www.phaseone.com/Online-Store.aspx

[bedo.]

Pamätá si tu ešte niekto časy premietania diákov z kinofilmu na cca. 3m (a viac) uhlopriečku?

[fakt]

Nemám sice už žárovku, ale promítačku bych někde vyhrabal.

[Jan67]

U Škody mají pro následující formáty tato doporučená rozlišení :
(300dpi)
40 x 50 4724 x 5906
40 x 60 4724 x 7087
50 x 50 5906 x 5906
50 x 60 5906 x 7087
50 x 70 5906 x 8268
60 x 80 7087 x 9449
60 x 90 7087 x 10630
70 x 100 7087 x 11811
70 x 110 8286 x 12992

Pokud zůstanu u gfx50, tak jeho rozlišení odpovídá fotce 50x70. Což není nic vyjímečně velkýho. Jako minimální rozlišení doporučují 150DPI. Tisknout lze určitě i z menších dat. Ale já se rád podívám zblízka na detail. Nakonec k fotce, která visí na zdi, je většinou možné přijít blízko. A tam jsou u kvalitního tisku data poznat. Záleží asi i na fotce.

Rozlišení monitoru pro mě hraje menší roli. Řešil jsem nedávno nákup nového. Zkoušel jsem i 4K ale nepřišel mi pro zpracování fotek nějak významně přínosný. Dal jsem nakonec přednost zaručené kvalitě barev (ta je v 4K hodně drahá) a 2K rozlišení.

[BenaCZ]

Urcite bude znat pri tisku zda to bylo foceno 24 Mpx nebo 100 Mpx. Pokud ale bude dostatecne velky cip a kvalitni sklo, ktereho bude umet nakrmit. Na druhou stranu ja mam na APS-C 16 Mpix a bezne na zed tisku z jedne fotky format 60x40cm. Fotku nazvetsuji ve Photoshopu na 300 dpi na dane pixely pro tisk. Na takto velke fotce jsou videt vady objektivu (snizena ostrost na okrajich, aberace atd.) Ale ve stredu fotky je to ostre opravdu dostatecne. Z toho pro me vyplyva, ze na tisk A2 tedy tech 60x40 cm staci 16MPix a velmi kvalitni sklo.
Tiskl jsem z jedne fotky i 60x90, ale tam uz to bylo znat. Tam by to mohlo byt ostrejsi ...

Nerikam tedy, ze rozdil nebude oproti 100 Mpix videt, ale pro klasicke zvetseniny na zed to podle me neni potreba. Vyuziti bych videl na opravdu velike tisky, napriklad nad 1m ...

[maik]

Mně přijde, že ty argumenty nechceš slyšet. Prostě na televizi 8K je 24Mpix málo, tečka. Můžeš se spokojit s horším nebo menším obrazem, stejně jako můžeš říct, že děláš fotka max. na A4. To ti nikdo nebere, ale není to argument proč nedělat foťáky s vyšším rozlišením. Pokud mám možnost něco kvalitně zobrazit, tak chci mít možnost to i kvalitně vyfotit, asi to máš jinak.

Ale to ne, já všechno bedlivě vnímám Jen na webu je příliš moc zkreslených informací a nadšených reakcí na technický pokrok, tak se snažím držet faktů, jak jen to jde

Koukal jsem na ty 8K televize (teda na pár článků o nich) a je to docela zajímavé, I když, tady třeba píšou, že to rozlišení přesahuje na 65" uhlopříčce rozlišovací schopnosti lidského oka...
https://technet.idnes.cz/prvni-8k-telev ... _video_nyv

A hlavně - když napíšu, že mě zajímá, k čemu to je, tak mě opravdu zajímá, k čemu to je Já určitě nejsem nepřítel vyššího rozlišení

Jinak v jejich tabulkách jsem si našel, že mezi modely 100 a 150 je rozdíl 1EV v citlivosti ISO a pak praktický rozdíl v délce strany tištěného snímku při standardním rozlišení 300dpi ( 100MPx = 90 cm; 150MPx = 120cm).

U Škody mají pro následující formáty tato doporučená rozlišení :
(300dpi)
40 x 50 4724 x 5906
40 x 60 4724 x 7087
50 x 50 5906 x 5906
50 x 60 5906 x 7087
50 x 70 5906 x 8268
60 x 80 7087 x 9449
60 x 90 7087 x 10630
70 x 100 7087 x 11811
70 x 110 8286 x 12992
Pokud zůstanu u gfx50, tak jeho rozlišení odpovídá fotce 50x70. Což není nic vyjímečně velkýho. Jako minimální rozlišení doporučují 150DPI. Tisknout lze určitě i z menších dat. Ale já se rád podívám zblízka na detail. Nakonec k fotce, která visí na zdi, je většinou možné přijít blízko. A tam jsou u kvalitního tisku data poznat. Záleží asi i na fotce.

Jak je to s tím DPI? Kolik skutečně průměrné oko pozná? Marcel Konečný z fujifoto tvrdil, že většina lidí není schopná rozlišit (jestli si to pamatuju správně) 200 dpi a 300 dpi. Nebo takové nějaké porovnání. Jak to je? Já vím, 300 dpi je svatý grál kvality, ale reálně? Za předpokladu kvalitního skla na ostrou clonu a správného zaostření, kolik dpi je ostrých a jemných a kolik už ne?

na tisk A2 tedy tech 60x40 cm staci 16MPix a velmi kvalitni sklo.
Tiskl jsem z jedne fotky i 60x90, ale tam uz to bylo znat. Tam by to mohlo byt ostrejsi ...
Nerikam tedy, ze rozdil nebude oproti 100 Mpix videt, ale pro klasicke zvetseniny na zed to podle me neni potreba. Vyuziti bych videl na opravdu velike tisky, napriklad nad 1m ...

Takže pro 24Mpix bez ořezu je, myslíš, limit řekněme těch 90x60, aby to bylo ostré? Já jsem tiskl 60x40 asi 14 fotek nedávno a byly od 16 do 24 Mpix, od ISO 200 do 12800 a všechny byly OK. Rozdíl v rozlišení bych nepoznal, jen o jedné noční na 12mm jsem věděl, že je namísto na oko zaostřená na čumák a to člověk samozřejmě našel, když to hledal. Ale při běžné vzdálenosti ani ne.

Popravdě, ukázal jsem ty 60x40cm fotky více lidem. Položené byly vždycky na stole a nikdo se k nim neskláněl. Řekl bych, že tak 1,5x až 2x úhlopříčka skutečně bude akorátní vzdálenost pro koukání. I když teda fotky s minimalističtější kompozicí jsou lákavější k zakoukání se blíž, kdežto třeba pes přes celou fotku, to aby šel člověk klidně na tři úhlopříčky daleko.

[BenaCZ]

Me jednou u Skody omylem prevzorkovali vsechny fotky pri tisku A4 z 300 DPI na 150 DPI. Meli tam tenkrat nejakou chybu pokud tam clovek dal fotky pripravene na spravnou velikost .
Po prevzeti jsem fotky jeste tam prohlizel. U prvni jsme si rikal, ze jsem asi spatne zaostril. Jenze kdyz to bylo i u dalsich fotek stejne "neostre", tak jsem fotky reklamoval. Chybu uznali a fotky vytiskli znovu na 300 DPI. Rozdil byl videt i bez primeho porovnani.

Takze rozdil 150 DPI a 300 DPI tisk je dost videt ...

Co se tyce pozorovaci vzdalenosti fotek na zdi. Nevim jak ostatni, ale ja na ty fotky 60x40cm koukam tak 50-70 cm? Nekdy o neco blize.
Na fotku 100x45 koukam bohuzel taky z pul metru, protoze ji mam v takove ulicce u postele . Pisu bohuzel ne protoze bych videl nedostatky v kvalite, ale spis proto, ze ji nevidim celou najednou. Optimalne vzdalenost by byla pro me tak 100 cm...

[hilda4sea]

Mezi výhodou velkého rozlišení čipu a tiskem velkých fotografií je přímá úměra. Průmyslový standard (např. Noritsu u Škody) má základ 360 dpi. Dále mám vyzkoušené, že se se dá u Škody tisknout 720 dpi. Jak to má dál nevím, ale obvyklé tiskové maximum je 1440dpi. Jednoduchým přepočtem si může každý spočítat jak velkou fotku bez převzorkování může vytisknout z 16 MPx na základním standardu 360dpi. Jistě, že při tisku na 720 nebo víc dpi je pouhým okem v detailu a velmi zblízka sotva viditelné zlepšení obrazu - vyhlazení šumu, prokreslení hran, jemnější tonální přechody atd. Když se na tu fotku budu dívat třeba z půl metru, tak začnu vnímat rozdíl mezi 360dpi a 1440dpi.
Tak jak se rozvíjí technologie reprodukce obrazu, tak stoupá požadavek na rozlišení fotoaparátu, protože to dnes lze v praxi využít.
Bavíme se tady o top level profesionální fotografii, resp. využití fotografie. Pro nás obyčejné smrtelníky to nehraje asi až tak velkou roli. My si vystačíme s fraktálovým převzorkováním ve Photoshopu při rozlišení 300 až 400 dpi podle typu tiskového zařízení zařízení.

[BenaCZ]

Hildo nepletes tady nekolik veci dohromady? Je rozdil mezi DPI a PPI.
To rozliseni 1440 dpi plati pro inkoustove tiskarny, ktere tisknou nekolik barev vedle sebe, aby vytvorili jeden bod ne?
Nejvic, co jsem nekde videl je tech 360 dpi u Skody ...

Vice info o tisku a DPI a PPI je tady
http://www.fotoroman.cz/glossary/3_dpi.htm
nebo tady
http://www.jiribrda.cz/dpi-nebo-ppi-co-kdy-pouzit.html

[marian_r]

Me jednou u Skody omylem prevzorkovali vsechny fotky pri tisku A4 z 300 DPI na 150 DPI.

Nerozumiem, do EXIFu môžem ako DPI napísať akékoľvek číslo, vytlačenú fotografiu to vôbec neovplyvní.

[wikxzen]

Celkem pěkná série videí k GFX50R od Kena.

[Jan67]

Nerozumiem, do EXIFu môžem ako DPI napísať akékoľvek číslo, vytlačenú fotografiu to vôbec neovplyvní.

Důležitý je počet px a výsledný rozměr.
DPI tiskárny jen udává jakou hustotu pixelů na palec umí vytisknout.
Hodnota v exifu nemá žádný dopad.


Odesláno z mého SM-G935F pomocí Tapatalk

[bedo.]

Takze rozdil 150 DPI a 300 DPI tisk je dost videt ...

to už je trochu extrém, tu by som sa už skôr divil, keby to vidieť nebolo. Aj keď pri niektorých motívoch to ani v takom prípade nemusí byť (aspoň na prvý pohľad) viditeľné.

Tých 300DPI bol dlhú dobu taký kvalitatívny štandard pri ofsetovej tlači na natieraný papier. Lebo aj technológia tlače je dôležitá, nie len DPI. Zaujímavá bola napr. taká tlač pomocou voskovej sublimácie, tá v podstate žiadne body (a tým pádom ani DPI) nemala.

[BenaCZ]

Me jednou u Skody omylem prevzorkovali vsechny fotky pri tisku A4 z 300 DPI na 150 DPI.

Nerozumiem, do EXIFu môžem ako DPI napísať akékoľvek číslo, vytlačenú fotografiu to vôbec neovplyvní.

Pokud zadas pri tisku ze chces fotku na urcity rozmer treba 21*30, tak oni automaticky upravi DPI tak, aby to jejich lab vzal. Kazdy je delany na jiny cislo. A tim padem ji, pokud neni ve spravne velikosti, i prevzorkuji.
Ja to ale rad upravuji velikostne sam ve Photoshopu, a tak jim zadavam ze chci fotku tzv. Real size bez uprav. Tam pak musi byt nastaveno spravne DPI, aby ji to spravne vytisklo.

Rozdil uvidis i pokud vezmes jednu fotku a te nastavis jednou 300DPI a podruhe 96 DPI a vlozis je do wordu nebo na web. Ta co bude mit 96 DPI bude cca 3x vetsi nez ta s 300DPI. Spravne by to ale melo byt oznaceno jako PPI podle me...

[maik]

Chlapi, já to tak všechno čtu, i ty odkazy od Beny jsem pročetl, no a říkám si, co je pravdy na tom, že pro "běžnou pozorovací vzdálenost" stačí 15 Mpix vždycky. Já jsem v tom opravdu amatér, největší jsem své fotky viděl zatím 60x40 cm a jejich ostrost a celkový vzhled byly pro mě prakticky bezchybné (neudělal-li jsem nějakou chybu já už při focení nebo v postprocesu). Hlavně pokud by pozorovací vzdálenost nebyla dvě úhlopříčky, ale jedna - jak píše Bena. Je pravda že v tu chvíli člověk ještě tak tak vidí celou fotku, ale už vidí i všechny detaily.

Nakonec mi z toho začíná vycházet, že megapixelů (jsou-li vykresleny adekvátně ostrým sklem) není skoro nikdy dost! Koukal jsem na ten odkaz od Slivo a je to luxusně detailní, ale prakticky to pořád není dost velké na veliké tisky Dám příklad - mám 24 Mpix foťák, fotky na formátu 60x40 cm, na které budu koukat z cca 72 cm (úhlopříčka) mi přijdou krásně ostré a pěkné. Abych dosáhl toho samého u fotky 120x80 cm, prohlížené ze 144 cm, potřeboval bych prakticky těch 100 Mpix. A pokud bych fotil pro zákazníky, kteří by si chtěli tisknout na stěnu fotoobrazy 150x100 cm, potřeboval bych ještě víc!

OK, řeknu na rovinu, že i kvalita z cca 16 Mpix na těch 60x40 cm přijde super. Takže by mi teoreticky stačilo 64 Mpix, abych měl fotku 120x80 cm stejně kvalitní. Čili těch 100 Mpix by pak sloužilo tak, že mám třetinu fotky rezervu pro ořez. Nebo je můžu použít všechny na 150x100 cm a mít tu fotku i v takové velikosti ve stále parádní kvalitě. Tímhle pohledem už těch 100 Mpix začíná dávat větší smysl

No ale počkám si, jakou kvalitu budou mít fotky, až nechám nějakou vytisknout na těch 90x60 cm z cca 20 Mpix (po ořezu). Teoreticky bych mohl mít k dispozici i porovnání s fullframe Canon 6D II (snímač 30 Mpix?) 135/2 při focení toho samého psa u těch fotek 90x60 - fotil jsem nedávno fenku ridgebacka a majitelka si ji nechala nafotit ještě od jedné psí fotografky, no a bude si chtít nejspíš vytisknout fotek několik, navíc já bych ten tisk měl zařizovat a tak bych pak mohl vidět ten rozdíl, to by bylo super A jestli se to povede, tak jsem nesmírně zvědavý, jestli ty Mpix stačí bez problému i pro velikost 90x60 cm, nebo jestli už to tam pokulhává.

EDIT: Jsem osel, nespojil jsem správně všechny matematické souvislosti! Abych potřeboval pro 120x80cm fotku 100 Mpix, musel bych na ni koukat ze stále stejných 72 cm jako u 24Mpix fotky 60x40 cm. Pokud by se ale pozorovací vzdálenost zvětšila na uvedených 144 cm, stačilo by ke stejné kvalitě 48 Mpix.