K-5II vs. K-3

[lennyl]

tu skladbu obrazu na K3 vidno dobre hlavne na tejto fotke (opat s DA*50-135/2,8)
http://imageshack.com/a/img812/3451/4fxo.jpg

a nasiel som podobny motiv so Sigmou 30/1,4 na K5IIs a K3, ale jedna fotka je na f1,4 a druha na f2, cize nic moc objektivne.
K5IIs (f2)
http://imageshack.com/a/img703/6898/xiee.jpg
K3 (f1,4)
http://imageshack.com/a/img560/9115/z8o0.jpg

(pouzivam rovnake nastavenie pre JPG uz od doby K5)

[bedo.]

Dále jsem byl překvapen, že DxO hodnotí K5IIs jako obrazově lepší než K3 (byť jen o jedno procento). Osobně 24 MPx na APS-C nepovažuji za velký přínos. To klade opravdu extrémní nároky na použité objektivy!!!

Keď niečo napíše DxO, tak sa s tým nedá polemizovať, veď každý vie, že DxO je objektívne. Na druhej strane doporučovať objektívy z hľadiska kvality som videl zatiaľ len Nikon a pokiaľ to myslia vážne, tak to niečo naznačuje o (ne)kvalite ich objektívov - 16MP m43 snímače majú skoro dvojnásobnú hustotu ako 36MP FF a Olympus ani Panasonic s tým problém nemajú. A povedal by som, že Pentax je na tom podobne a ani by som nemusel spomenúť Q, ktorého snímač naozaj kladie extrémne nároky na optiku (3-4x väčšie ako 24MP APS-C/36MP FF) a aj ten dokážu Pentax objektívy nakŕmiť...

Keďže nemám K-5 ani K-3 môžem sa vyjadrovať k ich rozdielom len teoreticky (a na základe krátkej osobnej skúsenosti na stretnutiach). Takto by som videl ich silné stránky:
K-3: lepšie sa drží v ruke, voliteľný AA filter, 2 karty
K-5: cena, menej pixlov (rýchlejšie spracovanie v počítači)
U mňa by asi vyhrala cena, takže by som asi znova kúpil K-01...

[miky_lbc]

Co se týká obrazové kvality, tak rozdíl mezi K3 a K5 (II) je dle mého názoru přeceňován.

Respektive, K5 II jsem měl jen několik dní na testy. Obrazová kvalita byla se starou K5 totožná, u stejných snímků se stejným osvětlení, zde nebyl vůbec žádný rozdíl. Z toho vycházím, že se obrazová kvalita obou strojů nelišila.

Ze začátku jsem měl taky pocit, že K3 možná obrazově trochu zaostává, ale když se podíval opravdu detailně, přešlo to .

Charakteristika šumu je jiná, než u K5. Výsledek bych ale nehodnotil jako horší. Detailů n fotce je o mnoho více, pravda ale je, že K5 II jsem neměl na testy v "s" variantě, takže to neni úplně fér srovnání.

Každopádně jsem ale přesvědčený, že K3 je obrazově lepší... neni to markantni rozdíl, který by ospravedlnil nákup nového těla, ale nějakej drobnej posun tam je.

Myslim si, že sumarizovat rozdíly do nějaké tabulky, nemá smysl... Mara si určitě přečetl všechny recenze a moc dobře ví, jak se modely liší. Ptal se na nějaké postřehy.

Já si tak nějak stojim za tim, co jsem psal. Moje současné zkušennosti s gripem jsou přímo hrůzostrašné . Video považuju od K5 II za krok zpět. Ve všech ostatních ohledech je ale K3 lepší.

[hilda4sea]

Jen bych doplnil informace od "miky_lbc". K-3 nevlastním, jen jsem s ní udělal pár snímků. Ale měl jsem K-5 a K-5IIs, kde mohu jednoznačně potvrdit, že v obrazové kvalitě je K-5IIs viditelně lepší než původní K-5.

DxO jsem nikdy nepovažoval za úplně relevantní, ale pamatuji tady doby (není to tak dávno), kdy zaklínání těmito údaji patřilo k náboženství.

to bedo:

Obecně a bez ohledu na značku platí fyzikální pravidlo - čím více pixelů, tím vyšší nároky na použitou optiku.
Z výsledků prodejů za rok 2013 by se také dalo odvodit ještě jedno pravidlo - čím více pixelů, tím větší ztráta podílu na trhu.

[Jan67]

Mohu posoudit pouze K5 vers K3.

Video jsem natočil pouze jedno, pro amatérské účely vyhoví. Kdo to s videem myslí vážně, má myslím na výběr jiné značky. Grip jsem neměl nikdy. Takže i zde nemohu hodnotit.

Kdybych se rozhodoval dnes mezi K5II, K5IIs a K3, vzal bych znovu K3.
Důvody jsou tyto:

1) rozlišení detailů - v případě, že je k dispozici dobré světlo (ať už přírodní nebo blesk) a správná expozice, zobrazí K3 pro mě dosud nepoznané detaily. Nejlépe to je vidět vidět na textilních strukturách. Souvisí to zřejmě nejen s rozlišením senzoru ale také s mnohem lepším ostřením.

Jako příklad uvedu 100% crop z mé poslední uveřejněné fotky

IMGP4212-crop1.jpg (68.07 KiB) Zobrazeno 1810 x

Domnívám se, že případné nedostatečné rozlišení lepších objektivů na 24Mpx není téma. Alespoň nikdo zatím objektivně neprokázal opak.

2) Možnost výřezu - netřeba moc komentovat

3) šum - K5II má nepatrně navrch, je to ale docela dobře řešitelné SW. Mám LR5 i DXO9, oba dávají srovnatelné výsledky. Zatím jsem nezažil situaci, kdy by mě šum zkazil fotku. Ale je pravda, že se snažím, pokud to jde, nejít přes ISO 1600.

4) PTTL blesk
Na K5 jsem PTTL víceméně ignoroval. Na K3 mohu potvrdit, že funguje dobře, včetně HSS

5) Výpočetní rychlost
Asi největší posun od generace K5. S rychlejší kartou trvá zpracování nepoměrně kratší čas. Není to sice kritická vlastnost ale rozhodně velmi příjemný. To samý platí pro prohlížení atd. Znovu musím ocenit jednu maličkost- je možný označit a smazat celý interval fotek na kartě.

6) ostření vůči K5II nemohu posoudit, ale s K3 je to odhadem na 98%. Teď jsem Benátky fotil hlavně s DA50-135 a byl jsem velmi spokojen.
AF.C jsem od jednoho úvodního testu nepoužil a nevím, jestli někdy použiju. Ta funkce není Pentaxem zdokumentována a nebaví mě zkoumat, jak ji nastavit, co tam rozhoduje atd. A i pak je pro mě jednodušší udělat spíš AF.S jednotlivé fotky.

7) dva sloty jsou fajn, pro mě hlavně proto, že jsem občas zapomněl kartu v PC. Takto mě tam aspoň jedna zbyde.

8 ) zadní displej - nevím, jak moc se liší materiálem od K5II ale je mnohem odolnější než na K5.

9) Co občas hledám, je tlačítko Af mode. Je asi spousta funkcí, kterou vůbec na K3 nepoužívám.

Jestli mě něco ještě napadne, dopíšu.

[k.e.n]

Já bych jen dodal, že výkon optiky na mocnějším čipu asi nelze porovnávat na pevném výhřezu třeba 800x533 pixelů, ale na celém snímku, případně na stejné n-tině. Protože více Mpix neznamená to, že budu fotit už jen 15/4 a delší ohniska simulovat výřezem.

[hilda4sea]

1) Myslím, že srovnávání K-5 vs. K-3 není předmětem tohoto vlákna.
2) Zatím jediní, kdo mohou sdělit ověřené informace na téma K-5 IIs vs. K-3 jsou "lennyl" a "čtvrtek".
3) Bylo by smutné, kdyby K-3 nebyla obrazově lepší než K-5.

PS: pro Pentax je samozřejmě obtížné dokazovat rozdíly v kvalitě optiky, protože mu chybí hi-tech teleobjektivy. Nicméně jsou značky, kde lze názorně demonstrovat rozdíl při použití běžného skla a superskla na stejném těle.

[Jan67]

Hilda:
ad1) K5 s K5II mají minimálně shodný čip, takže některá srovnání (např. šum) význam mají.
ad2) Skutečné porovnání jde udělat jen paralelním focením oběma foťáky. Nevím, jestli dnes někdo oba foťáky má.

[bedo.]

PS: pro Pentax je samozřejmě obtížné dokazovat rozdíly v kvalitě optiky, protože mu chybí hi-tech teleobjektivy. Nicméně jsou značky, kde lze názorně demonstrovat rozdíl při použití běžného skla a superskla na stejném těle.

akože keď nemáš hi-tech teleobjektív, tak sa rozdiel neprejaví, či ako?

Veľmi jednoduchý test je odfotiť nejaké jemné štruktúry aparátom bez AA filtra - ak je na výsledku vidieť moiré, objektív nijako významne snímač nelimituje. Platí pre každý objektív, nie len "hi-tech"...

Nikon ako jediný doporučuje pre D800 vybrané objektívy. Dôvod môže byť buď:
1. chce predať k telu aj nové objektívy, lebo z tých má najviac peňazí
2. naozaj robí len niekoľko dobrých skiel a ostatné sú shit (to sa mi na základe osobných skúseností veľmi nezdá)

[hilda4sea]

to jan67:

Zde je hezky vidět rozdíl v možnostech zobrazení mezi K-5 a K-5IIs - stejný snímek jednoho objektu pořízený FA 85/1,4:
Bohužel se mi nepodařilo najít odkaz na známý snímek buldozeru, kde je na popiscích na kabině vidět ten rozdíl.

http://www.pentaxforums.com/forums/115- ... shots.html

[uray]

hilda4sea: chtělo by to se podívat na diskuzi pod uvedeným porovnáním.

[miky_lbc]

Já myslim, že dabata K5II vs S tady už byla několikrát a sem to úplně nepatří.

K5IIs jsem bohužel neměl. Měl jsem ale K5II a zde nebyl obrazově proti starší K5 rozdíl (když teda nějakým omylem ta K5 správně zaostřila). A mám K3, kde jsem si reálně zkušel rozdíl zapnutého AA a vypnutého.

A rozdíl v ostrosti tam nějaký určitě je... po správném doostření varianty s AA filtrem, se ale o hodně zmenší. Člověk by řekl až neznatelně, ale SW doostření upravuje i bokeh, takže je menší nutnost doostřování výhodou. Každopádně ale zastávám názor, že při správné postprodukci je to spíše zanedbatelná problematika.

Každý majitel K3 si to koneckonců může snadno vyzkoušet... jak velký rozdíl je ve fotce s t1, t2 a bez aa simulace.

Osobně na to koukám tak, že žádný fotograf, který se zaměřuje na video, se nemůže reálně rozhodovat mezi K5II a K3, protože oboje stojí za starou bačkoru. K5 byla už před 4ma lety ve video oblasti těžkej podprůměr a K3 je na tom ještě hůře.

A pokud se fotograf zaměřuje na focení, tak je K3 lepší volbou... je to generační obměna, nic zásadního, ale + tam jsou. Kdybych měl K5II, asi bych si K3 nepořizoval a počkal až na jejího nástupce.

[hilda4sea]

to uray:

Já se na diskuse dívat nemusím, protože mám dost dlouhou praxi s oběma foťáky a okecat se dá všechno.

[bedo.]

A rozdíl v ostrosti tam nějaký určitě je... po správném doostření varianty s AA filtrem, se ale o hodně zmenší. Člověk by řekl až neznatelně, ale SW doostření upravuje i bokeh, takže je menší nutnost doostřování výhodou. Každopádně ale zastávám názor, že při správné postprodukci je to spíše zanedbatelná problematika.

SW doostrenie nemusí zasahovať do bokehu, od toho je pri USM nastavenie "Masking" - ľudia si ale aj tak nedajú povedať, že ten rozdiel nie je spôsobený nejakými detailami navyše, ale ide o produkt aliasingu. Pri fotkách absencia AA filtra nemusí byť až taký problém, ale pre video je to zabiják, jediná pomoc je potom simulácia AA filtra objektívom (buď rozostrením, alebo zaclonením na úroveň difrakcie). Čiže keby niekto chcel točiť foťákom aj video, rozhodne aparát bez AA filtra nedoporučujem...

[miky_lbc]

Nemyslim si, že maskování je plnohodnotné řešení toho, o čem píšu.

Fotografie mají v sobě stejně určitý šum a drobné artefakty, které jsou doostřením upraveny. Pokud se udělá doostření selektivně, ten výsledek nebude nikdy 100% oproti plošnému efektu.

Ale to už se tady bavíme celkem o ničem. U K3 podobné věci člověk neřeší. U K5 II bych se v případě nákupu asi stejně přikláněl k levnější verzi... už i proto, že ten cenový rozdíl mezi s a K3 z toho nedělá až tak atraktivní transakci.