Přesnost usazení originální matnice K-5

[Martan67]

Boční světlo mne při pohledu do hledáčku také dokáže potrápit. Jelikož nosím brýle (čočky jsem kdysi zkoušel, ale nezvykl jsem si na ně), zatím jsem neobjevil jak tomu zamezit, nebo to alespoň opravdu výrazně omezit. Byť přitisknu hledáček na brýle sebelépe, ta mezera mezi okem a sklem brýlí tam zkrátka dělá při bočním silném světle dál neplechu.

[Jan67]

Jen jsem chtěl vědět jestli má někdo další problémy s nepřesným usazením té originální K-5 matnice.

S originální matnicí je jakékoliv přesné kalibrování podložky bezpředmětné, viz můj předchozí příspěvek. Díky hloubce ostrosti, kterou tato matnice zobrazuje, je chyba v kalibraci těžko okem postřehnutelná.

[JP3112]

Jan67: Tak teď jsem na vážkách, byl jsem rozhodnut vyměnit za klínovou, pokud bych měnil. Nevím, musel bych to asi zkusit někde mrknout do hledáčku s tou matnicí co doporučuješ.

Klingo: No radši bych bral právě tu co jsi doporučoval ty, nebo něco v tomhle stylu. Ta má taky ten mikrorastr, o kterém psal Jan67, ne? Hlavně má ale ten klín.

[Jan67]

Já mám originální, KatzEye optibrite s klínem a EE-S. Na LX mám SA23 s mikrorastrem. Takže má celkem dobrou představu o tom, jak který princip funguje.

S EE-S (neboli S type od focusing screen) se zaostřuje rychleji než s klínem. Nepotřebuješ nutně hledat kontrastní hranu, to zobrazení roviny ostrosti je výrazný. Když je dost času, tak je klín také velice přesný.

Ten mikrorastr mě tolik nevyhovuje. Ten moment zaostření není pro oko tak výrazný.
Pokud si uděláš cestu do Prahy, můžeš si to u mě vyzkoušet. Tu Katzeye bych možná i přenechal.

Díval jsem se ještě na rozdíl EE-A a EE-S. Podle nějakých lidí, co to zkoumali pod mikrospkopem, je EE-S dělaná trochu rozdílně od jiných matnic, zřejmě technologií mikročoček. To je nakonec jedno. Důležité je, že to funguje.