import RAW Adobe LightRoom 3.5 vs Px Digit.Camera util. 4.34

[Lukas_Gal]

Ono Adobe DNG converter a Adobe Camera RAW su dve odlisne veci.

[lennyl]

ByWondra: diky za reakciu. takze som to asi zatial doriesil sposobom fotit do DNG, v ALR som nastavil priblizne do Presetu to co vidim aj v Pentax softe. Uvidim casom, ako budu vyzerat vystupy, zatial neviem objektivne posudit, ci lepsie ci horsie, kazdopadne v ALR chcem zostat, ma lepsie moznosti na zmenu nastaveni (uprav).

[lennyl]

Ono Adobe DNG converter a Adobe Camera RAW su dve odlisne veci.

moze byt...bol som v tom,ze ked Adobe aktualizuje DNG conv. aj Camera RAW, tak ten zaklad maju rovnaky, na ktorom pracuju, cize algoritmus na vyvolavanie z RAWu je bud od Adobe, alebo do Pentaxu, neviem to lepsie napisat.

kazdopadne Zoner som si nastavil tak, aby pracoval s ICC profilom monitoru a ukazuje mi fotku tak isto ako ARL.

[Lukas_Gal]

Samozrejme uvaha bola logicka ale zistenie ako to naozaj je asi na dlhsiu dobu a nad ramec tohto vlakna .
Zelam nech sa riesenie problemu dostavi co najskor a k plnej spokojnosti

[Čtvrtek]

Náhled s histogramem na lcd foťáku je jiný než v LR.Nebude to tím že,na tom lcd se histogram vypočítává s malinkého jpg náhledu a v LR se vypočítává už s celého obrazu?Ale záleží co tam máš nastaveno.Jinak to vyvolání si můžeš nastavit podle svého,,jak už tady bylo popsáno.
A ohledně LR,nechci teda kecat ale v ,,knihovně" máš náhledy sRGB a ve ,,vyvolání" trošku jiné Pro Photo RGB.Kde jsou barvi trošku více živější než ve skutečnosti,nebo když je otevřeš v PS Toť můj skromný názor.

[lennyl]

histogram vo fotaku je vzdy iba histogram, ktory zobrazuje co snimac zaznamenal. exponujem podla zameru snimky, vacsinou vsak aby som sa zmestil do histogramu. Px Digit Camera Ulity vie nacitat RAW korektne, lebo je to program od vyrobcu zrkadlovky, Adobe LightRoom je alternativa ktora nacita RAW inak, to je fakt, s ktorym sa treba vyrovnat.

Tusim,ze toto vlakno nema konecny smer, zrejme nikto fundovany nepozna konktretnu odpoved. Nevadi, workaround som si urobil uz sam, nastavit si Preset do normalnej podoby a v pripade upravit este fotku.

[Lukas_Gal]

Vlakno urcite neda odpovede, ale je nutne preniest sa nad svoju pravdu a prijat skutocnost taku aka je a sice ze histogram zobrazovany fotoaparatom ani zdaleka nezodpoveda presne tomu co nasnimal snimac (vid problematika uniWB)

[lennyl]

spravne Lukas, debata by to bola obsiahla:) aj vzhladom na WB. mne staci, ze "zakaznik" je spokojny s fotkami ci uz v digitalnej forme alebo v printovej, ako aj printy v kalendaroch a v tlaci. kazdy si najdeme tu svoju cestu na produkciu, iba som sa snazil pre mna a ostatnych polozit otazku a odkomunikovat to:)

[Lukas_Gal]

Ale teraz som si uvedomil, ze jedno riesenie existuje a sice externy expozimeter merajuci dopadajuce svetlo

[majster333]

expozimeter merajúci dopadajúce svetlo, rieši dopadajúce svetlo, ostatné je nad jeho sili s fotkou a jej histogramom má len nepriami vzťah. Ten je podmienený predmetom od ktorého sa bude dopadajúce svetlo odrážať, objektívom, a snímačom. takže toho tuná veľa nevyrieši.
edit: pardón za chyby

[Lukas_Gal]

Ako, ze nie expozimeter meria realne dopadnute svetlo a nie je ovplyvneny farbou predmetu. Tonalita sa zachova a riesi to problem spravnej expozicie a histogram nam moze byt vtedy ukradnuty. A podla nameranych hodnot mozeme posuvat expozicne parametre podla zameru/posunu tonality.

[majster333]

to je pravda, ale ak som to správne pochopil, tuná páni riešia rozdiel medzi displejom fotoaprátu a a zobrazením po importe do PC. Správna expozícia im s tým nepomôže, lebo pravdepodobne správne exponované majú a aj tak im to vadí.

[Lukas_Gal]

Ja si prave myslim, ze problem je v spravnej expozicii a stale som nazoru, ze v LR sa zobrazuje realne vyzerajuci RAW ale mozno sa samozrejme mylim