Testy Pentax objektivů

Kajfik · Příspěvek od **Kajfik** » 04 bře 2010, 00:34

Lukas_Gal píše:Ano to preto ze film nema Bayerovu masku. A pokial tvrdite ze uhol dopadu na cip nema vplyv je to prinajmensom neznalost pretoze uhol dopadu sa rovna uhlu odrazu a pokial sa odrazi od cipu svetlo spat do objektivu tak obraz vdaka rozptylu straca kontrast.

Jeden z nas je tady nejspis pekny pseudofyzik... Mohl bys se prosim te trochu vice rozepsat o tve teorii.
Ja mam totiz za to ze signal na snimaci je vytvoren na principu klasickeho fotoelektrickeho jevu. Tedy foton (svetlo) je pohlcen v latce. Pokud tedy chce vyrobce bojovat se sumem a zvasovat obrazovou kvalitu je jeho cilem aby snimac odrazel svetla co nejmene a tedy aby co nejvice svetla bylo promeneno na signal.

Za druhe. Uhel dopadu se rovna uhlu odrzu je sice pravda ale to by znamenalo ze zpatky na cocku objektivu se odrazi pouze svetlo, dopadajici temer kolmo na snimaci cip (a nasledne od optickeho clenu objektivu zpet na cip). Nikoliv tedy paprsky dopadjici na cip pod ostrym uhlem o kterych je rec. (Ty se odrazi do komory fotoaparatu, chvili si tam zabehaji ale na snimac se s nejvetsi pravdepodobnosti uz nepodivaji:)

Dik za pripadne vysvetleni...

Reklama od **Google Adsense**

Příspěvek od **kolista2** » 04 bře 2010, 01:05

S oběma zmíněnýma sklama PX24 i S30 dá fotit cokoliv. To, že nejsou ideální na ty scény co byly zmíněné v tom překladu je hloupost.
Formulace "u krajů stěží dostačující" je možná správný překlad, ale to je taky kravina. Jde jen o to nastavit vhodnou clonu pro daný účel.

Navíc typ záběrů co se normálně fotí na plnou díru řezavou ostrost až do krajů většinou nevyžaduje.

Aby nevznikl flame, jenom upřesním: Romane není to útok na tebe, ale zpochybnění závěru, ke kterému došel recenzent v odkazu co poslal Jarda.
Jardo dík za odkaz.

Kajfik · Příspěvek od **Kajfik** » 04 bře 2010, 01:46

No a to já bych zase nesouhlasil s tebou. Vlastne je to slozitejsi. Narovinu se priznam ze jsem nefotil ani jednim z obou, nicmene nejak nemam duvod te recenzi neverit. Prave naopak. Myslim ze sigmu vystihla docela presne... A veril bych mozna i tomu zaveru u pentaxe pri pouziti na digi.

Jak znamo jsem clovek, ktery ocenuje na objektivu i jine vlastnosti nez jen ciste ostrost... Ale... ...verim, ze mas sve zkusenosti a ja zase z tech svych rikam ze velky rozdil v ostrosti nezi stredem a krajem nevypada dobre. Je sice hezke ze zacloneny objektiv je ostry i u kraje ale pokud je zaroven ve stredu superostry je to trochu problem....

Chapu ze se zaclonenim se ten rozdil snizuje presto ale bych si troufnul verit recenzi, ze i tak zustava dost patrny....

Pujcte mi je nekdo na hrani, mozna zmenim nazor...

http://www.panoramio.com/user/elhocid · Příspěvek od **elho_cid** » 04 bře 2010, 23:07

Další stránka, kde se objevilo několik testů:

http://www.slrlensreview.com/web/

Ale jejich testy mi připadají nějaké podivné, vypadá to jako by grafy okopírovali z popphoto a photozone a dopsali k tomu svůj ne vždy úplně chytrý komentář.

Klingo · Příspěvek od **Klingo** » 05 bře 2010, 08:01

Kajfik píše:
Lukas_Gal píše:Ano to preto ze film nema Bayerovu masku. A pokial tvrdite ze uhol dopadu na cip nema vplyv je to prinajmensom neznalost pretoze uhol dopadu sa rovna uhlu odrazu a pokial sa odrazi od cipu svetlo spat do objektivu tak obraz vdaka rozptylu straca kontrast.
Jeden z nas je tady nejspis pekny pseudofyzik... Mohl bys se prosim te trochu vice rozepsat o tve teorii.
Ja mam totiz za to ze signal na snimaci je vytvoren na principu klasickeho fotoelektrickeho jevu. Tedy foton (svetlo) je pohlcen v latce. Pokud tedy chce vyrobce bojovat se sumem a zvasovat obrazovou kvalitu je jeho cilem aby snimac odrazel svetla co nejmene a tedy aby co nejvice svetla bylo promeneno na signal.

Za druhe. Uhel dopadu se rovna uhlu odrzu je sice pravda ale to by znamenalo ze zpatky na cocku objektivu se odrazi pouze svetlo, dopadajici temer kolmo na snimaci cip (a nasledne od optickeho clenu objektivu zpet na cip). Nikoliv tedy paprsky dopadjici na cip pod ostrym uhlem o kterych je rec. (Ty se odrazi do komory fotoaparatu, chvili si tam zabehaji ale na snimac se s nejvetsi pravdepodobnosti uz nepodivaji:)

Dik za pripadne vysvetleni...

Kajfíku,trochu zle si to pochopil.Svetlo ktoré prejde cez objektív sa zachytáva čipom,na ktorom sú svetlocitlivé bunky.Pred každou bunkou je mikrošošovka.A to je práve kameňom úrazu.Práve od nej sa svetlo odráža tým viac,čím väčší je uhol hopadu.To spôsobuje neostrosť v rohoch ,aberáciu a zmäkčenie kresby .Úbytok svetla na rohových bunkách sa kompenzuje softvérovo.Preto sa aj dávnejšie vyjadril pentax že nová 645 bude krop,aby sa dali použiť stávajúce objektívy,preto aj prichádza s novým objektívom o tak krátkom ohnisku aby doplnil chýbajúcy širokáč.Keby bol 645 fulframe,museli by práve pre problémy s ostrosťou vyrobiť kompletne novú sadu objektívov,ale to by bolo pridrahé a stávajúcich užívateľov(dodávam že spokojných)by to odradilo.

Kajfik · Příspěvek od **Kajfik** » 05 bře 2010, 09:53

Klingo píše: Kajfíku,trochu zle si to pochopil.Svetlo ktoré prejde cez objektív sa zachytáva čipom,na ktorom sú svetlocitlivé bunky.Pred každou bunkou je mikrošošovka.A to je práve kameňom úrazu.Práve od nej sa svetlo odráža tým viac,čím väčší je uhol hopadu.To spôsobuje neostrosť v rohoch ,aberáciu a zmäkčenie kresby .Úbytok svetla na rohových bunkách sa kompenzuje softvérovo.Preto sa aj dávnejšie vyjadril pentax že nová 645 bude krop,aby sa dali použiť stávajúce objektívy,preto aj prichádza s novým objektívom o tak krátkom ohnisku aby doplnil chýbajúcy širokáč.Keby bol 645 fulframe,museli by práve pre problémy s ostrosťou vyrobiť kompletne novú sadu objektívov,ale to by bolo pridrahé a stávajúcich užívateľov(dodávam že spokojných)by to odradilo.

To je uz ponekud duveryhodnejsi vysvetleni a s ohledem na popis i smysluplnejsi. Nicmene tva teorie by mela za nasledek treba to, ze sum by rostl smerem od stredu ke krajum, jelikoz v periferiich snimku je obraz takzvane vytahovan ze stinu... Nebo je snad odsumovaci algoritmus smerem ke kraji silnejsi, aby k popsanemu efektu nedochazelo, zatimco se toto opet projevi v ostrosti na periferiich snimku?

Lukas_Gal · Příspěvek od **Lukas_Gal** » 05 bře 2010, 11:15

Kajfik píše:
Klingo píše: Kajfíku,trochu zle si to pochopil.Svetlo ktoré prejde cez objektív sa zachytáva čipom,na ktorom sú svetlocitlivé bunky.Pred každou bunkou je mikrošošovka.A to je práve kameňom úrazu.Práve od nej sa svetlo odráža tým viac,čím väčší je uhol hopadu.To spôsobuje neostrosť v rohoch ,aberáciu a zmäkčenie kresby .Úbytok svetla na rohových bunkách sa kompenzuje softvérovo.Preto sa aj dávnejšie vyjadril pentax že nová 645 bude krop,aby sa dali použiť stávajúce objektívy,preto aj prichádza s novým objektívom o tak krátkom ohnisku aby doplnil chýbajúcy širokáč.Keby bol 645 fulframe,museli by práve pre problémy s ostrosťou vyrobiť kompletne novú sadu objektívov,ale to by bolo pridrahé a stávajúcich užívateľov(dodávam že spokojných)by to odradilo.
To je uz ponekud duveryhodnejsi vysvetleni a s ohledem na popis i smysluplnejsi. Nicmene tva teorie by mela za nasledek treba to, ze sum by rostl smerem od stredu ke krajum, jelikoz v periferiich snimku je obraz takzvane vytahovan ze stinu... Nebo je snad odsumovaci algoritmus smerem ke kraji silnejsi, aby k popsanemu efektu nedochazelo, zatimco se toto opet projevi v ostrosti na periferiich snimku?

No takto nejak to je

. Ono je podla mna celkom jasne, objektivy optimalizovane na digital teda s antireflexnou upravou z oboch stran sosoviek maju vyznam a teda problem s odrazom svetla od cipu zjavne existuje a tiez si nemyslim ze by Px len kvoli nejakemu marketingu zbytocne predrazoval vyrobu objektivov. Co sa tyka max. vyuzitia svetla je to trochu zlozitejsie ono sa vyrobcovia snazia vyuzit co najvacsie mnozstvo dopadnuteho svetla to je pravda ale nie tak ze zvysuju ucinnost ale len mnozstvo absorbovaneho svetla dopadajuceho pod ostrym uhlom (tvar mikrososoviek).

ggrand · Příspěvek od **ggrand** » 05 bře 2010, 13:56

jen tak dale, nikdo z vas to nema v praxi vyzkousene ale porad se tu mele o neprokazatelnem ubytku ostrosti v rozich na digitalu vuci kinofilmu...

Příspěvek od **cunesk8** » 05 bře 2010, 14:56

ggrand: hlavne ty si tu borec

ggrand · Příspěvek od **ggrand** » 05 bře 2010, 15:10

tak jinak : http://www.photozone.de/canon_eos_ff/47 ... 5d?start=1
mysli si nekdo, ze v dobe uvedeni teto opticke konstrukce nekdo vedel, co je to digitalni fotak?!

Jan Hrubý · Příspěvek od **Jan Hrubý** » 05 bře 2010, 15:43

Jenom takový nepodstatný detail. Co vím, tak Fabivs nemá FF DSLR, měl ji jen půjčenou

. A k jeho výsledkům: třeba to má Nikon ošéfovaný a problémy staré nikkory na FF nedělají

. Navíc testoval na D700 - podstatně menší hustota proti D300 (taktéž ji měl v ruce), nebo D3x. Třeba by to mělo taky význam. Za zajímavější považuju jeho srovnání D700 s kinofilmovým diákem (fuji Provia focená F3, F6).

http://www.panoramio.com/user/elhocid · Příspěvek od **elho_cid** » 05 bře 2010, 15:46

ggrand píše:tak jinak : http://www.photozone.de/canon_eos_ff/47 ... 5d?start=1
mysli si nekdo, ze v dobe uvedeni teto opticke konstrukce nekdo vedel, co je to digitalni fotak?!

Jako loni? No u Zeisse to určitě už věděli.

Kajfik · Příspěvek od **Kajfik** » 05 bře 2010, 16:07

Taky v tom zacinam postradat smysl...

Lukas s Klingem si navzajem odporuji Softwerove zesvetlovani X jiny tvar cocek

uray · Příspěvek od **uray** » 05 bře 2010, 16:09

elho_cid píše:
ggrand píše:tak jinak : http://www.photozone.de/canon_eos_ff/47 ... 5d?start=1
mysli si nekdo, ze v dobe uvedeni teto opticke konstrukce nekdo vedel, co je to digitalni fotak?!
Jako loni? No u Zeisse to určitě už věděli.

no možná měl ggrand na mysli jiný model. T21 se vyrábí už dlouho, stačí vygooglit. Každopádně testovaný model v odkazu je luxusní (nový) objektiv vycházející z osvědčené optické konstrukce - ale úprava bude 100% jiné naž na počátku

http://www.panoramio.com/user/elhocid · Příspěvek od **elho_cid** » 05 bře 2010, 16:11

uray píše: no možná měl ggrand na mysli jiný model. T21 se vyrábí už dlouho, stačí vygooglit. Každopádně testovaný model v odkazu je luxusní (nový) objektiv vycházející z osvědčené optické konstrukce - ale úprava bude 100% jiné naž na počátku

Já vím, narážel na původní 21/2,8 pro C/Y bajonet. Ale tohle už je jiná konstrukce.

Testy Pentax objektivů

Reklama