Pentax ala co teď s tím???

[laurel]

Pro nas neznale.. Tri-X je predpokladam kinofilm ze?

[Shoumen]

Děláte mi v tom klucí pořádný guláš:-)

Takže se pokouším rozhoudnout mezi K5IIs a K3, protože K3 je technicky dokonalejší, nicméně velikostí čipu vznikají problémy se šumem, což je zrovna něco co bych docela potřeboval.

Na druhou stranu tento problém začíná vznikat až u ISO 3200 a víc...

Otázka - znamenalo by snížení snímacího rozlišení na fotoaparátu také snižení šumu při vyšším ISO?
Rozuměj - koupím K3 - na sluníčku budu dávat 24 Mpix, kde dosahuji lepších výsledků - sníží se světelné podmínky, nastavím menší rozlišení a pálím to s jakým výsledkem?
Co se stane když nastavím 16MPix na K3 a budu fotit na ISO 6400 - 12800 - atd. ?

Díky za odpověď...

[janooo]

obavam sa ze takto to nefunguje... nizsie rozlisenie je len interny postprocess, snimac bude mat 24Mpx a mozes sa aj rozkrajat tak to nezmenis (teda jedine ze by si rozkrajal ten snimac )
co sa mna tyka urcite by som dnes bral K3 je to o dost modernejsia masinka nabita funkciami, ktore viac ako len vyvazuju nevyhodu o trosku nizsieho dyn.rozsahu, sum by mal byt podla DXO cca rovnaky (u K3 zanedbatelne lepsi).

[laurel]

Shoumane...

jsou tu zastanci K-5IIs a i K-3.. kazdemu vyhovuje neco jineho.. ja s sumem problem na K-3 nemam.. resp ne takovy abych jej nejak vyrazne resil..

Je to asi o pocitu.. co chces.. jestli K-3 ci K-5IIs

[Jan67]

Otázka - znamenalo by snížení snímacího rozlišení na fotoaparátu také snižení šumu při vyšším ISO?
Co se stane když nastavím 16MPix na K3 a budu fotit na ISO 6400 - 12800 - atd. ?

Ta otázka není úplně od věci. Správně bys měl posuzovat výsledný JPG z K5IIs se 16Mpx s kvalitně zmenšeným JPG na 16 MPx z K3. Zmenšení ale doporučuji provést mimo foťák a z RAWu. Takové zmenšení zlepší šum a může setřít rozdíl mezi K5II a K3.

[miky_lbc]

Baví mě, jak se tady každý tazatel v podobné debatě vždycky dozví, že má u Pentax zůstat.... a pak se debata opakuje za pár let znovu, až utratí pár desítek tisíc za vybavení .

- já bych se rozhodnul jednoduše... pokud Ti vyhovuje všechno co máš a pouze potřebuješ tělo s menším šumem, zůstaň. Je to pro Tebe nejrozumnější a nejekonomičtější volba. S novejma tělama (Jedno zda K3 nebo K5II) budeš produkovat na ISO 4000 použitelné snímky, proti K20d to bude velká změna.

- pokud plánuješ k tělu výhledově koupit ještě jakýkoliv lepší objektiv (10tis+), raději odejďi

- pokud Ti na K20D dělá problémy i nepřesný AF, ani K3 nebude takový update, aby Tě dlouhodobě uspokojil

K3 je v podstatě po všech stránkách lepší než K5II, kromě ceny. Tím šumem se nenech moc zvyklat, až výslednou fotku uložíš do finálního rozlišení, bude výsledek z K3 stejný nebo lepší. Osobně mám pocit, že ve většině případů lepší.

[MaraM]

Co se stane když nastavím 16MPix na K3 a budu fotit na ISO 6400 - 12800 - atd. ?

Díky za odpověď...

Takhle si asi nepomůžeš, spíš se šumu zbavíš postprocesem, kdy můžeš zmenšovat, odšumovat doostřovat až na 16MPix.

Rozhodně bych ale kvůli šumu neupřednostnil K-5II před K-3, to by bylo zbytečné. Možná jiné parametry - cena, velikost souborů, lepší zkušenosti některých uživatelů... Ale rozdíl v šumu při běžném focení podle mě nebude hrát roli (možná v nějakém specifickém odvětví - astro apod. ale v tomhle nemůžu sloužit).

[MaraM]

Baví mě, jak se tady každý tazatel v podobné debatě vždycky dozví, že má u Pentax zůstat.... a pak se debata opakuje za pár let znovu, až utratí pár desítek tisíc za vybavení .

No ale co tazatel čeká na Pentaxfriends fóru? Uznávám, že je v podobné situaci, jako člověk, který kupuje první zrcadlovku a může v klidu vybírat mezi značkama. Ale to mu jako máme radit aby do Pentaxu nešel, když jsme i s K-3 spokojení? Sám píše, že je pentaxákem rád, z toho vyvozuju, že pokud mu bude nové tělo vyhovovat, tak raději zůstane.

[juraczech]

Pro nas neznale.. Tri-X je predpokladam kinofilm ze?

Jo, úžasná cca. 60 let stará emulze, legenda v reportážní fotografii, ale úchvatná i pro dramatický snímky posmutnělých krajin, architektury..... Jinak výrobcem je stále Kodak, ISO 400 s dobrými výsledky i při push/pull procesu...

[laurel]

juracyech.. mas ode mne SZ a jak to vypada s tvym nakupem ?

[slivo]

se rozhodnu jestli povýším na K3 nebo začnu šetřit a rozprodávat

Mám aj k10 aj k3 (a ešte k100) - používam ich ako amatér hlavne na rodinné fotky. K3 som si kúpil pretože k10+da16-45 nebola schopná zaostriť v kúpeľni keď sme kúpali malú. Postrehy po cca 4 mesiacoch a 4160 fotkách:

+ k3 je veľmi svižný fotoaparát
- k3 má úplne iné ovládanie ako k10. Stále som si naň nezvykol. Veľmi mi vadí dvojpolohová páčka na AF a spôsob prepínania ostriaceho bodu.
+ to že je hľadáčik väčší a svetlejší si ani nevšimneš. 100% pokrytie si všimneš hneď a je super
+/- farbne sa mi viac páči prejav k10 ako k3.
- k3 má zvláštnu červenú
+ AF ostrí aj keď ja už poriadne nevidím - používam prekvapivo často
+ AF je rýchle a presné. Používam buď jeden bod alebo skupinu 9 a AF button pri C-AF. Normálny pohyb zaostruje úplne s prehľadom.
- AF body sú rozmiestnené presne tak isto ako na k10, len ich je viac. Uvítal by som, keby boli viac roztiahnuté do strán. Pri malej HO sa veľmi nedá zaostriť a prekomponovať a potom sú z toho fotky na stred.
- Zaostrím na oko, ale neviem či na fotke bude ostré oko, mihálnica alebo obočie.
+ k3 pracuje s diaľkovo odpalovanými bleskami tak dobre, že manuálne yongnuo odpaľovače a 2 staré blesky som už predal. Interným bleskom som raz odpaľoval vonku a fungoval tiež spoľahlivo. Používam 540fgz a 540fgz ii zväčša na automatiku.
+/- Z k3 lezú neskutočne detailné fotky. Ale na fotke 10x15 alebo tu na fóre rozdiel medzi k3 a k10 nepoznať a málokedy robím orezy, pre mňa to znamená len zbytočne veľké súbory.
- na k10 som používal auto iso po +/- 1250. na k3 mám natvrdo iso 100 na vyššie idem málokedy. Pri vyššom ise sa mi fotky zdajú neostré - možno je to JPEGom, neviem.
+ expozicia a awb - aj k10 v tom bola dobrá ale k3 je super - s bleskom, bez blesku, biela plocha, rôzne svetlá a to všetko bez korekcií.

Mal som zatiaľ tri problémy
- nefunkčná UHS karta - pomohol update firmware na 1.10
- kúsok po 4000 fotke sa mi zapol "guľomet" -> vybrať baterku
- 2x sa mi stalo, že sa foťák pri zápise sekol -> vypnúť/zapnúť a prišiel som o fotku.

Zatiaľ používam aj k10 aj k3, asi tak pol na pol, jedine keď fotím večer zo statívu beriem stále k3. Kvôli vodováhe, live-view a pretože zaostrí aj keď ja už poriadne nevidím. Osobne som veľmi spokojný, ale ak by som fotil rýchlu repotáž, alebo šport tak by som sa asi pozrel po inom systéme. Pentax má silné stránky, ale super rýchle AF nedajbože ešte pri sekvenčnom fotení to nie je.
Šťastnú ruku pri výbere foťáku alebo systému.

[miky_lbc]

Tomu taky nerozumim... musí to být zapnutým agresivním odšumováním.

[MaraM]

Pentax má silné stránky, ale super rýchle AF nedajbože ešte pri sekvenčnom fotení to nie je.

Mně právě přijde, že slabší AF-C Pentax nahrazuje kulometným sekvenčním snímání. Kdy je sekvence snímání rychlejší, než zaostřování. Takže pálí rychle jednu fotku za druhou a zaostřená je jen každá druhá. Má tedy 50% odpad, ale pořád lze ziskat dobře vyfocený pohyb. Takové nahrazování kvality AF kvantitou sekvence. AF-C v praxi moc nepoužívám, takže je to jenom zkušenost při testování K-3.

Jinak s neostrostí na vyšší ISO fakt není problém. :-/